公益小貸由盛而衰

彭波

1974年，南亞次大陸的孟加拉陷入嚴重饑荒，饑腸轆轆的人們呆坐在大城市的火車站和汽車站里，木訥地等待著昏暗的未來。

經濟學家穆罕默德·尤努斯心中的不安也日益加劇，“當人們在我課堂對面的門廊里正在餓死的時候，我的那些優雅的經濟學理論又有什么用呢？”

這一年，尤努斯在孟加拉創立了小額貸款，1983年正式成立孟加拉鄉村銀行——格萊珉銀行。2006年，他憑借“小額信貸”摘得諾貝爾和平獎。

作為當今規模最大、效益最好、運作最成功的小額貸款金融機構，格萊珉銀行很快就擁有了一批熱情的追隨者。

在中國的第一個人是杜曉山，中國社科院的研究員。他告訴《瞭望東方周刊》，目前，民間的試水者們迎來大規模的萎縮，這其中就有格萊珉銀行的姊妹機構格萊珉信托在中國直接運行的四川省阿壩-松潘小額信貸公司。

在那些尤努斯的追隨者身上，究竟發生了什么？

平地崛起與精髓盡失

中國的公益性小額信貸機構，包括政府主導下的農村信用社信貸，也包括非政府機構獨立開展或接受國際機構資助的扶貧性信貸項目。

1993年，經濟學家茅于軾用自己口袋里的錢為山西省龍水頭村村民提供了第一筆小額貸款；次年，中國社會科學院農村發展研究所研究員杜曉山受格萊珉模式啟發，在河北易縣建立了國內第一個獨立的小額信貸試點。

按照尤努斯對格萊珉銀行的設計，它是一個這樣的機構：無需抵押；以貧困婦女為主要客戶；采用五人小組聯保，多個小組組成一個中心；每周舉辦中心會議并還款，同時按照貸款額度的一定比例抽取強制儲蓄作為小組風險基金。

杜曉山的探索從模仿格萊珉開始：扶貧社同樣以貧困婦女為主要客戶，五人小組聯保；每周分期還錢，按照貸款額的5%收取小組基金和強制儲蓄作為風險基金，按期還款以后可以接著貸款并提高借款金額；小組成員每周參加小組會，除當場還貸外，中心會議還承擔著信息中心、成人學校和科技培訓班的功能。

最初很順利，“村里的喇叭一廣播，就有70多戶人家跑來交了申請。”身患小兒麻痹癥的河北易縣西陵鎮五道河村村民朱秋菊從扶貧社領到了第一筆貸款——1000元。

在杜曉山之后，“尤努斯”模式的小額信貸機構越來越多，“第一波高潮出現在1997年到1998年之間，政府財政支持和外資捐助是這批機構的特點。”

但在1999年，財政部叫停了小額信貸的行政推廣模式，“政府行為在小額信貸推廣中難免操之過急，許多小額信貸項目都是一錘子買賣，不能可持續發展。”

那些提供資助的國際組織，在中國經濟不斷發展后逐漸停止了捐贈和援助。與此同時，許多公益小貸機構放棄了標準的格萊珉模式。

五人小組聯保和定期中心會議是最先被質疑的：陸續出現了組員滯納，其他組員卻不愿意幫助他還款；農民一家老小齊上陣，一筆貸款被集中到一個人手里，還貸風險大大增加；“中心會議”被指摘為“每周集會，背誦決議，像邪教”。

“在格萊珉銀行，標準的格萊珉模式是grameen1，之后還有grameen2。在中國，這些‘精髓的失去，在本質上是因為工作人員和貧困農戶都不是公益小貸機構的真正主人；而在格萊珉銀行，貧困婦女既是客戶更是主人，銀行員工包括尤努斯是機構的服務人員。”這一點，被杜曉山認為是中國追隨者們學不像的根本原因。

造血之難與吸儲之爭

2013年夏天，在河北淶水，掛了十年的“淶水縣扶貧經濟合作社”的牌子被摘下，換上了“淶水縣農戶自立服務社”的牌子。與此同時，杜曉山及其團隊還向中國扶貧基金會旗下的中和農信移交了其他三家小貸試點機構。

“壓垮公益性小額信貸機構的最后一根稻草，是一個‘錢字。”杜曉山說，以淶水扶貧社為例，它雖有十年歷史，放款量卻始終維持在每年1000萬元左右，而中和農信的分支機構一般一年后就能達到這個規模。

其實，杜曉山也很“缺錢”，建設扶貧社的資金，主要來自格萊珉銀行設立的信托基金（5萬美元的低息貸款）、福特基金會（2萬美元的運營資本金和3萬美元的研究及培訓管理經費）和商人楊麟。

“扶貧社自2003年后幾乎就沒有了新的資金來源。缺少后續資金投入是現有100多個公益性扶貧小額信貸機構的共同問題，也是格萊珉銀行模式在中國沒有做大的主要原因之一。”杜曉山說。

資金短缺，卻身不由己——它們既不能要求政府和國際社會繼續支持，又無法完成自身的“造血”。

對于“造血”困難，一些公益小貸機構抱怨在身份上始終未能得到官方認可，這使得以社會團體身份存在的他們，沒有合法的商業化融資渠道。

杜曉山推崇孟加拉PKSF的經驗，這支由孟加拉政府1990年建立的基金，目的是為農村窮人提供資源，但PKSF并不直接提供貧困者貸款，而是向符合條件的非政府、或政府機構提供金融支持。“中國也可以建立一支專門的批發基金，花費并不會很高，但對于推動公益小貸機構的發展，作用不可低估。在孟加拉，格萊珉銀行和孟加拉PKSF基金是配套的，在中國卻只有一群學格萊珉也沒有完全學會的追隨者。”

不得已的“高利率”

造血困難扼殺公益小貸機構的活力已是不爭的事實，但任何事情都沒有絕對。2006年12月，國家開發銀行向中國扶貧基金會小額信貸項目提供1億元人民幣的授信支持，這是中國第一個從銀行獲得批發資金的小額信貸組織。

這個幸運兒，就是現在的中和農信。1996年，它還是中國扶貧基金會旗下的小額信貸項目部。在最初3年，按項目制來運行。1999年，隨著“去行政化”改革，中和農信開始選擇企業化方式運作的機制，并堅持了“格萊珉”模式在貸款細節上的許多做法：以婦女為主要貸款對象；控制單筆貸款額度為1萬元左右，小組貸款最高單筆不超過16000元；實行五戶連保模式，只要有一戶出現信用不良或者相關問題，其他4戶承擔連帶責任……endprint

一切似乎都很完美，除了被坊間所議論的“高利率”。中和農信項目管理有限公司總經理劉冬文告訴《瞭望東方周刊》：“目前，公司給予農戶的名義貸款利息是13.5%，但實際利率達18%～20%”。

這的確高于銀行貸款利率。在劉冬文看來：雖然貸款利息不低，但中和農信的利潤卻很低，2013年這家公司放貸18億元，貸款客戶達18萬戶，但凈利潤才1700萬元。同時，公司的管理成本高達10%，比銀行高出許多。”

同時，中和農信的“高利率”的確并不是一件“壞事”：“它一定是低于民間高利貸的。而且，較高的利率也有有利的一面，至少可以避免有其他融資渠道的人向小額信貸機構貸款，資金能夠真正流向從其他金融機構無法獲得貸款的貧困群體，保證公益小額信貸機構的使命。”劉冬文說。

作為公益小額信貸的“鼻祖”，尤努斯一直以來都認可“稍高利率”：一方面因為小額貸款的風險和行政費用遠高于一般商業貸款；另一方面則是因為高利率能保證貸款流向真正的窮人，而不會被有資源和背景的富人或村官中途截留。而在杜曉山看來，“按照國際主流觀點，可持續發展的制度主義小額信貸的利率可以在覆蓋成本所需要利率基礎上上浮10個百分點”。

人的變數

中國的公益性小貸機構一直都有強大的使命感：彌補銀行小微貸的不足，并將窮人從民間“高利貸”中拯救出來，但在這個平臺上，所發生的最大變數其實來自于人：被幫助的貧困農戶和奔走于鄉間地頭的信貸員。

在城市化還沒有飛速發展之前，農村人口的流動性一直很穩定，但如今越來越多的農村人口流向城市。這對公益小貸機構來說，就意味著一些借錢后的農戶，很有可能會去城市打工，直到收款時才被發現已是人去樓空。

原本寄希望于通過強調社區關懷和社會資本，利用熟人社區的壓力促使客戶還款的“格萊珉”精髓，幾乎是在一夜之間就宣告破滅，那些找不到的農戶成為了貸款賬簿里的“呆壞賬”。

與此同時，在許多公益性小貸機構，曾經希望為最底層貧困婦女提供的金融工具，其收益人已經成為當前村里的富戶和能人。2007年的一份調查曾顯示，“從三個小貸項目中抽取319個貸款戶，發現其中19.75%為中等收入戶，24.45%為中等偏上收入戶，26.02%為高收入戶。”這樣的情況，也發生在杜曉山創辦的“扶貧社”。

在公益小貸機構內部，一樣存在著“人”的問題。在扶貧社，試點的主任和信貸員承擔著考察、監督、培訓農戶的任務，但由于內部缺乏有效的監督機制，在工作人員和貸款農戶之間曾經出現過嚴重的“內外勾結”的問題。

“比如，信貸員與農戶互相勾結，農戶通過給信貸員一點回扣，信貸員就把該農戶的貸款給抹掉。又比如，農戶的小組長或中心主任與信貸員勾結，本來其他農戶已經還款，卻告訴信貸員沒還，將錢扣在自己手里。”杜曉山說。

不僅如此，在多數公益小貸機構，由于客戶資料都由分支機構上報，總部缺乏相應的監督，使得每一筆批下去的貸款都存在無法核實的問題，同時信貸員按放貸客戶數量提成，為了利益常常發生虛報，但還款風險卻轉嫁到總部身上。

社會企業是解藥嗎

走在行業最前端的中和農信似乎在一定程度上解決了“人”的問題：在田間地頭，借貸員通過智能手機現場辦公，總部終端的控制人員可以實時查看信貸員所在的位置和回傳的一手資料；同時，利用已經建立的信貸管理系統，實現網上審批、網上數據生成，最終統籌統付，實現無現金交易，將人為因素的干擾降至最低。“但不得不說，這些都需要不菲的投入”，對于那些還在夾縫中掙扎的平凡金融小貸機構而言，這還是“空中樓閣”。

2010年，印度安德拉邦爆發嚴重的商業小額信貸危機，至今，仍給當地遺留下嚴重的后遺癥。對于中國，它的啟示也在于，如何均衡發展商業性和公益性小額信貸。但不得不說，在以銀行為代表的商業性小貸如火如荼發展的今天，公益性小貸機構卻在不斷減少。

“在市場經濟條件下，最能體現開發式扶貧方針的就是金融扶貧，公益性小額信貸在未來仍有希望。當然，不得不說，金融角度的供給不足等問題的確制約了它的發展。目前，國務院扶貧辦已經在一些文件中，引入‘社會企業的概念；未來，也會推動社會企業進入扶貧領域。如果成功，很多公益性小貸機構正面臨的問題會迎刃而解。”國務院扶貧辦外資項目管理中心副主任曹洪民說。endprint