必須堅持對蘇聯模式的科學定位

蘇文婉

記者：肖老師，您好！近年來，隨著中國成為世界第二大經濟體，關于中國發展道路和模式的話題受到了國內外學者的廣泛熱議。與此同時，關于蘇聯模式的議論也多了起來，而且，還出現了一些與鄧小平的論述相去甚遠的看法和說法，使問題變得有些混亂不清了。

肖楓：是的，情況表明，對蘇聯模式的科學定位仍然是個很重要的現實問題。雖然早在20多年前蘇聯模式已經隨蘇聯的崩潰徹底退出歷史舞臺了，但是因為這一模式作為社會主義的標準模式，在戰后隨世界社會主義由一國發展到多國而擴展到了世界，影響是非常深遠的。中國也曾搬用過這一模式，且深受其害。1956年毛澤東就提出了要“以蘇為鑒”，強調要根據中國的國情，考慮“不用或者少用蘇聯的拐杖”，不能“像第一個五年計劃那樣搬蘇聯的一套”。上世紀70年代末中國開始改革，按鄧小平的說法，是解決“從蘇聯搬過來的”、“長期沒解決好”的問題，實際上是將蘇聯模式當作中國改革的“對象”看待的。所以，中國如何改革和發展，與如何認識和對待蘇聯模式實際上是一個問題的兩個方面，是難以完全割裂的。

記者：您能否重點談談如何看待和對待蘇聯模式的問題，以利于我們加深對中國改革和發展相關問題的理解和認識呢？

肖楓：好的。這要從蘇聯模式相關概念的來龍去脈，及其內含和用法的歷史演變談起。關于蘇聯模式，西方的含義和用法（包括蘇聯），與我們中國的含義和用法是很不相同的。

“斯大林主義”、“斯大林模式”和“蘇聯模式”等概念，開始是西方用來否定斯大林、否定蘇聯社會主義制度的貶義詞。斯大林主義，常被作為“極權主義”、“獨裁暴政”的同義詞，作為“紅色法西斯主義”的代名詞在20世紀30年代就出現了，在1945年后的美國使用尤其普遍。斯大林模式，通常指蘇聯在斯大林時期形成的高度集中的政治經濟體制，它作為“模式”，與蘇聯模式?？苫ハ嗤ㄓ茫虮槐硎鰹椤八勾罅帧K聯模式”?？傊勾罅种髁x、斯大林模式和蘇聯模式這些概念，雖然彼此間有些差別，但西方對此并不重視，他們要突出的是其使用這些概念的共同目的，這就是：它們不僅僅否定斯大林個人，而是將斯大林與蘇聯的整個社會主義制度，乃至蘇聯的全部歷史、蘇共的全部實踐“捆綁”在一起，作為一個“整體”而全盤徹底予以否定的。當然就時間而言，“斯大林主義”出現得更早，而作為“模式”的兩個概念要靠后多了。

蘇聯黨和政府長期不使用“斯大林主義”這個概念。但到了戈爾巴喬夫“改革”時期，蘇聯媒體也頻繁使用“斯大林主義”、“斯大林模式”等概念，是作為“兵營式社會主義”、“極權制社會主義”的同義語來使用的，以便全盤否定蘇聯社會主義制度。他們在含義和用法上與西方沒有什么區別，是主張全面徹底否定斯大林、蘇聯的社會主義制度和蘇聯的歷史和蘇共的實踐的。

中國從來就不贊成并且反對使用“斯大林主義”這個概念。但自上世紀80年代以來，在鄧小平一系列論述引領下，“蘇聯模式”即“斯大林模式”已被廣泛采用。然而中國使用這些概念時，在含義和用法上與西方和蘇聯劇變時期是很不同的，中國有自己不同的特點和具體內涵。中國使用的“蘇聯模式”即“斯大林模式”，指的是蘇聯社會主義的“具體體制”，意為蘇聯搞社會主義的“搞法”。中國對蘇聯模式的評價是很負面的，但并不否定蘇聯要搞社會主義的目標是正確的、符合歷史趨勢的。實際上中國的態度有兩層意思：蘇聯搞社會主義的搞法不行，但蘇聯要搞社會主義本身沒錯。

記者：鄧小平是如何使用“蘇聯模式”這一概念的？他又是如何看待和分析這一模式的呢？

肖楓：改革開放以來，中國在鄧小平相關論述的引領下廣泛使用“蘇聯模式”這一概念，總體上看，使用這一概念的含義和用意有以下幾點值得注意。

第一，鄧小平是將社會主義“基本制度”與“具體體制”區別開來的，主張堅持前者（集中體現在堅持“四項基本原則”上），徹底地改革后者（經濟體制和其他方面的體制機制）；不能因體制出了問題而否定制度本身，也不能為堅持制度而拒不改革具體體制。上世紀80年代初，有些青年因社會主義具體做法上出了問題而懷疑社會主義制度，鄧小平明確提出：“社會主義制度并不等于建設社會主義的具體做法?！彼麖娬{要教育青年不要因“具體做法”上的問題而懷疑“社會主義制度”。隨后在中國改革進程中，鄧小平進一步明確提出：“社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產力發展的經濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經濟體制。”鄧小平認為，“社會主義基本制度確立以后”，還存在著“如何搞社會主義”、采用什么“體制”的問題。這就意味著“基本制度”是搞社會主義的“前提”，非常重要，但也不是萬能的，還需要有合適的“具體體制”才能發揮出社會主義的優越性，所以體制改革是關系社會主義前途命運的大問題。

“基本制度”與“具體體制”是屬于兩個不同范疇的概念。對于具體體制范疇內的問題，鄧小平主張堅決、徹底、大膽地改；對屬于“基本制度”范疇內的問題，鄧小平一再強調要“堅持”（堅持“四項基本原則”，最重要的是堅持黨的領導和社會主義道路這兩條），當然這方面也存在需要“改革和完善”的問題，但與“具體體制”可徹底推翻重來是屬于不同性質的問題。

第二，鄧小平明確提出了“蘇聯‘搞社會主義的模式”這樣一個概念，為“蘇聯模式”的含義定了位。鄧小平談到蘇聯模式時常用一個“搞”字，顯示他所說的蘇聯模式指的是蘇聯搞社會主義的“搞法”即“具體體制”，是不包括蘇聯社會主義“基本制度”在內的。1988年鄧小平對一位非洲客人說：“我們過去照搬蘇聯搞社會主義的模式（請注意這個“搞”字——引者注），帶來很多問題。我們很早就發現了，但沒有解決好。我們現在要解決好這個問題，我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義。”在鄧小平看來，蘇聯搞社會主義沒錯，但他們那種搞法不行，要堅持和發展社會主義，不改革這種模式是沒有出路的。

鄧小平的這一說法與當年毛澤東的思想是一脈相承的，甚至連使用的某些詞語和說法都十分相似。讓我們看一看《毛澤東年譜》上的這樣一段記述：1956年4月4日，即《關于無產階級專政的歷史經驗》發表的前一天晚上，毛澤東召集會議對此文修改稿作最后一次討論。他在會上強調中國應從中得到什么教益的問題。他說：“最重要的是要獨立思考，把馬列主義的基本原理同中國革命和建設的具體實際相結合。民主革命時期，我們吃了大虧之后才成功地實現了這種結合，取得了新民主主義革命的勝利?，F在是社會主義革命和建設時期，我們要進行第二次結合，找出在中國怎樣建設社會主義的道路。這個問題，我幾年前就開始考慮了，先在農業合作化問題上考慮怎樣把合作社辦得又多又快又好，后來又在建設上考慮能否不用或者少用蘇聯的拐杖，不像第一個五年計劃那樣搬蘇聯的一套，自己根據中國的國情，建設得又多又快又好又省?，F在感謝赫魯曉夫揭開了蓋子，我們應該從各方面考慮如何按照中國的情況辦事，不要再像過去那樣迷信了。其實，我們過去也不是完全迷信，有自己的獨創?，F在更要努力找到中國建設社會主義的具體道路?！泵珴蓶|這里說的“能否不用或者少用蘇聯的拐杖，不像第一個五年計劃那樣搬蘇聯的一套”，要“努力找到中國建設社會主義的具體道路”，就是指不要照抄照搬蘇聯斯大林“搞社會主義的那套搞法”，就是要探索中國自己建設社會主義的“具體體制”。

第三，鄧小平對蘇聯模式的評價并不高，唯一明確肯定的是列寧“新經濟政策”的思路。他說：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了”。鄧小平談到蘇聯模式時常用的是“落后的”、“不成功的”、“僵化的”等負面詞語，這表明他對蘇聯模式在當今時代條件下的作用，總體上是否定的。

第四，鄧小平認為，中國改革所要解決的是“從蘇聯搬過來的”、“長期沒解決好”的問題，“蘇聯模式”實際上是中國體制改革的“對象”。鄧小平說，“我們國家的體制，包括機構體制等，基本上是從蘇聯來的，是一種落后的東西。”“我是主張改革的。不改革就沒有出路，舊的那一套經過幾十年的實踐證明是不成功的。過去我們搬用別國的模式，結果阻礙了生產力的發展，在思想上導致僵化，妨礙人民和基層積極性的發揮?！敝袊母锏膶嵸|，就是去“蘇聯模式”、增“中國特色”，既同蘇聯“切割”、又不“照抄”西方。按鄧小平的說法，就是用具有“中國自己特色”的辦法，解決“從蘇聯搬過來的”、“長期沒解決好”的問題。

記者：鄧小平對蘇聯模式的這一界定是有很深遠的理論價值和現實指導意義的，您能否深入的談談？

肖楓：鄧小平所講的蘇聯模式，其基本思想是：“模式”就是“體制”；“蘇聯模式”就是列寧逝世后斯大林在社會主義建設中形成的“高度集中的政治經濟體制”，通俗地說，也就是斯大林“搞社會主義的那種搞法”。如果從結構上看，蘇聯模式是蘇聯在社會主義“基本制度”確立以后，所選擇的搞社會主義的一種“具體體制”，它與基本制度一起共同構成整個蘇聯社會主義制度。因此，“基本制度”是處于具體體制（即“模式”）之外而非“模式”之中的；但它是搞社會主義的“前提條件”，它如果被否定和動搖了，整個社會主義大廈就會垮掉了。

鄧小平關于蘇聯模式的上述論述和思想，為中國的改革指明了方向，具有非常重要的現實指導意義和理論意義。蘇聯模式是蘇聯人將馬克思主義“蘇聯化”而可能有的多種方案之一。在前無古人經驗的歷史條件下，這種模式能搞到那個樣子、取得那么大成就，應當說很不易了。然而這決不能成為至今仍要堅決捍衛這一模式的理由，更不應將其當成“放之四海而皆準”的社會主義“樣板”去推廣。即使是成功的，也要適合不同國家的具體情況，更何況蘇聯模式并不成功。因此，中國改革以“蘇聯模式”為對象而強調“中國特色”是完全正確的。

記者：上世紀90年代初蘇聯東歐發生劇變，國際社會主義運動遭受挫折。反共反社會主義的勢力宣傳“社會主義失敗了”。對此，中國是如何回應的呢？

肖楓：蘇聯東歐發生劇變，西方反共反社會主義勢力彈冠相慶，宣稱“社會主義失敗了”，“21世紀將是資本主義的一統天下”。由于西方是將蘇聯模式與整個蘇聯的社會主義制度聯系在一起的，他們認為“蘇聯模式的失敗，就是蘇聯社會主義制度的失敗”，這是完全符合他們的思維邏輯的。

但是，當時中國的主流輿論按照鄧小平的上述思想，采取的是將社會主義“蘇聯模式”與社會主義制度區別開來的原則，對蘇東劇變后的世界社會主義形勢作出了不同于西方的解釋和回答。中聯部曾承擔了國家“九五”社科規劃的一個重點課題《冷戰后世界社會主義運動研究》，1998年結項后出版的最終成果——《社會主義向何處去》，關于社會主義的前途是這樣表述的：蘇東劇變造成的“大挫折”已永遠地留在了20世紀，中國等國家開創的“新局面”將會在21世紀變成繁花似錦的春天?！按蟠煺邸敝灰馕吨^去，“新局面”卻代表著未來。死亡了的是僵化的一種社會主義舊模式（體制），新生的是科學社會主義的一片新綠洲。沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春，社會主義的前途仍然是光明的。2000年8月10日《人民日報》發表了長篇理論文章《如何認識社會主義發展的歷史進程》，提出：“蘇東社會主義的崩潰不是社會主義基本制度和原則的失敗，而只是社會主義的一種特定的模式即蘇聯模式的失??；同時也是這些國家的執政黨錯誤地對待（先是不改革，后是徹底摧毀）這一模式所造成的悲劇?！睂τ谶@些有代表性的觀點不可能完全沒有不同的看法，譬如“蘇聯模式失敗了”就可能有不贊成的，因為人們對蘇聯模式的理解是不同的。但當時《人民日報》理論版以幾乎整版的篇幅發表這種觀點，說明當時在蘇聯模式的問題上，鄧小平的有關思想論述已深入理論界。

記者：進入新世紀以來，俄羅斯興起了“重評斯大林”熱。這對中國學術界產生了不小的影響，一陣“重評斯大林”的浪潮也在中國悄然興起。那么，如何看待這兩股“重評浪潮”呢？

肖楓：2000年2月，普京在競選總統時的一句名言是“誰不對蘇聯解體感到惋惜，誰就沒有良心；誰想回到過去的蘇聯，誰就沒有頭腦”，這集中反映了當時俄羅斯人的復雜心境。與劇變時相比，俄羅斯人增加了對蘇聯、特別是對斯大林的懷念。蘇聯在劇變中因為盛行“歷史虛無主義”，反對派對蘇聯和蘇共極盡抹黑全盤否定之能事，結果蘇聯被搞垮了。后來俄羅斯人經過反思，出現了“懷念斯大林”和“重評斯大林”的浪潮，這是對“歷史虛無主義”搞過頭的一種“反彈”，是具有進步歷史意義的。

然而中國的情況卻與蘇聯、俄羅斯的情況不盡相同。中國的主流輿論從未全盤否定過斯大林，倒是存在著對斯大林問題嚴重性、危害性和后遺癥認識不足的問題。在大批檔案材料曝光之后，歷史真相日益清晰的情況下，在斯大林問題上，正確的態度應當是實事求是地既不能全盤否定斯大林，又必須重視汲取斯大林的歷史教訓，無論如何是決不能為其錯誤進行辯護的。但在當時的“重評熱”中有的學者不是從中國的實際情況出發，沿著這一方向前進的，而是恰恰相反，朝著頌揚斯大林、為斯大林錯誤辯護、肯定蘇聯模式的方向偏移。這是不應該的，對中國改革及中國在國際上的形象都是極為不利的。

在“重評”潮影響下，學術界有的人不顧、不提鄧小平當年的論述了，逐漸偏離正道而向“左”偏轉，在如何對待斯大林模式即蘇聯模式的問題上表現得尤其突出。當時有些學者按照自己的理解來對蘇聯模式進行“理論加工”，說什么蘇聯模式“本身”包括了基本制度和具體體制“兩大層次”，將鄧小平早已排除在“模式”之外的“基本制度”，又塞到“蘇聯模式”當中去。有位很活躍的教授說，斯大林模式就是蘇聯“一整套社會主義制度”，是“蘇聯建設社會主義的實踐”，也是“蘇聯建設社會主義的方式和道路”，它不僅包括了蘇聯社會主義的“基本制度”和“具體體制”、“運行機制”，還包括蘇聯的“社會經濟發展戰略”和“具體的方針政策”?？傊?，蘇聯模式被變成了一個“包羅萬象的筐”，變成了“褒義和神圣”得碰不得的東西。有人只字不提鄧小平的有關論述，卻強調：“如何評價斯大林模式，絕不僅僅是學術問題，而是關系到共產黨和社會主義的前途命運的重大原則問題”。這樣一來，誰要批評和否定蘇聯模式，誰就是否定蘇聯社會主義制度，就是與“國內外敵對勢力”站在了一起。在這樣的氛圍下還談什么對蘇聯模式進行改革？這股浪潮造成了對鄧小平關于蘇聯模式一系列正確論述的否定，其作用顯然是倒退的、消極的。在這股浪潮影響下，出現肯定和頌揚斯大林模式、甚至否定改革開放的論調，都是毫不奇怪的。

記者：為什么“蘇聯模式”問題上的理論混亂會出現在“重評斯大林”的浪潮之中呢？

肖楓：這與對“斯大林模式”的評價和對“斯大林個人”的評價錯誤地“同一化”和“同質化”了有密切的關系。蘇聯模式即斯大林模式，按鄧小平的論述是指其搞社會主義的“搞法”或“體制”，而斯大林作為蘇聯黨和國家的主要領導人，他一生所做的事情何止這一件？他的一生是同蘇共和蘇聯的全部實踐、整個歷史密切不可分的，所謂“斯大林問題”要比“斯大林模式”問題廣泛復雜得多，這兩個問題在內涵和外延上都是不能“同質”和“同一”的。如果將這兩個問題“等同”起來，會混淆許多不同層次、不同性質的問題，造成嚴重的理論混亂。

必須明確對“斯大林個人”的評價與對“斯大林模式”的評價，是有聯系但卻有原則區別的兩個問題，混淆不得。斯大林模式即斯大林搞社會主義的那套搞法，即使被全盤否定了，也只是否定斯大林一生當中所干的一件事情，決不能因此而全盤否定斯大林。這就好比我們否定“文革”不等于否定毛澤東一樣。斯大林領導蘇聯軍民打敗了希特勒法西斯，并將蘇聯由落后的農業國變成工業國，就憑這兩條對斯大林本人也不可能全盤否定。因此對“斯大林模式”該怎么評價就怎么評價，不要將其與對斯大林個人的評價問題混淆在一起。十多年前我就明確提出：應將斯大林的一生和斯大林模式區別開來。對斯大林的一生要基本肯定，但對斯大林模式，即對他搞社會主義的那套辦法和體制應基本否定。

記者：我們注意到，習近平同志2013年1月5日的講話中對“蘇聯模式”有明確的論述。這有何重要意義？

肖楓：習近平同志的這次講話，從世界社會主義思想發展的源頭講起，深刻闡明了中國特色社會主義的理論淵源和歷史淵源，對完善和發展中國特色社會主義具有重要指導意義。他講到“蘇聯模式”時言簡意賅地指出：“鄧小平同志講的蘇聯模式是指列寧逝世以后，斯大林在領導蘇聯社會主義建設中逐步形成的高度集中的經濟政治體制?！边@是習近平對蘇聯模式所作出的科學定位，是學術界必須認真學習和領會的。為什么這么說呢？因為這一定位，明確肯定了所謂“模式”就是指“體制”，是不包括蘇聯社會主義“基本制度”等其他問題在內的。這是其一。所謂“蘇聯模式”，指的是列寧逝世以后，斯大林在領導蘇聯社會主義建設中逐步形成的“高度集中的經濟政治體制”，也就是鄧小平所說的斯大林搞社會主義的那套“搞法”。這是其二。習近平突出強調“鄧小平同志所講的蘇聯模式是指……”，這表明他知道關于蘇聯模式有各種不同的說法，而他重視的還是“鄧小平所講的”。這是其三。在作了言簡意賅的這番定位之后，習近平同志接著全面闡述了蘇聯模式的基本內涵、主要特征，既肯定其在特殊的歷史條件下起到的重要作用，又指出它后來成為蘇聯經濟社會發展的“嚴重體制障礙”，這是導致東歐劇變、蘇聯解體的重要原因。習近平的這些闡述讓人們想起了鄧小平在上世紀80年代的相關論述。對學術界來說，這意味著在對蘇聯模式的認識和評價上，又重新回到鄧小平的論述上來了，是一次“否定之否定”，是辯證式的前進和發展。今天，學習習近平同志的講話、重溫鄧小平同志的論述，對澄清近十多年來在蘇聯模式、斯大林模式問題上的理論混亂是很有現實指導意義的。這就是說，對蘇聯模式的認識和評價，仍然必須以鄧小平的科學論斷為依據，認真學習、領會并堅持習近平對蘇聯模式的科學定位。蘇聯模式不是“筐”，不是什么東西都可以往里面裝。

責任編輯：袁志平