國內環境行為研究綜述

吳桂英

摘 要：隨著生態環境問題的日益惡化，國內與環境問題有關的社會矛盾逐漸增多。從20世紀末開始，我國政府及學術界開始普遍關注環境話題。通過梳理20世紀90年代末期以來學術界有關環境行為方面的研究成果，小結本領域所取得的成就以及存在的不足，以期明確當前該領域的研究方向。

關鍵詞：環境行為；國內研究；綜述

中圖分類號：C912.81 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）14-0007-03

國內關于環境問題的社會學研究始于20世紀90年代中后期，比歐美及日本的研究至少落后20多年的時間，目前來看，國內的環境社會學研究依然處于起步階段。進入21世紀以來，隨著國內學者對環境問題的關注變得日益強烈，發表的相關文章也逐年增多且呈加速發展的趨勢。在環境問題的研究中，環境行為方面的研究成為學者們關注的焦點之一。筆者在對相關文獻進行檢索后，對國內學術界開展的環境行為研究作如下梳理。

一、關于環境行為概念的探討

行為與意識相比，更具有可觀察性與可測量性。關于環境行為概念的界定，在學術界也一直是個爭論不斷的話題。從以往的期刊文章中我們可以看到，環境行為有時會被等同為“環保行為”、“環境友好行為”、“負責任的環境行為”或者“生態行為”等概念，這些只是環境行為的一個方面，而環境破壞行為同樣是環境行為的一種，并且也是應當引起我們重點關注與考量的方面。

孫巖在其博士論文《居民環境行為及其影響因素研究》中，采用了HINES等對環境行為的界定，并根據中國的情況對其進行了修正，并定義為“環境行為是指個體實施的對環境具有正面影響和意義的行為”。她將環境行為區分為四類：說服行為、財務行為、生態管理行為、公民行為，同時提出影響環境行為的三類變量：環境態度、個性和情境因素。由此我們可以看出，孫巖此時傾向于對環境行為的正向界定，即強調環境行為是有意識的避免或者解決環境問題的行為，而沒有將人們的無意識方面以及環境破壞行為包括在內。這與她在《環境態度與環境行為及其關系研究的進展》一文中對環境行為的定義并不一致。在此文中，作者采用了廣義的定義，即指能夠影響生態環境質量或者環境保護的行為。它可以是正面的、有利于生態環境的行為，也可以是負面的行為。或許，這里我們可以理解為孫巖對其先前環境行為界定的進一步修正。

王芳（2007）認為，環境行為主要是指作用于環境并對環境造成影響的人類社會行為和各社會行為主體（行動者）之間的互動行為。它既包括行為主體自己的行為對環境造成的影響，也包括行為主體之間的直接或間接作用后產生行為的環境影響。從社會學的角度出發，環境行為具有以下幾點含義：“（1）人是環境行為的主體或曰物質承擔者。這里的主體既包括個人，也包括法人，也即它既具有個體性又具有群體性；（2）社會客體，如社會情境、社會文化環境等對人產生的直接或間接作用構成了對人的環境行為的社會刺激；（3）環境行為是人對社會客體的作用所做出的反應，同時具有主動性、受動性和互動性；（4）環境行為具有適當和失當之分。”

崔鳳、唐國建（2010）則認為，到目前為止，雖然還很難給予“環境行為”一個明確的定義，但作為環境社會學研究對象的環境行為，應該具備以下四個基本特征：第一，環境行為應該是一種社會行為；第二，特定的環境行為與特定社會的各種因素相關，風俗習慣、道德規范、社會制度、社會結構，甚至包括性別、年齡都對人的環境行為有影響；第三，環境行為是以一定的社會關系形式進行的，等等；第四，環境行為的結果不僅會對環境產生影響，而且會影響到其他的社會關系。結合這四類特征，作者又將環境行為分為3類：（1）從行為主體的多元化態勢來看，分為個體型環境行為、群體型環境行為和組織型環境行為；（2）從行為結果的差異來看，分為環境影響行為、環境破壞行為和環境保護行為；（3）從行為的實施方式來看，分為生產型環境行為和生活型環境行為。

由此可見，雖然學者們對于環境行為的理解與界定還不盡相同，但大家都開始逐漸認識到不能從單一的角度來界定環境行為，而應從人類行為的多面向、多角度來探討，從而將人類對于環境的一切影響和作用都界定為一種環境行為，這其中當然包括環境保護行為和環境破壞行為，也就是人們開始側重于對環境行為更為寬泛的理解。

綜合上述對于環境行為概念的學術探討，我們可以看到，學術界對于這一概念的理解與界定雖然取得了長足的發展與進步，但仍然沒有達成一致意見。現在普遍的傾向是學者們越來越認同對于這一概念的廣義探討。不足之處是學者們往往偏向于從自己的認識角度來理解和界定這一概念，往往是各說各話，缺乏彼此之間的理解與溝通，因此很有必要在學術界形成跨學科的探討與融通。

二、對于環境行為的研究

人類的環境行為對于周圍的環境質量會產生直接影響。對于環境行為論題的研究，近年來已成為我國學術界的一個研究熱點。學者們分別從定量、定性兩個角度展開了對環境行為的分析。

（一）對于環境行為的定量分析

唐軍（2000）在《北京市居民環保態度和環保行為的社會學分析》一文中指出，城市居民能夠從日常生活中的小事著手保護環境，在環保行為的個體實踐方面自覺性比較強，但當面對涉及他人的環保行動時，其行為的主動性較弱，并沒有表現出與私人領域環境行為一致的積極性。沈立軍（2008）通過對山西省大學生的調查發現，環境價值觀對環境行為既有直接影響，也通過環境態度對環境行為產生間接影響，對環境行為的影響中，環境態度可能是一個“中介變量”。孫巖（2006）通過選取大連市企業職工作為城市居民代表進行問卷調查發現：不同環境行為的主要影響因素存在差異；環境知識和環境責任感與4類環境行為都顯著相關，環境知識對實施四類環境行為的預測力最強；隨著環境行為實施難度的增加，各種影響因素對環境行為的解釋力也在下降；環境知識和生活經驗變量對環境行為的預測力要高于心理類變量的預測力；環境價值觀與環境態度不相關、與多數環境行為相關；環境知識和生活經驗變量不僅直接影響環境行為，還通過環境態度的中介作用影響環境行為；情景因素既是環境行為的影響因素，又是環境態度對環境行為影響力的調節變量。

（二）對于環境行為的定性探討

陳阿江（2000）通過對太湖流域東村的田野調查發現，水域污染問題主要不是科學技術問題，而是經濟社會問題。利益主體力量的失衡、農村基層組織的行政化與村民自組織的消亡以及農村小區傳統倫理規范的喪失是造成水域污染的主要原因；與市場經濟體系相適應的法律制度建設是解決水污染的根本途徑所在。在《水污染事件中的利益相關者分析》一文中，陳阿江以利益相關者為分析視角，通過分析污染事件中主要利益相關各方的態度與行為，來解釋水污染的發生機理，指出環境問題的產生是具有不同利益的主體間互動的結果。徐寅、耿言虎（2010）同樣基于水污染這一環境問題的研究，發現在影響人行為的眾多因素中，經濟因素發揮著最主要的作用。農業生產方式轉變的文化邏輯在于科學的“無意識”和“私”的觀念，謀生手段轉變的文化邏輯在于“生態道德”與“池塘倫理”以及村莊人的“生活面向”，從而又一次指出環境價值觀對村民環境行為的影響。

洪大用、馬芳馨（2004）指出，中國特定的二元社會結構的存在是造成農村面源污染問題日益嚴重的深層原因，同時農村的面源污染對于這種二元社會結構進行著再生產。王曉毅（2010）在《淪為附庸的鄉村與環境惡化》一文中，鮮明地指出鄉村環境惡化的重要原因在于其地方知識的被邊緣化和自主權力的喪失，從而更加深刻地揭示出二元社會結構對村民環境行為的影響。

譚千保、鐘毅平（2006）從社會心理學的角度，借鑒凱利（Kelley，H.H.）的“三維歸因理論”探討了造成農民的非理性環境行為的原因，將其分為個人歸因、環境歸因和刺激歸因3個方面。王芳（2007）認為，環境的公共性是環境問題的要害。環境問題究其實質，正是由于社會行動者從個體利益出發引起的環境行為失當而造成的公共空間的環境破壞問題，是相關行動者一系列個體理性行為的博弈構建出的一個集體非理性的結果。作者從傳統文化的慣性、價值觀的變化和制度的變遷3個方面對其加以分析。此外，田翠琴等（2011）從消費方式、日常生活習慣和消費文化3個方面分析了農民的生活型環境行為及其影響。

綜上所述，學術界在環境行為方面的研究近年來取得一些突破，已經開始注重對環境行為的形成機制進行學理上的分析和探討，并注意到從定性研究和定量研究兩個方面來展開。從定性角度來探討環境行為，使學者們逐漸克服了只對研究對象簡單描述的弊病，這樣就有可能走到現象的背后來揭示問題的本質。但不足之處目前依然體現在方法的應用上，在有關環境行為的研究方面，學者們抑或用定量的方法、抑或用定性的方法，采用定性與定量相結合的方法來研究問題的較少。

三、環境意識與環境行為二者關系的探討

行為是意識的外在表現。學者們在對環境意識進行界定時通常會想到環境意識要包括人們的行為規范、行為策略和行為傾向性等方面。有人甚至會說意識是行為的決定因素，有什么樣的意識，就會表現出什么樣的行為。那么，是否果真如此？環境意識與環境行為在學者們的研究中到底呈現出怎樣的關系？結合以往的成果，筆者做出如下的梳理。

第一，環境意識與環境行為存在矛盾或不一致。

龔文娟、雷俊（2007）在《中國城市居民環境關心及環境友好行為的性別差異》一文中指出，中國城市居民的環境關心水平普遍偏低。其中，抽象環境關心水平男性高于女性，但實際的環境友好行為比例男性卻低于女性；在私人領域內的環境友好行為比例女性高于男性；相較私人領域環境友好行為而言，男女的公共環境友好行為比例都很低。錢淑娟，馬艷等（2008）對游客環保意識和環保行為進行了探討，認為不同年齡段、不同文化程度、不同職業的人群，其環保意識和環保行為都存在顯著差異；而對于環保意識和環保行為間的關系卻不能得到一致結果，需要進一步的研究。賀振燕（2011）通過對山西省城市居民環境意識調查的統計結果進行分析得出結論：山西省城市居民的環境參與意愿與實際的環保行為存在不一致的現象。

第二，環境意識與環境行為的相關關系并不穩定，需要具體情況具體分析。

劉建國（2007）的研究資料表明，不同年齡段、不同文化程度、不同職業和不同家庭收入的人群，其環境意識與環境行為有著各自不同的特點，而且分別影響環境意識和環境行為的變量也不能一概而論。他認為，對于環境意識和環境行為的關系，不能像傳統的結論那樣籠統地認為是呈相關關系或不呈相關關系，而應更具體地來看不同類型的環境行為與不同類型的環境意識之間是否呈相關關系、如果呈相關關系則是呈什么樣的相關關系等。

第三，環境知識對環境行為的影響并不顯著，特別是在農村地區，村民的環境行為與環境認知不同步。

譚麗榮和劉志剛（2008）對山東農村地區居民的環境意識調查表明，村民對化肥農藥的危害、個人在環境保護中的作用等有基本的認識，但環境態度依然模糊，尤其是當真正涉及到個人利益的時候，村民的行為決策往往出現一些偏差。宋言奇（2010）通過分析在蘇州市選取的714個樣本后發現，村民的環境知識掌握程度、環境態度的積極程度、環境行為的自覺程度三者之間并不總是一致的。環境知識掌握程度較差的是40歲以上的群體、女性群體和高中以下文化水平的群體。環境態度積極程度以及環境行為自覺程度較差的是40歲以下的群體、男性群體、高中以下文化水平的群體。各個群體獲取環境知識的管道以及關心環境的目的不同，是造成這種差異的主要原因。

綜上所述，從現有的研究成果來看，環境意識與環境行為之間的關系不顯著，呈現出多維態勢：矛盾或不一致、不穩定、不同步。對于出現這樣的結果，我們可以做兩方面的理解：第一，由于學術界對環境意識與環境行為的理解、界定及測量標準尚未取得一致意見，所以研究結論可能會存在較大的差異，有時相互間會出現矛盾或者很難比較驗證；第二，出現這樣的現象是由于人們的意識與行為的復雜性本身，人們可能出于這樣那樣的原因而做出與自己想法并不一致的行動，比如個人利益的權衡、情景的壓力等等。

四、小結

近年來，由于生態環境問題的進一步惡化，由環境污染引發的群體事件頻發，嚴重威脅到了社會的安定團結與和諧社會的構建。環境問題也正越來越受到學術界和政府部門的關注。從研究者的構成來看，主要包括兩大部分：第一部分是來自相關學科的專家和學者，其中以環境學、社會學、政治學、經濟學、管理學背景的學者居多；第二大部分是分管環境、司法等部門的政府官員以及負責維護社會穩定的基層政府的官員。由于研究者的背景不同，研究領域存在差異，因此看問題的視角和側重點也就不同。具有多學科背景的復合型人才缺乏，各領域的研究者彼此間又缺乏有效的溝通和對話，這就決定了有關環境問題研究存在某些片面性與不足之處。

從研究方法來看，以往的研究要么是在宏觀層次上探討，如對我國公眾環境意識的宏觀分析與描述，要么是對具體的個案的微觀層面的分析，如對于某個環境事件的分析，缺乏中層研究，不能很好地將現有的中國經驗做理論上的提升。在具體的研究方式上，不少定量研究多以以往的調查統計數據為分析資料。筆者并不是主張以往的數據不可用，而是考慮到當前的研究與以往的調查目的會存在差異，因此以往的問卷設計往往會偏離當前研究的初衷。在定性研究中，采用參與觀察與深度訪談的方法，對一個村落或者社區內人們的生產生活的方方面面進行深描，進而弄清人們的環境行為與內心意識之間關系的研究并不多見。田野工作的不扎實，會導致對被研究對象的誤讀，從而找不到問題的本質所在。社會學家布洛維倡導“拓展個案法”，主張對個案進行拓展性研究，以期做到更為透徹的理解。當前我國有人類學工作者倡導用“厚描”的方法，展現問題的本真。

2014年春節后持續肆虐中國中東部地區的嚴重霧霾天氣為我們再次拉響了警鐘。人們在惶恐之余不得不重新思考自身的行為。對環境污染問題進行更深入、全面的研究已成為學術界和政府決策部門必須要面臨的緊迫任務與時代課題。

參考文獻：

[1] 孫巖.居民環境行為及其影響因素研究[D].大連：大連理工大學，2006.

[2] 武春友，孫巖.環境態度與環境行為及其關系研究的進展[J].預測，2006，（4）.

[3] 王芳.理性的困境：轉型期環境問題的社會根源探析——環境行為的一種視角[J].華東理工大學學報：社會科學版，2007，（1）.

[4] 崔鳳，唐國建.環境社會學：關于環境行為的社會學闡釋[J].社會科學輯刊，2010，（3）.

[5] 唐軍.北京居民環保態度和環保行為的社會學分析[J].城市問題，2000，（5）.

[6] 沈立軍.大學生環境價值觀、環境態度和環境行為的特點及關系研究[D].太原：山西大學，2008.

[7] 陳阿江.水域污染的社會學解釋——東村個案研究[J].南京師大學報：社會科學版，2000，（1）.

[8] 陳阿江.水污染事件中的利益相關者分析[J].浙江學刊，2008，（4）.

[9] 徐寅，耿言虎.城郊村落水環境惡化的社會學闡釋——下石村個案研究[J].河海大學學報：哲學社會科學版，2010，（12）.

[10] 洪大用，馬芳馨.二元社會結構的再生產——中國農村面源污染的社會學分析[J].社會學研究，2004，（4）.

[11] 王曉毅.淪為附庸的鄉村與環境惡化[J].學海，2010，（2）.

[12] 譚千保，鐘毅平.農民的非理性環境行為及其歸因[J].佛山科學技術學院學報：社會科學版，2006，（9）.

[13] 田翠琴，趙志林，趙乃詩.農民生活型環境行為對農村環境的影響[J].生態經濟，2011，（2）.

[14] 龔文娟，雷俊.中國城市居民環境關心及環境友好行為的性別差異[J].海南大學學報：人文社會科學版，2007，（6）.

[15] 錢淑娟，馬艷，劉文鑫.游客環保意識與環保行為探析——以南京中山陵景區為例[J].農業經濟與科技，2008，（12）.

[16] 賀振燕.山西省城市居民環境意識調查分析[J].環境科學與管理，2011，（9）.

[17] 劉建國.城市居民環境意識與環境行為關系研究——以蘭州為例[D/OL].中國知網，2007.

[18] 譚麗榮，劉志剛.山東省農村地區居民環境意識調查分析[J].環境保護，2008，（2）.

[19] 宋言奇.發達地區農民環境意識調查分析——以蘇州市714個樣本為例[J].中國農村經濟，2010，（1）.

[責任編輯 王 莉]