居民的社會系數、貧富差距及其政治經濟學

齊守峰+齊東臨

摘 要：學者們在分析貧富差距的時候，把它和收入差距混為一談。不但造成分析上的困難，而且還帶來許多有害的后果。主要是夸大社會的貧富差距、強化社會上的仇富心理、得出殺富濟貧是縮小貧富差距的結論及共同富裕永遠都不會實現等。其實，收入和支出的比值表示了居民的社會系數。居民的社會系數是居民生活系數的社會化發展的結果，它是居民社會貢獻的指數和居民社會區位的指數。貧富差距是居民社會系數的比值。經數學變化后，貧富差距=收入差距*支出差距。由于支出差距<1，所以貧富差距總是小于收入差距。收入差距體現的是效率公平，貧富差距體現的是社會公平。貧富差距的社會性質表現了它的政治經濟學性質。縮小貧富差距的政策選擇包括：大力建設廉租房；對低收入家庭逐步實施免費教育；實施階梯式的醫療報銷；對于低收入者的交通費用、用水用電、通訊費用、日常生活費用等方面支出都可以探索社會部替代分支出或全部替代支出的政策措施；征收高收入稅、財產稅、遺產稅等。

關鍵詞：居民；社會系數；社會貢獻指數；社會區位指數；貧富差距；收入差距

中圖分類號：F014.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）13-0003-04

引言

學者們在分析貧富差距的時候，認為它就是收入差距。而在分析收入差距的時候，又認為它就是貧富差距。這種思維混亂的前提，必然帶來分析邏輯的混亂，并在分析中不斷遇到困難。這種困難是他們自己造成的，自然無法解決，因此只能是輕浮地閃爍其詞，并機械地羅列推進經濟體制改革、完善稅收、完善社會保障體系、加大公共投入等等人人都知道的政策措施草草了事。是很浮躁的。

雖然收入差距構成了貧富差距的基礎，但是收入差距并不直接就是貧富差距。我們知道，社會現象的性質是由社會價值中心所決定的。在以階級斗爭為綱的年代，一切問題都是政治問題。以經濟建設為中心的今天，雖然所有問題本質上都越來越具有經濟的性質，但是社會價值的衡量尺度卻并不唯一。收入差距直接的是經濟問題，間接的才是社會問題；貧富差距直接的是社會問題，間接的才是經濟問題。這種直接和間接的性質差別，構成了收入差距和貧富差距的本質區別。學者們在分析的時候，不加區分地把收入差距等同于貧富差距，所有的混亂都是從這種視障和粗心開始的。

一、居民的社會系數

僅從狹義的經濟觀點看，居民的生活雖然首先取決于其某一時段的收入，但是更進一步地取決于其在此期間內的必須支出，即最低生活成本。收入是生活質量的基礎，支出才是生活質量的指數。收入與支出的關系構成了居民的社會系數：在社會平均的經濟條件下，居民在相互可比較的時段內可支配收入與必須支出的比值。用字母ζ表示，即ζ=收入/支出。如果以I表示收入，以P表示支出，那么ζ=I/P。對居民的社會系數，這里分析：

1.居民生活系數向社會化的發展。以收入和支出的比例所代表的居民生活系數從誕生的那一天起，就烙上了清晰的社會歷史印記，因此筆者把它定義為居民的社會系數。收入主要體現了人的差別，而支出則主要體現了社會的差別。收入直接決定于人，支出則直接決定于社會。尤其是在現代社會，居民的支出基本上是被社會所決定的。比如說，原始社會的支出完全取決于個體的收入，奴隸社會的支出取決于奴隸主的賜予，封建社會的支出取決于家庭的耕種和手工業。在現代社會中，衣食住行、教育醫療甚至于養老都要依賴于外部社會。居民的生活系數隨著社會經濟的發展具有從個體化到家庭化，進而向社會化逐漸發展的趨勢。居民生活系數社會性的表達是：收入雖然是個人的事情，但支出卻是社會的事情；收入是勞動力資本的函數，支出是社會發展的函數；收入由自己決定，支出由社會決定。人的自我性模糊了，人的社會性凸顯了。在現代社會，人比以往任何時候都是社會的人，都是環境的人。

2.居民的社會系數是居民社會貢獻的指數。筆者在另一文中說過，收入是經濟要素所有權對外付出的補償，因此居民的收入在此處的意義就是社會貢獻的結果。一個人，或者我們此處所說的居民，收入的多少取決于他所擁有的經濟要素所有權在現實的經濟活動中的貢獻。從這個意義上說，居民的社會系數首先表示的是居民社會貢獻的指數。社會貢獻大則收入大，收入大則社會系數就大。還重要的是，居民的生活成本（支出）一般來說會有一個明顯的界限，下限是最低支出，① 由基本生活費用決定，上限是最高支出，由社會發展水平決定。② 因此，單位財富的效用具有隨著財富絕對值的增大而遞減的規律。正是因為這樣，才會造成一種假象，即居民的生活系數就等同于收入。收入大，居民系數就大。學者們才會不假思索地就把貧富差距與收入差距等同起來的根源可能就在這里。

3.居民的社會系數是居民社會區位的指數。生活地區和職場崗位構成了居民社會區位的基本內涵。從支出的角度來說，居民的社會系數就是居民生活地區和職場崗位的指數，即是社會區位的指數。生活地區的不同決定了居民生活成本的不同，這是不言而喻的。同樣是一個大學生，在北京月收入4500元的生活可能還不如在我老家依安縣月收入2 000元好，就是因為兩地相比北京的生活成本太高了。職場崗位的不同決定了享受社會替代支出的不同。因為收入是支出的基礎，那么沒有收入的支出本質上也就是收入。處于不同的崗位，比如省長、市長、局長和處長；董事長、總經理、經理、員工這些不同的崗位，享受不同的福利待遇是人所共知的。職場崗位的福利待遇是沒有形成收入的支出，根據我們的觀點，這種社會替代支出就是收入，因為支出總是以收入為基礎的。與普通老百姓相比較，公務員雖然收入并不高，但是福利待遇卻相對好，社會替代支出較多，因此在相同收入情況下，公務員的社會系數要大于普通百姓的社會系數。這就是為什么公務員是社會競爭最激烈的崗位的原因。③

二、貧富差距

貧富差距表示的是居民生活水平的差距。可表示為：貧富差距=B的社會系數/A的社會系數，或者：貧富差距=

ζ2 / ζ1。endprint

由于，ζ=I/P，所以如果對上面式子做一個數學變換，就成為：貧富差距=（I2/I1）*（P1/ P2）。I2/I1表示的是高收入者對低收入者的收入差距；而P1/ P2則表示的是低收入者對高收入者的支出差距。我們知道，收入是有成本的。經濟學的規律表明，收入增大是成本增大的結果，而不是它的原因。收入高的人一般來說支出也多，比如那些演藝明星們雖然收入很高，但是他們花費在服裝、化妝等各方面的支出也要遠遠大于普通人。企業營業收入的增加總會建立在營業成本增加的基礎之上，雖然二者并不總是按照同一比例增加。所以，一般來說總有：P1/P2<1。因此，貧富差距<收入差距。如果把收入差距混同于貧富差距，就放大了貧富差距，有害后果是很明顯的。

剛才我們已經說過，單位財富的效用具有逐漸遞減的規律。對于高收入者來說，當單位財富的效用=0的時候，其支出將不會再增大。這是一個點，一個轉折點。它具有什么社會學和經濟學上的意義呢？為了說明的方便，我們再定義兩個指數。一是收入差距，用I0表示，則I0=I2 / I1。I2是高收入者的收入，I1是低收入者的收入，因此一般的會有：I0>1。二是支出差距，用P0表示，則P0=P1 / P2。P1是低收入者的支出，P2是高收入者的支出，由上面已經分析我們知道，一般的會有P0<1。

用圖像表示如下：

圖1

圖2

我們假設的前提是兩個人的起點是相同的，就是他們在某一時間點（0）的時候，收入和支出是相同的。因此收入差距曲線和支出差距曲線都是從1開始的。隨著時間的推移，兩個人的收入差距和支出差距開始拉開了。

收入差距曲線圖：因為高收入者隨著收入的增加，他的支出也快速增加，因此收入差距曲線的上升斜率是緩慢的（部分收入被消費了）。在一個時間點T0，高收入者的單位財富效用趨于零，隨后他的支出并不隨著他的收入的增大而增大，曲線上升斜率開始增大（他的收入都是資本了）。

支出差距曲線圖：因為高收入者的收入隨著其收入增加而快速增加，所以支出差距曲線是快速彎曲向下的（開始時候他有許多消費需求）。在一個時間點T0，由于高收入者的支出并不再快速增加（他沒啥必須消費的），而低收入者的支出隨著社會的發展進步，支出仍在增加（消費支出一般會隨著經濟社會化的程度而變化），所以曲線開始向上延伸，但是永遠也不會=1。

從上頁圖可以看到，T0是這樣一個點：在這個點以后，高收入者的收入快速增加，支出開始減少或保持不變；而低收入者收入并沒有快速增加，而支出仍在增加。這一時點所表示的是社會開始分化。或者說，T0表示的是社會兩極分化的轉折點。

三、把貧富差距混同于收入差距的有害后果

1.夸大社會貧富差距。學者們雖然知道，隨著社會主義市場經濟體制的建立，國民收入的分配體制已經發生變化。資本、技術及其他非勞動因素不斷參與分配，并逐漸取得支配地位。在與勞動報酬相競爭的過程中，雖然平衡經常被打破，但是天平砝碼具有向非勞動一方傾斜的趨勢。這是市場規律的作用，更是初次分配更加注重效率的結果。所以收入差距增大的趨勢是歷史地發展的。把收入差距混同于貧富差距，就放大了貧富差距，給那些喜歡炒作社會不公平的負能量提供了經濟學的根據。

2.強化社會上的仇富心理。把收入差距等同于貧富差距，直接推導出來的結論就是：收入多就富，收入少就窮；他比我收入多，他就比我富；我比他收入少，我就比他窮；他富，是因為我窮；我窮，是因為他富；他的富是建立在我的窮基礎之上；我窮，是他富的結果。我要想富，他就得窮；他要是富，我就不可能富。①這種把兩個術語等同起來的后果就是強化了社會上的仇富心理。其實，收入差距是在人類進入經濟社會就有了的，并不是今天的特有現象，這種差距還會隨著社會經濟的發展而繼續增大。把貧富差距混同于收入差距后，從理論上異化了人生的幸福標準，讓每個人把幸福標準建立在與對別人對比之上。這是社會上仇富心理的理論根源。

3.殺富濟貧是縮小貧富差距的最好辦法。因為收入多=富，收入少=窮，所以縮小貧富差距最有效、最直接的辦法就是殺富濟貧，把國民收入平均分配，誰也不多，誰也不少。這是均貧式的所謂公平，其實是最大的不公平。我們知道，學者們并不是這個意思。他們是想發揮政策效力，有效調節高收入者，盡可能地惠及低收入者，達到縮小收入差距，即縮小貧富差距的目的。其實，這只是一種想法，根本做不到。比如，中央黨校吳忠民教授在《中國現階段貧富差距擴大問題分析》（載《科學社會主義》2001年第4期）一文中提出要征收遺產稅，他說：“不論一個人在世擁有多少財產，經過繳納累進稅和財產稅，幾代人之后，最終這些財產的大部分是歸社會所有。”暫不說吳教授這種殺富濟貧的思想之荒誕，單是吳教授認為征收累進稅和財產稅就能使“財產”清零的思維就是非常天真的。

我們知道，經濟處于不斷的運動當中，市場機制給所有經濟要素賦予有機生命的性質。作為上輩積累的“遺產”更是具有這種有機的性質和本能。且不說遺產經常是以地產、房產、有價證券、股權等等方式存在（這種遺產會隨著經濟社會發展而不斷增值），單是以貨幣形式存在的遺產也是增值在先，繳稅在后。按照吳教授所給出的美國300萬的界限，遺產稅55%為例。假如有一個富人，在70歲的時候把他的遺產300萬元留給他的兒子，兒子當時40歲。繳稅額是165萬元。兒子接受135萬元以后，不會放在家里。還比如他不會經營，只會放在銀行里收取利息。我們說他存期5年，5年后本息再存，也是到70歲的時候留給其子，看看情況如何。我們按照5年期年息5%計算，第一個5年后收取利息是33.75萬元，第二個5年他有本金168.75萬元。他還存期5年，收取利息42.19萬元，這時候有本金210.94萬元。依此類推，到他70歲的時候，他的本金達到515萬元，比原來的300萬增加了71%。

4.共同富裕永遠不會實現。由于收入和支出的對比表示居民的社會系數，社會系數的對比構成貧富差距的內容，因此，收入不同的人也有可能社會系數相同。比如一個從事教育事業的勞動者每年收入15萬元，支出5萬元，與一位個體經營者每年收入150萬元，必須支出50萬元的社會系數都是3，他們的貧富差距應該=1，而收入差距則是10。收入差距是社會成員經濟差距的收入指數，根據上面分析，收入差距以前存在，今后也將永遠存在。但是，通過調節社會成員的支出，卻可以達到縮小貧富差距的目的。如果學者們分析的收入差距就是貧富差距的話，那么我們追求的共同富裕的目標就永遠不會實現，因為收入差距會永遠存在。endprint

5.混淆了經濟問題和社會問題。如果收入差距就是貧富差距的話，那么如果把世界上的國家當作一個個體看待的話，現在中國已經是世界上僅次于美國的第二富裕的國家，因為我們的GDP已經上升到世界第二位了。這種弱智的結論恐怕誰都不會相信，因為誰都知道，英國、日本、荷蘭、瑞士都比我們國家富裕。但是從學者們認為收入差距就是貧富差距的前提出發就一定能夠邏輯地得出這樣荒唐的結論。

四、縮小貧富差距的政治經濟學

收入差距是生產效率的指數，體現的是市場的公平；貧富差距是社會進步的指數，體現的是社會的公平。初次分配傾向于擴大收入差距，再分配體現縮小貧富差距。①收入差距和貧富差距是有本質區別的經濟范疇。貧富差距的社會性使縮小貧富差距具有政治經濟學的性質。

貧富差距的表達式已經清楚地給出了縮小貧富差距的政策選擇。其政治經濟學的內容是：政策選擇的重點不是增加低收入者的收入，而是減少低收入者的支出。低收入者的支出減少了，也就是他們的收入增加了，低收入者的社會系數增大了，貧富差距就縮小了。減少低收入者的支出，已經被中國政府的民生政策全部覆蓋了。但是為了理解的需要，我們還是簡單羅列一下：

1.大力建設廉租房。住房是居民的第一生活需求。如果房價太高，低收入者的支出將基本被房價吞噬了，不論怎么努力，貧富差距也不會縮小的。通過廉租房的建設，減少低收入者在住房上面的支出，實為縮小貧富差距的第一政策選擇。

2.對低收入家庭逐步實施免費教育。教育支出現在是中國家庭的主要支出之一，因此有選擇地逐步對低收入者實施免費教育將是縮小貧富差距的重要的政策選擇。現在，中國已經對義務教育實行了免費教育。從縮小貧富差距的視域出發，可以有選擇地對低收入家庭的孩子實行從小學、初中、高中以致到大學的全部免費教育。

3.實施階梯式的醫療報銷。在擴大全民醫保覆蓋面的基礎上，可以探討根據居民的收入實施階梯性的報銷制度。收入高的家庭自己承擔較多的醫療費用，節省下來醫保基金用于低收入者的醫療補助，對生活困難的家庭可以探索免費醫療的社會救助機制。

4.對于低收入者的交通費用、用水用電、通訊費用、日常生活費用等方面支出都可以探索社會替代部分支出或全部支出的政策措施。

5.征收高收入稅、財產稅、遺產稅等。一方面可以調節初次收入，更重要的是為社會承擔低收入者的支出創造財政來源。

結語

公平不是平均，平均是不公平。收入差距以別人為標準，貧富差距以自己為標準。得到的多，收入多；支出的少，生活的好。初次分配靠效率，再次分配靠調節；初次分配傾向于拉大收入差距，再次分配傾向于縮小貧富差距。初次分配重效率，再次分配重公平。收入差距大，貧富差距可以小；貧富差距大，收入差距一定大。收入差距大是經濟發展的傾向，貧富差距小是社會進步的傾向。政府管理初次分配，效果很小；政府管理再次分配，效果很大。政府要縮小收入差距，難；政府要縮小貧富差距，易。發展的目的不是均貧，發展的目的是共富。收入差距消失了，都窮了；貧富差距消失了，都富了。美國富裕，收入差距也大；朝鮮貧窮，收入差距也小。美國貧富差距小，美國很富裕；中國貧富差距大，中國還不富。

參考文獻：

[1] 申恩威.職務消費中存在的問題及治理對策[J].工會博覽，2012，（1）.

[2] 汪慧平.職務消費異化問題研究[J].中國監察，2009，（24）.

[3] 陳憲.中國收入分配差距的態勢與緩解[J].當代經濟，2010，（8）.

[4] 谷亞光.中國收入分配差距的狀態、原因及治理對策[J].馬克思主義研究，2010，（4）.

[5] 國務院批轉發展改革委等部門.關于深化收入分配制度改革若干意見的通知[Z].國發[2013]6號.

[6] 楊福貴.中國貧富差距現狀、成因與對策[J].長春工業大學學報（社會科學版），2004，（3）.

[7] 王璐.淺談中國的貧富差距問題[J].學理論，2013，（4）.

[8] 吳忠民.中國現階段貧富差距擴大問題分析[J].科學社會主義，2001，（4）.

[9] 尉建文.“U”型還是倒“U”型？——貧富差距演變及成因的社會學分析[J].理論學刊，2005，（6）.

[10] 魏歆，范燕寧.關于當前中國貧富差距現象不同學術見解的綜述[J].理論學刊，2003，（1）.

[11] 石琳娜.正確看待中國貧富差距問題[G]//全國高等財經院校.《資本論》研究會第24屆學術年會論文集.

[12] 經濟持續高速發展 產業結構合理調整 中國成吸引外國求職者“磁石”[N].人民日報，2014-02-15.

[責任編輯 吳高君]endprint

5.混淆了經濟問題和社會問題。如果收入差距就是貧富差距的話，那么如果把世界上的國家當作一個個體看待的話，現在中國已經是世界上僅次于美國的第二富裕的國家，因為我們的GDP已經上升到世界第二位了。這種弱智的結論恐怕誰都不會相信，因為誰都知道，英國、日本、荷蘭、瑞士都比我們國家富裕。但是從學者們認為收入差距就是貧富差距的前提出發就一定能夠邏輯地得出這樣荒唐的結論。

四、縮小貧富差距的政治經濟學

收入差距是生產效率的指數，體現的是市場的公平；貧富差距是社會進步的指數，體現的是社會的公平。初次分配傾向于擴大收入差距，再分配體現縮小貧富差距。①收入差距和貧富差距是有本質區別的經濟范疇。貧富差距的社會性使縮小貧富差距具有政治經濟學的性質。

貧富差距的表達式已經清楚地給出了縮小貧富差距的政策選擇。其政治經濟學的內容是：政策選擇的重點不是增加低收入者的收入，而是減少低收入者的支出。低收入者的支出減少了，也就是他們的收入增加了，低收入者的社會系數增大了，貧富差距就縮小了。減少低收入者的支出，已經被中國政府的民生政策全部覆蓋了。但是為了理解的需要，我們還是簡單羅列一下：

1.大力建設廉租房。住房是居民的第一生活需求。如果房價太高，低收入者的支出將基本被房價吞噬了，不論怎么努力，貧富差距也不會縮小的。通過廉租房的建設，減少低收入者在住房上面的支出，實為縮小貧富差距的第一政策選擇。

2.對低收入家庭逐步實施免費教育。教育支出現在是中國家庭的主要支出之一，因此有選擇地逐步對低收入者實施免費教育將是縮小貧富差距的重要的政策選擇。現在，中國已經對義務教育實行了免費教育。從縮小貧富差距的視域出發，可以有選擇地對低收入家庭的孩子實行從小學、初中、高中以致到大學的全部免費教育。

3.實施階梯式的醫療報銷。在擴大全民醫保覆蓋面的基礎上，可以探討根據居民的收入實施階梯性的報銷制度。收入高的家庭自己承擔較多的醫療費用，節省下來醫保基金用于低收入者的醫療補助，對生活困難的家庭可以探索免費醫療的社會救助機制。

4.對于低收入者的交通費用、用水用電、通訊費用、日常生活費用等方面支出都可以探索社會替代部分支出或全部支出的政策措施。

5.征收高收入稅、財產稅、遺產稅等。一方面可以調節初次收入，更重要的是為社會承擔低收入者的支出創造財政來源。

結語

公平不是平均，平均是不公平。收入差距以別人為標準，貧富差距以自己為標準。得到的多，收入多；支出的少，生活的好。初次分配靠效率，再次分配靠調節；初次分配傾向于拉大收入差距，再次分配傾向于縮小貧富差距。初次分配重效率，再次分配重公平。收入差距大，貧富差距可以小；貧富差距大，收入差距一定大。收入差距大是經濟發展的傾向，貧富差距小是社會進步的傾向。政府管理初次分配，效果很小；政府管理再次分配，效果很大。政府要縮小收入差距，難；政府要縮小貧富差距，易。發展的目的不是均貧，發展的目的是共富。收入差距消失了，都窮了；貧富差距消失了，都富了。美國富裕，收入差距也大；朝鮮貧窮，收入差距也小。美國貧富差距小，美國很富裕；中國貧富差距大，中國還不富。

參考文獻：

[1] 申恩威.職務消費中存在的問題及治理對策[J].工會博覽，2012，（1）.

[2] 汪慧平.職務消費異化問題研究[J].中國監察，2009，（24）.

[3] 陳憲.中國收入分配差距的態勢與緩解[J].當代經濟，2010，（8）.

[4] 谷亞光.中國收入分配差距的狀態、原因及治理對策[J].馬克思主義研究，2010，（4）.

[5] 國務院批轉發展改革委等部門.關于深化收入分配制度改革若干意見的通知[Z].國發[2013]6號.

[6] 楊福貴.中國貧富差距現狀、成因與對策[J].長春工業大學學報（社會科學版），2004，（3）.

[7] 王璐.淺談中國的貧富差距問題[J].學理論，2013，（4）.

[8] 吳忠民.中國現階段貧富差距擴大問題分析[J].科學社會主義，2001，（4）.

[9] 尉建文.“U”型還是倒“U”型？——貧富差距演變及成因的社會學分析[J].理論學刊，2005，（6）.

[10] 魏歆，范燕寧.關于當前中國貧富差距現象不同學術見解的綜述[J].理論學刊，2003，（1）.

[11] 石琳娜.正確看待中國貧富差距問題[G]//全國高等財經院校.《資本論》研究會第24屆學術年會論文集.

[12] 經濟持續高速發展 產業結構合理調整 中國成吸引外國求職者“磁石”[N].人民日報，2014-02-15.

[責任編輯 吳高君]endprint

5.混淆了經濟問題和社會問題。如果收入差距就是貧富差距的話，那么如果把世界上的國家當作一個個體看待的話，現在中國已經是世界上僅次于美國的第二富裕的國家，因為我們的GDP已經上升到世界第二位了。這種弱智的結論恐怕誰都不會相信，因為誰都知道，英國、日本、荷蘭、瑞士都比我們國家富裕。但是從學者們認為收入差距就是貧富差距的前提出發就一定能夠邏輯地得出這樣荒唐的結論。

四、縮小貧富差距的政治經濟學

收入差距是生產效率的指數，體現的是市場的公平；貧富差距是社會進步的指數，體現的是社會的公平。初次分配傾向于擴大收入差距，再分配體現縮小貧富差距。①收入差距和貧富差距是有本質區別的經濟范疇。貧富差距的社會性使縮小貧富差距具有政治經濟學的性質。

貧富差距的表達式已經清楚地給出了縮小貧富差距的政策選擇。其政治經濟學的內容是：政策選擇的重點不是增加低收入者的收入，而是減少低收入者的支出。低收入者的支出減少了，也就是他們的收入增加了，低收入者的社會系數增大了，貧富差距就縮小了。減少低收入者的支出，已經被中國政府的民生政策全部覆蓋了。但是為了理解的需要，我們還是簡單羅列一下：

1.大力建設廉租房。住房是居民的第一生活需求。如果房價太高，低收入者的支出將基本被房價吞噬了，不論怎么努力，貧富差距也不會縮小的。通過廉租房的建設，減少低收入者在住房上面的支出，實為縮小貧富差距的第一政策選擇。

2.對低收入家庭逐步實施免費教育。教育支出現在是中國家庭的主要支出之一，因此有選擇地逐步對低收入者實施免費教育將是縮小貧富差距的重要的政策選擇。現在，中國已經對義務教育實行了免費教育。從縮小貧富差距的視域出發，可以有選擇地對低收入家庭的孩子實行從小學、初中、高中以致到大學的全部免費教育。

3.實施階梯式的醫療報銷。在擴大全民醫保覆蓋面的基礎上，可以探討根據居民的收入實施階梯性的報銷制度。收入高的家庭自己承擔較多的醫療費用，節省下來醫保基金用于低收入者的醫療補助，對生活困難的家庭可以探索免費醫療的社會救助機制。

4.對于低收入者的交通費用、用水用電、通訊費用、日常生活費用等方面支出都可以探索社會替代部分支出或全部支出的政策措施。

5.征收高收入稅、財產稅、遺產稅等。一方面可以調節初次收入，更重要的是為社會承擔低收入者的支出創造財政來源。

結語

公平不是平均，平均是不公平。收入差距以別人為標準，貧富差距以自己為標準。得到的多，收入多；支出的少，生活的好。初次分配靠效率，再次分配靠調節；初次分配傾向于拉大收入差距，再次分配傾向于縮小貧富差距。初次分配重效率，再次分配重公平。收入差距大，貧富差距可以小；貧富差距大，收入差距一定大。收入差距大是經濟發展的傾向，貧富差距小是社會進步的傾向。政府管理初次分配，效果很小；政府管理再次分配，效果很大。政府要縮小收入差距，難；政府要縮小貧富差距，易。發展的目的不是均貧，發展的目的是共富。收入差距消失了，都窮了；貧富差距消失了，都富了。美國富裕，收入差距也大；朝鮮貧窮，收入差距也小。美國貧富差距小，美國很富裕；中國貧富差距大，中國還不富。

參考文獻：

[1] 申恩威.職務消費中存在的問題及治理對策[J].工會博覽，2012，（1）.

[2] 汪慧平.職務消費異化問題研究[J].中國監察，2009，（24）.

[3] 陳憲.中國收入分配差距的態勢與緩解[J].當代經濟，2010，（8）.

[4] 谷亞光.中國收入分配差距的狀態、原因及治理對策[J].馬克思主義研究，2010，（4）.

[5] 國務院批轉發展改革委等部門.關于深化收入分配制度改革若干意見的通知[Z].國發[2013]6號.

[6] 楊福貴.中國貧富差距現狀、成因與對策[J].長春工業大學學報（社會科學版），2004，（3）.

[7] 王璐.淺談中國的貧富差距問題[J].學理論，2013，（4）.

[8] 吳忠民.中國現階段貧富差距擴大問題分析[J].科學社會主義，2001，（4）.

[9] 尉建文.“U”型還是倒“U”型？——貧富差距演變及成因的社會學分析[J].理論學刊，2005，（6）.

[10] 魏歆，范燕寧.關于當前中國貧富差距現象不同學術見解的綜述[J].理論學刊，2003，（1）.

[11] 石琳娜.正確看待中國貧富差距問題[G]//全國高等財經院校.《資本論》研究會第24屆學術年會論文集.

[12] 經濟持續高速發展 產業結構合理調整 中國成吸引外國求職者“磁石”[N].人民日報，2014-02-15.

[責任編輯 吳高君]endprint