產品內國際分工、區際一體化與生產性服務業集聚基于我國1995～2011年省級面板數據的研究

周政++陳良華

摘 要：基于我國30個省市1995～2011年的數據，從全國和區域兩個層面就產品內國際分工、區際一體化對中國生產性服務業集聚的影響進行的實證分析顯示：相較于區際一體化，產品內國際分工對我國生產性服務業集聚的促進作用較小，而且這一促進作用目前只在東部地區有所顯現。這說明現階段我國整體仍處于全球價值鏈低端的情況下，生產性服務業集聚發展更大程度上依賴于國內區域市場的整合；產品內國際分工與區際一體化對生產性服務業集聚的影響，在總體上呈現出相互促進和加強的關系。這意味著隨著國內區際一體化進程的不斷推進和地區間分工合作關系的進一步增強，產品內國際分工對我國各地區生產性服務業集聚發展的促進作用將得到更充分發揮。

關鍵詞： 產品內國際分工；區際一體化；生產性服務業集聚

中圖分類號：F710 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2014）02-0122-06

一、問題的提出

后經濟危機時代，中國依靠要素驅動的粗放型增長方式已經不可持續，加快產業轉型升級和結構調整刻不容緩。生產性服務業是為國民經濟各部門提供中間投入的服務業，具有知識和人力資本密集的特點，與其他部門有較強的產業關聯，成為國民經濟發展的主導力量。同時在開放經濟下，生產性服務業也是國際產業競爭的焦點和全球價值鏈中的主要增值點和盈利點[1]。大力發展生產性服務業，對我國制造業的轉型升級、全球價值鏈地位的提高和經濟持續穩定發展具有重要作用。中央政府在“十一五”規劃綱要中明確提出要“大力發展主要面向生產者的服務業”，“十二五”規劃綱要再次強調要“深化專業化分工，促進生產性服務業與先進制造業融合，推動生產性服務業加速發展”。20世紀90年代以來，我國生產性服務業也得到了一定程度的發展，但與經濟轉型的現實需求及發達國家相比，總體上仍處于相對滯后的狀態，對制造業競爭力提升和生產效率改進的促進作用還面臨諸多障礙[2]。中國政府旨在促進“中國制造”向“中國服務”轉變的政策并沒有達到預期的效果[3]。發達國家的經驗表明，空間集聚能顯著推動生產性服務業的發展，而且生產性服務業集聚會通過提升專業化水平、降低交易成本等機制提升制造業效率。因此，要利用集聚優勢促使生產性服務業獲得發展，進而促進中國經濟的“軟化”，需要對生產性服務業的空間分布及影響因素進行分析。一方面，隨著中國經濟日益融入產品內國際分工這種新的生產和分工模式，經濟活動的空間分布發生了顯著變化；另一方面，中國正在加速的區域經濟一體化進程推動了地區之間產業專業化分工和集聚效應的形成。這二者對我國生產性服務業集聚會產生怎樣的影響？相比而言，哪一個才是我國生產性服務業集聚的重要因素？本文利用省級面板數據，分析產品內國際分工與區際一體化對我國生產性服務業集聚的影響特點和規律，將有助于我們重新分析產品內國際分工給中國帶來的開放利益，更深入地認識區際一體化進程與產業集聚的關系，進而為我國生產性服務業發展和整體產業結構轉型升級提供路徑指引。

二、文獻綜述與理論分析

1.產品內國際分工對集聚的影響。產品內國際分工①的本質是在技術可分的條件下，將原本一體化的產品生產過程分割成不同的生產工序，各工序按比較優勢原則分散到不同的國家生產。因此，產品內國際分工的發展使得生產活動在全球范圍內變得越來越分散。然而，當國家內部和國家間發生生產模式的重新組合時，集聚的力量再次引人注目。這促使一些研究開始考察產品內國際分工與產業集聚的關系。Jones & Kierzkowski認為，產品內國際分工可能會促進集聚和增長[4]。一方面，產品內國際分工使得一些生產工序被廣泛應用到與初始最終產品截然不同的其他產品中，如計算機芯片不僅被用于計算機中，也用于烤面包機、小汽車等產品中，這就導致了不同產業間相似生產工序的集聚這樣一種新的集聚形式。另一方面，服務關聯（service links）在產品內國際分工中扮演著重要角色，具有規模收益遞增的特性，因此，服務關聯活動本身可能會產生集聚以獲得規模經濟效應。Kimura & Ando、Ando & Kimura 研究認為，產品內國際分工下分散到各國的生產區段產生集聚的渠道主要有兩個：一是由于服務關聯本身的收益遞增性，使得企業傾向于將分散化的生產區段定位在那些服務關聯成本較低的區位，進而形成集聚。集聚一旦形成，又會使得服務關聯成本進一步下降，從而吸引更多的生產區段進來，產生累積循環效應。二是上下游企業為了能夠有效控制交易成本，共享中間投入產品，獲得知識外溢效應等，在地理上具有接近的意愿，從而也形成了集聚[5，6]。需要特別指出的是，產品內國際分工中的生產過程包含了從研究開發、生產制造到運營銷售的全過程，即包括了更多的服務關聯活動。因此，隨著產品內國際分工在全球范圍內的迅速擴散，生產性服務業集聚成為世界經濟發展和產業空間分布的一個顯著特征。

從中國的具體情況來看，中國已經在相當程度上融入了產品全球化生產過程，成為勞動密集型加工制造環節的主要承接方[7]，并且地理位置等較為優越的東南沿海地區制造業加速集聚非常明顯。國內一些學者對二者之間的聯系進行了經驗分析，結果顯示，產品內國際分工對中國工業集聚的影響存在區域差異，呈現出對東部、中部和西部的影響依次減弱的特點[8，9]。實際上，先行開放的東南沿海地區通過積極參與產品內國際分工而形成的制造業發展優勢，可能會進一步通過產業關聯效應而使生產性服務業在先行開放的地區實現集聚。同時，在新的國際分工模式下，國際服務業通過業務外包等方式向中國轉移也明顯加速。東南沿海地區憑借其區位優勢及技術、服務、人力資源等方面的優勢，在承接國際服務外包的過程中可能率先形成生產性服務業的初步優勢和集聚效應。然而，目前尚無文獻研究產品內國際分工對我國生產性服務業集聚的影響，這正是本文研究的重點。

財經理論與實踐（雙月刊）2014年第2期2014年第2期（總第188期）周 政，陳良華：產品內國際分工、區際一體化與生產性服務業集聚

2.區際一體化對集聚的影響。如果說參與產品內國際分工代表了一國或地區的對外經濟開放水平，那么，區際一體化可被視為一國或地區的對內經濟開放程度。根據新經濟地理理論，貿易成本是影響產業集聚的一個重要外生因素。這里的貿易成本不僅包含有形的運輸成本，也包含地方保護引起的貿易壁壘等因素。假如貿易成本很高，導致了地區之間的市場分割，那么產業集聚就無法形成；只有當貿易成本下降到一定程度，即區際一體化提高到一定水平，產業集聚才能形成[10]。由于服務有別于商品的特殊性，有形的運輸成本已經不適用，但貿易壁壘因素的作用更加明顯，服務貿易的區域壁壘往往比商品貿易壁壘復雜[11]。這就意味著，就一國內部而言，區際一體化將對生產性服務業空間分布產生重要影響。已有的研究表明，盡管中國目前仍然存在地方保護和市場分割的現象，但總體趨勢上看是下降的，即區際一體化水平在不斷上升[12，13]。而我國區際一體化水平的提高是否促進了生產性服務業集聚仍有待檢驗。

3.產品內國際分工與區際一體化影響的關系。除研究產品內國際分工和區際一體化各自對我國生產性服務業集聚的影響之外，兩者在影響集聚上的相互關系也是一個研究點。有研究發現在促進中國省際經濟增長上，地區市場（地區對內開放②）和國外市場（地區對外開放）是相互替代的[14，15]；在工業集聚的形成和演化過程中，地區市場和國外市場也是相互替代的[16]。與此相反，毛其淋（2012）在研究對經濟增長質量的影響時，發現出口開放與區際開放之間存在顯著的互補效應，即區際開放強化了出口開放對經濟增長質量的促進作用[17]。那么，如果把研究視角轉移到產品內國際分工所體現的對外開放和區際一體化所體現的對內開放對省際生產性服務業集聚的影響，會存在哪種交互效應？這也是本文研究所關注的問題。

三、我國生產性服務業集聚狀況與變化趨勢

在省級層面上，衡量產業集聚的一個簡單易行的指標是區位商（Location Quotient，LQ）[18]③。這里的生產性服務業區位商，即指各省市生產性服務業就業人數占總就業人數的比重相對于全國生產性服務業就業人數占全國總就業人數比重的比率④。參考已有文獻[19，20]，生產性服務業主要包括交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發和零售業，金融業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業六個細分行業。

從我國各省市及三大區域⑤的生產性服務業區位商可以看出（見表1）⑥，中國生產性服務業發展出現了明顯的地區差異，東部沿海省份的集聚程度最高，其次是中部與西部。從區位商平均值（1995～2011年）來看，東部生產性服務業集聚前三強分別為北京（1.903）、上海（1.492）、天津（1.123），西部生產性服務業集聚前三強分別為青海（1.117）、陜西（1.025）、重慶（1.021），東西部區域生產性服務業集聚度差距甚遠。總體來說，東部區域生產性服務業集聚程度明顯高于中部，而中部區域生產性服務業集聚又高于西部。進一步從三大區域生產性服務業區位商的變化趨勢來看，1995年以來，東部地區的區位商呈顯著上升趨勢，由1995年的1.01上升到2011年的1.145，而中部和西部地區的區位商呈顯著下降趨勢，分別由1995年的1.001和0.947下降到2011年的0.897和0.925。這表明生產性服務業正加速向經濟發達的東部地區集聚，并且越來越呈現出與制造業相類似的“中西部為外圍，東部為中心”的圈層結構[21]。

五、計量結果分析

考慮到回歸中可能存在的異方差和自相關性影響，這里最終給出的是基于可行廣義最小二乘（. FGLS）的回歸結果（見表2）。總體來看，回歸結果中大多數變量都與理論預期相符，并通過了顯著性檢驗，方程整體回歸可靠性的F檢驗也在1%的水平上顯著。. 1.在全國層面，產品內國際分工對生產性服務業集聚的影響并不顯著，而區際一體化的影響顯著。已有研究認為產品內國際分工在全國層面上顯著促進了工業集聚[8，9]。我們認為，工業的集聚更加具有國際市場導向性，而生產性服務業的集聚則更依賴于國內區域市場的整合。因為中國最具國際競爭力的比較優勢仍是豐富的勞動力資源，而不是技術、文化、制度等知識性要素[25]，因而在參與產品內國際分工的過程中，大量從事的生產外包活動主要集中在產品生產中的制造環節，較少涉及研發、營運和銷售等生產性服務活動，進而導致了我國以加工貿易方式參與產品內國際分工更顯著地促進了工業集聚而不是生產性服務業集聚。回歸結果還顯示，產品內國際分工與區際一體化在影響生產性服務業集聚上存在相互促進和加強的關系（二者的交叉項系數為0.075，且在1. %. 水平上顯著）。說明區際一體化水平的提升能夠促進不同地區間的產業轉移和專業化分工，進而不但有利于各地區的產業結構轉型升級，而且還有利于向全球價值鏈高端攀升，因此，區際一體化會在一定程度上增強產品內國際分工對生產性服務業集聚的正向效應。值得注意的是，工業集聚對生產性服務業集聚的影響作用顯著為負，這與理論預期以及前面描述的生產性服務業集聚與工業集聚趨同的現象矛盾，留待分地區考察時做進一步分析。

2.我國各地區參與產品內國際分工的水平存在著較大差異，并且各地區實行地方保護的動機和行為也不同。分地區回歸結果表明，產品內國際分工對生產性服務業集聚的影響存在區域差異，其更顯著地促進了東部地區的生產性服務業集聚，而對中部和西部地區則沒有明顯的促進作用。這也是在全國層面沒有表現出明顯促進作用的原因之一，同時充分體現出三大區域參與全球生產網絡、從事產品內國際分工的水平存在較大差異。就產品內國際分工與區際一體化的交互影響來看，在三大區域之間也表現出明顯的差異。其中，對東部地區兩者表現為相互促進，中部地區表現為相互替代，對西部地區也表現為相互促進，但沒有通過顯著性檢驗。從這一結果可以看出：（1）東部地區通過大量承接制造業外包活動構建的產業基礎和優勢，對其生產性服務業發展產生了明顯的帶動作用，在進一步融入國際分工的過程中，加速推進區域經濟一體化。一方面，可以通過低端制造業的外移為生產性服務業集聚發展騰出空間；另一方面，可以通過全球價值鏈與國內價值鏈的有效銜接，拓展生產性服務業的市場深度與廣度。（2）中部地區由于要素稟賦差異和所處地理區位的相對弱勢，其在產品內國際分工貿易發展方面的表現明顯不如東部，甚至還不及一直以來存在邊境加工貿易活動的西部，其生產性服務業發展在更大程度上依賴有限的地區市場。加快融入產品內國際分工對中部地區生產性服務業集聚來講變得尤為重要。（3）西部地區雖然與東部地區相類似，需要通過國際和國內市場的整合來實現生產性服務業的規模化發展，但由于比較優勢不同，在具體實施路徑方面必然存在著很大差異。

3.理論上，工業集聚水平高的地區應該有利于生產性服務業集聚。但回歸結果顯示，除西部地區外，東部和中部地區的工業集聚對生產性服務業集聚的影響為負。雖然本文將整體根據經濟發展差異分為東中西三大區域并做進一步考察，但是仍沒有考慮不同產業在區域內部的分布差異。（1）對于東部像廣東、江蘇、山東和天津等省市，盡管其生產性服務業增長速度也很快，但工業集聚發展的特點更為突出。在它們所屬的珠三角、長三角和京津冀地區，香港、北京和上海是區域中最重要的經濟重心，各類生產性服務活動也紛紛集中于此，它們才是真正的生產性服務業集聚重心。這實際上體現了東部三大區域內部整體層面上已經形成了較明顯的分工格局。（2）就中部地區來看，其工業發展和服務活動之間的地域分工格局表現得還不是很明顯，兩者總體發展仍具有很高的地域共生性，因此，地域分布差異不能用來解釋為什么工業集聚對生產性服務業集聚的影響作用顯著為負。這里可以直接從需求角度來解釋，中部地區受人力資源、制度環境等方面發展的約束，在工業化發展過程中，大量圍繞著生產甚至非生產活動的服務需求被極大限制住，沒有得到很好釋放，從而形成了工業化發展過程中，相應服務活動增長緩慢及兩者集聚之間的負相關性。（3）對于西部地區而言，依托較強的資源優勢，煙草加工業、有色金屬冶煉及加工業、非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及加工業形成了較明顯的集聚特點。但從這些產業自身產業關聯角度來說，其對生產性服務業發展的促進作用相對要小一些[26]。

六、結論與啟示

1.以上實證數據顯示，我國生產性服務業的空間分布表現出一定的特點：生產性服務業的發展布局主要還是集中在對外開放程度較深，且經濟發展水平相對較高，工業化發展已經形成一定規模優勢的東部地區。這表明東部地區在經濟高速增長過程中最早開始了產業結構調整，種種有利條件使得東部省份率先成為生產性服務業發展高地。

2.計量結果顯示，相較于區際一體化，產品內國際分工對我國生產性服務業集聚發展的促進作用較小，而且這一促進作用目前只在東部地區有所表現。這一結果表明，在現階段我國整體仍處于全球價值鏈低端的情況下，生產性服務業的集聚發展更大程度上依賴國內區域市場的整合。加快推進國內市場一體化對生產性服務業集聚來講變得尤為重要。

3.計量結果顯示，在東部和西部，產品內國際分工和區際一體化在影響生產性服務業集聚上表現出相互促進關系，在中部則表現出相互替代關系。綜合的影響是，在全國總體層面上，產品內國際分工與區際一體化對生產性服務業集聚的影響存在相互促進和加強的關系。估計結果還顯示，在東部和中部，工業集聚對生產性服務業集聚的影響為負，在西部，影響為正。這兩個結論尤其值得思考。對于東部地區而言，其內部整體層面上已經形成了較明顯的分工格局，下一步繼續融入產品內國際分工的過程中，需要加速將大量勞動密集型的低附加值加工制造活動再轉移和再集聚到中西部地區，進而實現全球價值鏈與國內價值鏈的有效銜接，并促進自身生產性服務業的集聚發展。對于中部和西部地區，一方面需要加快提高自身的信息化、市場化水平，以更好地承接東部地區的生產活動轉移；另一方面則需要進一步認清自身區域比較優勢，有選擇地聚集發展適合本區域特色的生產性服務業，進而為區域產業結構向更高階段邁進積累必要條件。在我國東、中、西部地區的合理分工和互動發展過程中，產品內國際分工對我國各地區生產性服務業集聚發展的促進作用也將得到更充分發揮。

注釋：

①

對于這一新國際分工方式，學者們使用了許多不同概念進行表述，例如，“多階段生產”（multi-stage production）（Dixit & Grossman，1982）、國際分散化生產（international fragmented production）（Jones & Kierzkowski，1990）、“價值鏈分割”（slicing the value chain）（Krugman，1994）、“國際生產非一體化”（international disintegration of production）（Feenstra，1998），“垂直專業化”（vertical specialization）（Hummels et al，2001）、“全球生產共享”（global production share）（Yeats，2001）、“國際外包”（international outsourcing）（Grossman & Helpman，2002）等等。盡管這些表述角度各異，內涵也不盡完全一致，但總體上都包含了“生產過程分離開來散布到不同空間區位”的特征。本文從傳統產業間、產業內國際分工概念的邏輯發展出發，并參照Arndt（1997）、盧鋒（2004）等的命名，主要采用產品內國際分工概念，并且在同等意義上使用其他一些概念。

②文中區際一體化與地區對內開放、國內市場一體化等概念含義基本相同。

③區位商指一個地區特定產業的某個發展指標（可以是就業人數或者產值、增加值等總量指標）與該地區所有產業相應發展指標的比例，再除以全國該產業發展指標與全國所有產業相應發展指標比例后的比值。用公式表示就是：. LQit=[eik（t）/∑keit（t）]/[Ek（t）/∑iEk（t）]。式中，eik（t）表示t時刻i地區k行業的發展指標數值，Ek（t）表示樣本總體中k行業的發展指標數值，∑keik（t）表示i地區的對應發展指標數值合計，∑iEk（t）表示樣本總體對應發展指標數值合計。.

④考慮到中國服務業增加值統計數據可能存在著被低估的問題，同時也因為就服務業統計數據特點來看，其分行業就業數據比增加值數據更全，因此，使用就業數據作為比較指標。

⑤

本文涉及到的區域劃分為：東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

⑥限于篇幅，此處表格未列出各省市的區位商值，讀者如有需要可與作者聯系。

參考文獻：

[1]李善同，高傳勝等.中國生產者服務業發展與制造業升級[M].上海：上海三聯書店，2008：39.

[2]宣燁.生產性服務業空間集聚與制造業效率提升——基于空間外溢效應的實證研究[J].財貿經濟，2012，（4）：121-128.

[3]江靜，劉志彪.世界工廠的定位能促進中國生產性服務業發展嗎[J].經濟理論與經濟管理，2010，（3）：62-68.

[4]Jones R W， Kierzkowski H. International trade and agglomeration： an alternative framework[J]. Journal of Economics， 2005，10（1）： 1-16.

[5]Kimura F， Ando M. Two-dimensional fragmentation in East Asia： conceptual framework and empirics[J]. International Review of Economics and Finance， 2005， 14（3）： 317-348.

[6]Ando M， Kimura F. Fragmentation in East Asia： further evidence[R]. ERIA Discussion Paper Series， ERIA-DP-2009-20， 2009.

[7]平新喬等.垂直專門化、產業內貿易與中美貿易關系[R].北京大學中國經濟研究中心討論稿，No.C2005005，2005.

[8]錢學鋒，陳勇兵.國際分散化生產導致了集聚嗎：基于中國省級動態面板數據GMM方法[J].世界經濟，2009，（12）：27-39.

[9]郭炳南，段芳.國際生產分割、要素稟賦與工業集聚：基于省際動態面板模型的GMM檢驗[J].山西財經大學學報，2011，33（4）：35-43.

[10]吳三忙，李善同.國內市場一體化與制造業地理集聚演變研究[J].山西財經大學學報，2011，33（8）：60-68.

[11]顧乃華.我國城市生產性服務業集聚對工業的外溢效應及其區域邊界——基于HLM模型的實證研究[J].財貿經濟，2011，（5）：115-122.

[12]Xu Xinpeng. Have the Chinese provinces become integrated under reform[J]. China Economic Review， 2002，13（2）： 116-133.

[13]桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗.中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J].世界經濟，2006，（2）：20-30.

[14]黃玖立，李坤望.出口開放、地區市場規模和經濟增長[J].經濟研究，2006，（6）：27-38.

[15]盛斌，毛其淋.貿易開放、國內市場一體化與中國省際經濟增長：1985～2008年[J].世界經濟，2011，（11）：44-66.

[16]孫軍.地區市場潛能、出口開放與我國工業集聚效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2009，（7）：47-60.

[17]毛其淋.二重經濟開放與中國經濟增長質量的演進[J].經濟科學，2012，（2）：5-20.

[18]梁琦.產業集聚論[M].北京：商務印書館，2004.

[19]高傳勝.中國生產者服務對制造業升級的支撐作用——基于中國投入產出數據的實證研究[J].山西財經大學學報，2008，30（1）：44-50.

[20]楊玉英.生產性服務業與經濟發展關聯性的經驗分析[J].經濟學動態，2010，（11）：40-44.

[21]范劍勇.市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢[J].中國社會科學，2004，（6）：39-51.

[22]Brambor T. Clark W R. Golder M. Understanding interaction models： improving empirical analyses[J]. Political Analysis， 2006，14（1）：63-82.

[23]程大中.中國生產者服務業的增長、結構變化及其影響——基于投入-產出法的分析[J].財貿經濟，2006，（10）：45-52.

[24]鄭雯雯.生產性服務業與制造業協同集聚：貿易成本視野的分析與實證[D].杭州：浙江大學，2012.

[25]胡春林.分工、經濟服務化與區域輪動戰略研究[J].商業研究，2012，（1）：124-128.

[26]陳健，史修松.產業關聯、行業異質性與生產性服務業發展[J].產業經濟研究，2008，（6）：16-22.

（責任編輯：寧曉青）

Intra-product Specialization， Interregional Integration and the Producer Services Agglomeration： A Study Based on Provincial Panel Data of China from 1995 to 2011

ZHOU Zheng， CHEN Lianghua

. （School of Economics and Management， Southeast University， Nanjing， Jiangsu 211189， China）.

Abstract：This paper estimates the effect of the international intraproduct specialization and interregional integration on China's producer services agglomeration from general and regional levels based on the data of 30 provinces in China from 1995 to 2011. It is found that the intraproduct specialization has a modest promoting effect on producer services agglomeration in China compared with interregional integration， and it only performs in eastern China currently. This result indicates that agglomerate development of China's producer services may depend more on the national market integration due to the fact that China is at the lower end of the global value chain. In addition， there exists positive interactive effects between the intraproduct specialization and interregional integration on producer services agglomeration. It means that with the pace of regional cooperation and its integration the promoting effect of intraproduct specialization would be brought into full play.

Key words：Intraproduct Specialization； Interregional Integration； Producer Services Agglomeration

Abstract：This paper estimates the effect of the international intraproduct specialization and interregional integration on China's producer services agglomeration from general and regional levels based on the data of 30 provinces in China from 1995 to 2011. It is found that the intraproduct specialization has a modest promoting effect on producer services agglomeration in China compared with interregional integration， and it only performs in eastern China currently. This result indicates that agglomerate development of China's producer services may depend more on the national market integration due to the fact that China is at the lower end of the global value chain. In addition， there exists positive interactive effects between the intraproduct specialization and interregional integration on producer services agglomeration. It means that with the pace of regional cooperation and its integration the promoting effect of intraproduct specialization would be brought into full play.

Key words：Intraproduct Specialization； Interregional Integration； Producer Services Agglomeration

Abstract：This paper estimates the effect of the international intraproduct specialization and interregional integration on China's producer services agglomeration from general and regional levels based on the data of 30 provinces in China from 1995 to 2011. It is found that the intraproduct specialization has a modest promoting effect on producer services agglomeration in China compared with interregional integration， and it only performs in eastern China currently. This result indicates that agglomerate development of China's producer services may depend more on the national market integration due to the fact that China is at the lower end of the global value chain. In addition， there exists positive interactive effects between the intraproduct specialization and interregional integration on producer services agglomeration. It means that with the pace of regional cooperation and its integration the promoting effect of intraproduct specialization would be brought into full play.

Key words：Intraproduct Specialization； Interregional Integration； Producer Services Agglomeration