垂直市場結構農產品反傾銷貿易效應異質性研究

王晰

摘 要：產業垂直分工的發展對廠商決策影響日益明顯。現有反傾銷文獻多集中于工業品市場和申述廠商的討論，而較少從被控廠商角度進行分析，并以中國對歐盟農產品反傾銷案進行驗證。事實上，下游市場力量很大程度上影響了垂直市場的傾銷和反傾銷效應。

關鍵詞：垂直市場結構；主導廠商；買方壟斷；反傾銷

中圖分類號：F752.023 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）08-0005-03

隨著現階段國際貿易組織及越來越多雙多邊FTA協定開始把農產品納入自由化范圍，可預見農產品反傾銷保護必日趨增多。全球制造業衰退及近年農產品貿易和投資的興起，使農業貿易保護逐步成為關注焦點。作為世界第一大農產品進口國，國外大豆、玉米在華傾銷已引起了學者討論。中國農產品反傾銷案并不多，但在此背景下的研究具有一定前瞻意義。

一、垂直市場結構主導廠商買方壟斷與出口傾銷

如圖1，隨著其他地區產量下降，EU-5在馬鈴薯生產加工中的領導地位不斷鞏固。總體看，歐盟是馬鈴薯淀粉的凈出口地區，出口2000年以來經歷了連續增長，其中德荷法是三個最大出口國，產能中大部分用于出口，而中國對歐盟馬鈴薯淀粉反傾銷2007年及2011年兩次裁決中，主要被指控的三家企業恰恰來自這三國，體現了這幾家廠商在歐盟產業鏈的主導地位。根據2007年2月對歐盟馬鈴薯反傾銷案的裁決，稅率分別為：荷蘭艾維貝公司18%，德國艾維貝馬鈴薯淀粉工廠18%，法國羅蓋特公司17%，其他歐盟公司35%。2011年4月復審裁定為，荷蘭艾維貝公司和德國艾維貝馬鈴薯淀粉工廠傾銷幅度12.6%，法國羅蓋特公司和其他歐盟公司傾銷幅度為56.7%。前后相差不大，小企業稅率還甚至提升。這里面歐盟大企業利用縱向控制轉嫁反傾銷成本因素起了非常大作用。

EU-5區域馬鈴薯生產加工的日益集中，帶來了生產專業化、產量提升、生產成本下降及生產率提升，下游主導廠商壟斷力量不斷增強，給馬鈴薯淀粉價格施加了下降壓力。另外，根據歐盟委員會產業報告，在馬鈴薯淀粉產業鏈中，下游經營者比上游農民對價格影響力更大，加工商和包裝商具有相當買方力量。現貨市場價格高時，包裝者和加工商經常采取延期購買或調整與上游合同價格關系施加壓力。對上游農民而言，相應的反制策略卻很少成功，因為數量眾多且存在免費搭車問題，且生產專業化使得他們對下游主導廠商依賴性很高。“雙方利益分配實質取決于天氣條件及上下游議價能力”（歐盟委員會，2007）。即便上游越來越多農戶加入了合作組織或成立聯合企業，談判能力提升，但為保證生產規模日益膨脹帶來的過剩產能有足夠市場份額被消化（生產是針對下游用戶高度專業化的），出于銷量和利潤最大化動機，他們也會屈從下游主導廠商的力量。

隨下游主導廠商力量增強，它們的縱向控制能力以及生產能力也不斷加強，因此在2008年金融危機發生后，它們能較輕易大幅打壓對中國出口價格傾銷過剩產能，導致2007年反傾銷稅實施后貿易效應出現了逆轉性變化。2011年復審裁決也證明了經過2007年的反傾銷措施打擊，主導廠商的傾銷行為甚至變本加厲，創造了馬鈴薯淀粉進口的新歷史高點。2011年商務部也對上述歐盟企業進行了反補貼調查，對進口貿易起到了抑制作用，但并非此案例關鍵。歐盟2000年后的補貼水平一直保持穩定甚至有所下降，如表1。

三、GMM模型實證檢驗

1.模型及數據說明

模型樣本為中國對歐盟馬鈴薯反傾銷主要涉案國02年-12年面板數據，一方面原因是02后歐盟的補貼政策、垂直市場結構、出口結構較穩定。同時數據涵蓋了06/07反傾銷案件的前后幾年，共包括了3個主導出口國德、法、荷及其他主要出口國丹麥、瑞典和波蘭、比利時，7國基本包括了中國在歐盟95%以上的進口來源。比利時對華出口數據有幾個年份為0，分別用征稅前后均值代替，其他出口國各年份0值太多，未包括在樣本中。進口數據的來源為聯合國Comtrade數據庫HS6六分位數據，反傾銷立案、裁決年份、反傾銷稅數據來自商務部報告。基本模型參考國內外同類研究：

2.模型估計結果（stata11.0）

GMM模型總體擬合情況良好，兩模型調整后判定系數達到0.769和0.788，全部解釋變量通過5%水平顯著性檢驗，貿易規模和征稅短期效應變量通過了1%顯著性水平檢驗，解釋變量符號符合前文分析。被解釋變量后一期系數分別為0.723和0.738，雙對數形式說明歐盟對中國馬鈴薯貿易規模趨于增長，且歐盟馬鈴薯進口受以往歷史規模慣性影響大，這說明隨著歐盟馬鈴薯加工和出口來源區域集中及中國市場需求擴大，歐盟日益把中國作為處理過剩產能的目標市場。從稅率的系數看，馬鈴薯進口被征稅率越高，進口規模所受影響越大，這說明主導廠商在這次反傾銷實施過程中所受影響更大。征稅虛擬變量1（征稅年加后2年）系數為-1.305，說明征稅短期貿易效應顯著，導致歐盟對華出口急劇下降；但征稅虛擬變量2（征稅后的3，4年）為0.633，暗示大規模的進口反彈出現。根據前文，這主要源于歐盟下游廠商的縱向控制行為，隨著時間推移，下游廠商有足夠時間調整與上游的合同、價格關系從而施加壓力，逐步向上游轉移征稅成本，重新獲得出口價格優勢，逆轉了反傾銷的貿易效應。這種價格優勢與歐盟補貼無關，因為整個案例發生期，歐盟補貼政策基本穩定。

四、結論和建議

有別于傳統文獻集中對工業品的探討，本文用中國首次農產品反傾銷案件進行了驗證。鑒于農業垂直市場結構的特殊性（下游力量強于下游，且上下游專業化一體生產程度不斷提高），本文探討的這種情況較容易發生。從此次對歐盟采取反傾銷措施看，短期貿易抑制效果較好，保護了國內產業，但長期卻由于垂直市場的影響出現了進口的大幅反彈。因此，中國未來的農產品反傾銷政策應充分考慮農業產業特征的特殊性及反傾銷對企業策略的直接和間接影響，以使得其實施績效不斷優化。

參考文獻：

[1] Park，S.2009，Trade Depressing and Trade Diversion Effect of Antidumping Actions：The Case of China[J].China Economic Review，

V.20（5），542-548.

[2] Krupp C，Skeath S.2002.Evidence on the Upstream and Downstream Impact of Antidumping Cases[J].North American Journal of Economics

and Finance，V22（13），163-178.

[3] 朱鐘棣，鮑曉華.反傾銷措施對產業的關聯影響——反傾銷稅價格效應的投入產出分析[J].經濟研究，2004，（7）：44-55.

[4] 楊仕輝，許樂生，鄧瑩瑩.印度對華反傾銷貿易效應的實證分析與比較[J].中國軟科學，2012，（5）.

[責任編輯 李 可]endprint

摘 要：產業垂直分工的發展對廠商決策影響日益明顯。現有反傾銷文獻多集中于工業品市場和申述廠商的討論，而較少從被控廠商角度進行分析，并以中國對歐盟農產品反傾銷案進行驗證。事實上，下游市場力量很大程度上影響了垂直市場的傾銷和反傾銷效應。

關鍵詞：垂直市場結構；主導廠商；買方壟斷；反傾銷

中圖分類號：F752.023 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）08-0005-03

隨著現階段國際貿易組織及越來越多雙多邊FTA協定開始把農產品納入自由化范圍，可預見農產品反傾銷保護必日趨增多。全球制造業衰退及近年農產品貿易和投資的興起，使農業貿易保護逐步成為關注焦點。作為世界第一大農產品進口國，國外大豆、玉米在華傾銷已引起了學者討論。中國農產品反傾銷案并不多，但在此背景下的研究具有一定前瞻意義。

一、垂直市場結構主導廠商買方壟斷與出口傾銷

如圖1，隨著其他地區產量下降，EU-5在馬鈴薯生產加工中的領導地位不斷鞏固。總體看，歐盟是馬鈴薯淀粉的凈出口地區，出口2000年以來經歷了連續增長，其中德荷法是三個最大出口國，產能中大部分用于出口，而中國對歐盟馬鈴薯淀粉反傾銷2007年及2011年兩次裁決中，主要被指控的三家企業恰恰來自這三國，體現了這幾家廠商在歐盟產業鏈的主導地位。根據2007年2月對歐盟馬鈴薯反傾銷案的裁決，稅率分別為：荷蘭艾維貝公司18%，德國艾維貝馬鈴薯淀粉工廠18%，法國羅蓋特公司17%，其他歐盟公司35%。2011年4月復審裁定為，荷蘭艾維貝公司和德國艾維貝馬鈴薯淀粉工廠傾銷幅度12.6%，法國羅蓋特公司和其他歐盟公司傾銷幅度為56.7%。前后相差不大，小企業稅率還甚至提升。這里面歐盟大企業利用縱向控制轉嫁反傾銷成本因素起了非常大作用。

EU-5區域馬鈴薯生產加工的日益集中，帶來了生產專業化、產量提升、生產成本下降及生產率提升，下游主導廠商壟斷力量不斷增強，給馬鈴薯淀粉價格施加了下降壓力。另外，根據歐盟委員會產業報告，在馬鈴薯淀粉產業鏈中，下游經營者比上游農民對價格影響力更大，加工商和包裝商具有相當買方力量。現貨市場價格高時，包裝者和加工商經常采取延期購買或調整與上游合同價格關系施加壓力。對上游農民而言，相應的反制策略卻很少成功，因為數量眾多且存在免費搭車問題，且生產專業化使得他們對下游主導廠商依賴性很高。“雙方利益分配實質取決于天氣條件及上下游議價能力”（歐盟委員會，2007）。即便上游越來越多農戶加入了合作組織或成立聯合企業，談判能力提升，但為保證生產規模日益膨脹帶來的過剩產能有足夠市場份額被消化（生產是針對下游用戶高度專業化的），出于銷量和利潤最大化動機，他們也會屈從下游主導廠商的力量。

隨下游主導廠商力量增強，它們的縱向控制能力以及生產能力也不斷加強，因此在2008年金融危機發生后，它們能較輕易大幅打壓對中國出口價格傾銷過剩產能，導致2007年反傾銷稅實施后貿易效應出現了逆轉性變化。2011年復審裁決也證明了經過2007年的反傾銷措施打擊，主導廠商的傾銷行為甚至變本加厲，創造了馬鈴薯淀粉進口的新歷史高點。2011年商務部也對上述歐盟企業進行了反補貼調查，對進口貿易起到了抑制作用，但并非此案例關鍵。歐盟2000年后的補貼水平一直保持穩定甚至有所下降，如表1。

三、GMM模型實證檢驗

1.模型及數據說明

模型樣本為中國對歐盟馬鈴薯反傾銷主要涉案國02年-12年面板數據，一方面原因是02后歐盟的補貼政策、垂直市場結構、出口結構較穩定。同時數據涵蓋了06/07反傾銷案件的前后幾年，共包括了3個主導出口國德、法、荷及其他主要出口國丹麥、瑞典和波蘭、比利時，7國基本包括了中國在歐盟95%以上的進口來源。比利時對華出口數據有幾個年份為0，分別用征稅前后均值代替，其他出口國各年份0值太多，未包括在樣本中。進口數據的來源為聯合國Comtrade數據庫HS6六分位數據，反傾銷立案、裁決年份、反傾銷稅數據來自商務部報告。基本模型參考國內外同類研究：

2.模型估計結果（stata11.0）

GMM模型總體擬合情況良好，兩模型調整后判定系數達到0.769和0.788，全部解釋變量通過5%水平顯著性檢驗，貿易規模和征稅短期效應變量通過了1%顯著性水平檢驗，解釋變量符號符合前文分析。被解釋變量后一期系數分別為0.723和0.738，雙對數形式說明歐盟對中國馬鈴薯貿易規模趨于增長，且歐盟馬鈴薯進口受以往歷史規模慣性影響大，這說明隨著歐盟馬鈴薯加工和出口來源區域集中及中國市場需求擴大，歐盟日益把中國作為處理過剩產能的目標市場。從稅率的系數看，馬鈴薯進口被征稅率越高，進口規模所受影響越大，這說明主導廠商在這次反傾銷實施過程中所受影響更大。征稅虛擬變量1（征稅年加后2年）系數為-1.305，說明征稅短期貿易效應顯著，導致歐盟對華出口急劇下降；但征稅虛擬變量2（征稅后的3，4年）為0.633，暗示大規模的進口反彈出現。根據前文，這主要源于歐盟下游廠商的縱向控制行為，隨著時間推移，下游廠商有足夠時間調整與上游的合同、價格關系從而施加壓力，逐步向上游轉移征稅成本，重新獲得出口價格優勢，逆轉了反傾銷的貿易效應。這種價格優勢與歐盟補貼無關，因為整個案例發生期，歐盟補貼政策基本穩定。

四、結論和建議

有別于傳統文獻集中對工業品的探討，本文用中國首次農產品反傾銷案件進行了驗證。鑒于農業垂直市場結構的特殊性（下游力量強于下游，且上下游專業化一體生產程度不斷提高），本文探討的這種情況較容易發生。從此次對歐盟采取反傾銷措施看，短期貿易抑制效果較好，保護了國內產業，但長期卻由于垂直市場的影響出現了進口的大幅反彈。因此，中國未來的農產品反傾銷政策應充分考慮農業產業特征的特殊性及反傾銷對企業策略的直接和間接影響，以使得其實施績效不斷優化。

參考文獻：

[1] Park，S.2009，Trade Depressing and Trade Diversion Effect of Antidumping Actions：The Case of China[J].China Economic Review，

V.20（5），542-548.

[2] Krupp C，Skeath S.2002.Evidence on the Upstream and Downstream Impact of Antidumping Cases[J].North American Journal of Economics

and Finance，V22（13），163-178.

[3] 朱鐘棣，鮑曉華.反傾銷措施對產業的關聯影響——反傾銷稅價格效應的投入產出分析[J].經濟研究，2004，（7）：44-55.

[4] 楊仕輝，許樂生，鄧瑩瑩.印度對華反傾銷貿易效應的實證分析與比較[J].中國軟科學，2012，（5）.

[責任編輯 李 可]endprint

摘 要：產業垂直分工的發展對廠商決策影響日益明顯。現有反傾銷文獻多集中于工業品市場和申述廠商的討論，而較少從被控廠商角度進行分析，并以中國對歐盟農產品反傾銷案進行驗證。事實上，下游市場力量很大程度上影響了垂直市場的傾銷和反傾銷效應。

關鍵詞：垂直市場結構；主導廠商；買方壟斷；反傾銷

中圖分類號：F752.023 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）08-0005-03

隨著現階段國際貿易組織及越來越多雙多邊FTA協定開始把農產品納入自由化范圍，可預見農產品反傾銷保護必日趨增多。全球制造業衰退及近年農產品貿易和投資的興起，使農業貿易保護逐步成為關注焦點。作為世界第一大農產品進口國，國外大豆、玉米在華傾銷已引起了學者討論。中國農產品反傾銷案并不多，但在此背景下的研究具有一定前瞻意義。

一、垂直市場結構主導廠商買方壟斷與出口傾銷

如圖1，隨著其他地區產量下降，EU-5在馬鈴薯生產加工中的領導地位不斷鞏固。總體看，歐盟是馬鈴薯淀粉的凈出口地區，出口2000年以來經歷了連續增長，其中德荷法是三個最大出口國，產能中大部分用于出口，而中國對歐盟馬鈴薯淀粉反傾銷2007年及2011年兩次裁決中，主要被指控的三家企業恰恰來自這三國，體現了這幾家廠商在歐盟產業鏈的主導地位。根據2007年2月對歐盟馬鈴薯反傾銷案的裁決，稅率分別為：荷蘭艾維貝公司18%，德國艾維貝馬鈴薯淀粉工廠18%，法國羅蓋特公司17%，其他歐盟公司35%。2011年4月復審裁定為，荷蘭艾維貝公司和德國艾維貝馬鈴薯淀粉工廠傾銷幅度12.6%，法國羅蓋特公司和其他歐盟公司傾銷幅度為56.7%。前后相差不大，小企業稅率還甚至提升。這里面歐盟大企業利用縱向控制轉嫁反傾銷成本因素起了非常大作用。

EU-5區域馬鈴薯生產加工的日益集中，帶來了生產專業化、產量提升、生產成本下降及生產率提升，下游主導廠商壟斷力量不斷增強，給馬鈴薯淀粉價格施加了下降壓力。另外，根據歐盟委員會產業報告，在馬鈴薯淀粉產業鏈中，下游經營者比上游農民對價格影響力更大，加工商和包裝商具有相當買方力量。現貨市場價格高時，包裝者和加工商經常采取延期購買或調整與上游合同價格關系施加壓力。對上游農民而言，相應的反制策略卻很少成功，因為數量眾多且存在免費搭車問題，且生產專業化使得他們對下游主導廠商依賴性很高。“雙方利益分配實質取決于天氣條件及上下游議價能力”（歐盟委員會，2007）。即便上游越來越多農戶加入了合作組織或成立聯合企業，談判能力提升，但為保證生產規模日益膨脹帶來的過剩產能有足夠市場份額被消化（生產是針對下游用戶高度專業化的），出于銷量和利潤最大化動機，他們也會屈從下游主導廠商的力量。

隨下游主導廠商力量增強，它們的縱向控制能力以及生產能力也不斷加強，因此在2008年金融危機發生后，它們能較輕易大幅打壓對中國出口價格傾銷過剩產能，導致2007年反傾銷稅實施后貿易效應出現了逆轉性變化。2011年復審裁決也證明了經過2007年的反傾銷措施打擊，主導廠商的傾銷行為甚至變本加厲，創造了馬鈴薯淀粉進口的新歷史高點。2011年商務部也對上述歐盟企業進行了反補貼調查，對進口貿易起到了抑制作用，但并非此案例關鍵。歐盟2000年后的補貼水平一直保持穩定甚至有所下降，如表1。

三、GMM模型實證檢驗

1.模型及數據說明

模型樣本為中國對歐盟馬鈴薯反傾銷主要涉案國02年-12年面板數據，一方面原因是02后歐盟的補貼政策、垂直市場結構、出口結構較穩定。同時數據涵蓋了06/07反傾銷案件的前后幾年，共包括了3個主導出口國德、法、荷及其他主要出口國丹麥、瑞典和波蘭、比利時，7國基本包括了中國在歐盟95%以上的進口來源。比利時對華出口數據有幾個年份為0，分別用征稅前后均值代替，其他出口國各年份0值太多，未包括在樣本中。進口數據的來源為聯合國Comtrade數據庫HS6六分位數據，反傾銷立案、裁決年份、反傾銷稅數據來自商務部報告。基本模型參考國內外同類研究：

2.模型估計結果（stata11.0）

GMM模型總體擬合情況良好，兩模型調整后判定系數達到0.769和0.788，全部解釋變量通過5%水平顯著性檢驗，貿易規模和征稅短期效應變量通過了1%顯著性水平檢驗，解釋變量符號符合前文分析。被解釋變量后一期系數分別為0.723和0.738，雙對數形式說明歐盟對中國馬鈴薯貿易規模趨于增長，且歐盟馬鈴薯進口受以往歷史規模慣性影響大，這說明隨著歐盟馬鈴薯加工和出口來源區域集中及中國市場需求擴大，歐盟日益把中國作為處理過剩產能的目標市場。從稅率的系數看，馬鈴薯進口被征稅率越高，進口規模所受影響越大，這說明主導廠商在這次反傾銷實施過程中所受影響更大。征稅虛擬變量1（征稅年加后2年）系數為-1.305，說明征稅短期貿易效應顯著，導致歐盟對華出口急劇下降；但征稅虛擬變量2（征稅后的3，4年）為0.633，暗示大規模的進口反彈出現。根據前文，這主要源于歐盟下游廠商的縱向控制行為，隨著時間推移，下游廠商有足夠時間調整與上游的合同、價格關系從而施加壓力，逐步向上游轉移征稅成本，重新獲得出口價格優勢，逆轉了反傾銷的貿易效應。這種價格優勢與歐盟補貼無關，因為整個案例發生期，歐盟補貼政策基本穩定。

四、結論和建議

有別于傳統文獻集中對工業品的探討，本文用中國首次農產品反傾銷案件進行了驗證。鑒于農業垂直市場結構的特殊性（下游力量強于下游，且上下游專業化一體生產程度不斷提高），本文探討的這種情況較容易發生。從此次對歐盟采取反傾銷措施看，短期貿易抑制效果較好，保護了國內產業，但長期卻由于垂直市場的影響出現了進口的大幅反彈。因此，中國未來的農產品反傾銷政策應充分考慮農業產業特征的特殊性及反傾銷對企業策略的直接和間接影響，以使得其實施績效不斷優化。

參考文獻：

[1] Park，S.2009，Trade Depressing and Trade Diversion Effect of Antidumping Actions：The Case of China[J].China Economic Review，

V.20（5），542-548.

[2] Krupp C，Skeath S.2002.Evidence on the Upstream and Downstream Impact of Antidumping Cases[J].North American Journal of Economics

and Finance，V22（13），163-178.

[3] 朱鐘棣，鮑曉華.反傾銷措施對產業的關聯影響——反傾銷稅價格效應的投入產出分析[J].經濟研究，2004，（7）：44-55.

[4] 楊仕輝，許樂生，鄧瑩瑩.印度對華反傾銷貿易效應的實證分析與比較[J].中國軟科學，2012，（5）.

[責任編輯 李 可]endprint