全麻誘導期兩種輔助呼吸的比較

李薇

摘要：

目的：比較全麻誘導期兩種人工通氣和機械通氣效果。方法：選擇全麻患者ASA1-2級120名，隨機分為兩種，人工組和呼吸機組。常規行全麻誘導，人工組為雙人操作，一人捏呼吸囊，一人雙手口面罩行人工輔助呼吸。呼吸機組一人雙手扣緊面罩保證有效通氣，同時行呼吸機輔助呼吸。記錄全誘導期血壓、心率、通氣頻率、潮氣量及呼氣末二氧化碳分壓。結果：兩組均通氣有效，順利完成氣管插管。呼吸機組二氧化碳分壓為32±3.1，比較穩定。人工組為29±8.7，明顯過度通氣，而且變異較大。結論：全麻誘導期呼吸機通氣是安全有效的通氣方法。

關鍵詞：全麻誘導； 面罩吸氧； 呼吸機輔助呼吸； 人工通氣

【中圖分類號】

R614 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-3763（2014）05-0286-02

全麻誘導時需要面罩吸氧，并輔助呼吸。傳統方法為雙人操作，一人操作呼吸囊，一人雙手口面罩行人工輔助呼吸。不但通氣效果差異大，而且需要麻醉助手。在一些人員不足的醫院或緊急情況下需單人操作時麻醉誘導成了風險較高的環節。本文通過機械輔助呼吸，一人扣緊面罩保證有效通氣，通過呼氣末二氧化碳分壓監測通氣，使全麻誘導變得更從容更安全，效果滿意。

資料與方法：選擇全麻成人患者ASA1-2級120名，男女各60名，體重50—70kg。相同性別隨機分到兩組內，手控組（Ⅰ組）和呼吸機組（Ⅱ組）。常規行全麻誘導咪達唑侖2毫克，利多卡因1.5mg/kg，芬太尼0.2毫克，順式阿曲庫胺0.15mg/kg，丙泊酚2mg/kg.給藥前囑患者深吸氣三次，達到留氧去氮目的。手控組一人管理患者，待意識消失呼吸減弱時雙手托下頜扣緊面罩，一人工捏呼吸囊人工通氣。呼吸機組用四頭帶扣住面罩吸氧，快速給藥后，意識消失，呼吸減弱由麻醉醫生雙手托下頜扣緊面罩，保證有效通氣，呼吸機輔助呼吸，呼吸頻率12次/分，潮氣量7ml/kg。記錄誘導前和插管即刻血壓、心率、末梢血氧飽和度和呼氣末二氧化碳分壓；記錄通氣頻率、潮氣量。手控組每個病人的呼吸頻率為手控次數/所需時間（min），潮氣量為手控總潮氣量/手控次數所得的平均潮氣量。

統計方法：采用SPSS10.0軟件，計量資料用x±S表示，組間比較采用T檢驗。計數資料采用X2檢驗。P<0.05有顯著差異。P<0.01有極顯著意義。

結果：兩組患者年齡、性別、體重及麻醉風險分級無明顯差別。兩組都順利完成麻醉誘導及氣管插管操作。誘導過程中觀察參數變記錄如表（一）。兩組插管時血壓、心率與同組誘導前相比均明顯下降，數據有統計學意義。說明誘導藥物穩定循環，有效的抑制了插管反應。但兩組間同一時段比較血壓、心率手控組略小于機控組，但無統計學意義，說明兩種通氣方法可以得到相同效果。通過分析表（二）數據表明機控組個參數穩定，呼氣末二氧化碳分壓更接近正常生理指標，而手控組變異率大，明顯出現了過度通氣。

*與手控組相比P<0.05

結論：麻醉誘導期機控通氣比人工通氣穩定有效而且安全。

討論：全麻快速誘導通過序貫注入鎮靜、鎮痛、肌松藥物，使患者在幾分鐘內進入麻醉狀態，以完成后續氣管插管及手術、麻醉。今年來應用中效肌松藥誘導更廣泛，順式阿曲庫銨0.15mg/kg，自給藥至插管時間為2.6-3.5分鐘^[1]，相對去極化肌松藥誘導延長近2分鐘，這段時間控制呼吸相對較重要。以往人工通氣以胸廓起伏為標準經呼吸機檢測潮氣量偏大，呼氣末二氧化碳分壓甚至低至25cmH2O，接續呼吸機通氣后一段時間才調整至正常。同時，由于人工通氣氣壓較大，使氣體更多進入胃內，增加胃脹、反流誤吸機會。在誘導期即用機械通氣，氣流為減速波，氣道壓相對較低，潮氣量可控，呼氣末二氧化碳達到30-37 cmH2O，沒有人們擔心的二氧化碳潴留發生，而且可以增加氧儲備，延長無氧的耐受時間，使誘導更加平穩，插管更從容，操作更加科學。但是，如果一人給藥注藥速度會較快，芬太尼會引起咳嗽，，呼吸肌壁僵直，建議由助手緩慢、分次給予芬太尼。事實證明該方法是安全，簡便，使用的方法，值得推廣。

參考文獻

[1]莫利求，黃文起.新的中效磯松藥—順式阿曲庫銨[J] 國外醫學：麻醉學與復蘇分冊. 2000， 021（3）： 170-172

[2] 王強，陳紹洋，朱蕭玲等.全麻誘導期呼氣末正壓通氣對老年患者無通氣期的影響[J]臨床麻醉學雜志. 2006.22（8）：566-568