把脈中國政治生態三要害

把脈中國政治生態三要害

申建林

目前，學術界與政界對當前中國政治生態的多數描述和評價是成問題的，至少是偏離了要害，也沒能基于生態學的特有觀念來分析中國政治生活中的問題。學者與官員們對中國政治生態問題的概括多半限于如下內容：

一些黨員干部風氣不正、作風不實。`在思想作風上，飄浮不實、因循守舊、貪圖享受、奢侈浪費；在學風上，樂于應酬、疏于學習；在工作作風上，應付了事、麻木不仁、冷淡厭煩、毫無責任。在領導作風上，脫離群眾、玩弄權術、獨斷專行、官僚主義；生活作風上，人生價值功利化、生活方式享樂化、人際關系庸俗化。在公務人員的行為上，存在“不作為”（不履行應有的職責）和“亂作為”（利用職務之便“吃、拿、卡、要、報”）現象。

總之，以上描述的是中國政治生態中個體呈現出來的種種現象。這些現象反映的無非是不思進取的“懶惰癥”、形式主義的“虛假癥”、鋪張浪費的“奢侈癥”和違法亂紀的“腐敗癥”。這只是中國政治生態受到污染而呈現出來的種種癥狀、結果或表現，并不是政治生態本身的問題所在。正如自然環境受到污染或者生態連續性的斷裂而使不少生物枯萎凋謝或畸形生長一樣，生物個體的枯萎凋謝或畸形只是生態惡化而產生的結果，決不是生態問題本身。生態系統的物質與能量交換的平衡被打破或者因污染而導致的生態代謝過程的紊亂，才是生態本身的真正問題。

生態學觀念強調的是，生物個體不是孤立地建構環境，而是適應環境，環境內涵的秩序構成了個體的成長條件和土壤，是環境及其自然的規則引導著生物的選擇。一旦個體生物呈現出非常態化的癥狀和表現，我們需要分析生態系統本身存在何種問題。政治生態作為將生態學觀念引入政治學領域的新概念，是指在一定社會范圍內政治個體之間，政治個體與政治生活環境之間的相互作用而形成的政治權力結構、政治運行機制、政治行為方式。這些組織結構、基本秩序和制度環境決定了一個國家的政治生活狀態。根據這種理解，我們對中國政治生態的評價思路可集中于如下方面：

政治權力結構的清晰度不足。政黨權力與國家權力，立法權、行政權與司法權構成了中國的基本權力結構，但在實際運行中，黨委、人大、政府、司法機關之間在責權上的法律關系仍有不甚清晰之處，如黨政雙重決策機制如何運行，人大的最高國家權力機關如何體現，司法的獨立性如何保障，這些都是影響政治生態的結構性的重大問題。一方面，每一種權力的剛性和權威性并沒有充分體現出來；另一方面，相互之間有效而透明的制約機制也有待明晰。

制度生態運行不暢。中國政治生態的有效維護在于依據一整套合法的政治制度與規則有序運行，正如自然萬物在自然法則的約束下有序運行一樣。但目前的制度化建設與制度約束力遠遠滯后于社會經濟生活的需要和民眾的期待。黨的十八屆三中全會也強調，用制度管權管事管人，讓權力在陽光下運行。但在現實中，合法制度的執行力不足，運行不暢，潛規則反而大行其道。共產黨擁有國家的領導權，黨內約束制度就是黨的紀律，觸犯國法的行為可以施用獨立而公開的司法程序，而對違犯黨紀行為的認定和處分并沒有公開的法定程序，受人為因素的影響較大。

監督機制效能不高。唯有監督才能規范權力，并形成良好的政治生態。目前的監督形式很多，如黨內監督、行政監督、法律監督、民主監督、輿論監督等等。黨內監督和行政監督作為一種系統內部監督效果有限，通過檢察機關而實施的法律監督缺乏權威性，民主監督和輿論監督作為一種外部監督是最具有實質意義的。十八大報告也指出，讓人民監督權力，但人民群眾的監督兌現程度最低，這主要是因為分散的民眾因信息不對稱而不知情，也就難以發揮監督的作用。另外，廣大民眾的發言權和評議權并沒有得到保障。正是這些監督機制效能不高，才使腐敗難以遏制。

（作者為武漢大學政治與公共管理學院教授、博導）

責編/張瀟爽 劉瑞一（見習） 美編/于珊