超聲引導下臂叢神經阻滯20例臨床觀察

曹宏衛 浙江省淳安縣中醫院麻醉科 淳安 311700

超聲引導下臂叢神經阻滯20例臨床觀察

曹宏衛 浙江省淳安縣中醫院麻醉科 淳安 311700

超聲引導；臂叢神經阻滯

超聲引導下臂叢神經阻滯可提高成功率，減少并發癥。我們對20例上肢手術患者行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯，并與傳統方法對比，報道如下。

1 臨床資料

經醫院倫理委員會批準，選擇擇期行臂叢神經阻滯下上肢手術患者40例，ASAⅠ或Ⅱ級，年齡18～78歲，體質量40～80kg；無神經系統疾患、肝腎功能不全、凝血功能障礙、局麻藥過敏史，進針部位無破損及感染病灶；排除臂叢神經缺陷或臂叢神經阻滯禁忌患者。隨機分為超聲組與傳統組，每組20例，兩組資料具可比性，見表1。兩組患者均簽署知情同意書。

2 方法

兩組局麻藥均采用0.75%羅哌卡因和2%的利多卡因等量混合液0.4mL/㎏。傳統組用傳統方法進行麻醉，依靠進針前的體表標志和進針后誘發異感來進行臂叢神經阻滯。超聲組采用10～14MHz的高頻超聲探頭進行臂叢神經橫斷面掃描，置超聲探頭于環狀軟骨（C6）水平，探測到頸內動靜脈，分辨前斜角肌和中斜角肌。出現神經根和神經干的低密度暗色影。用22號50mm穿刺針，與皮膚成45度角距離探頭旁開2cm刺入，針尖穿過中斜角肌，回抽無血和腦脊液后，在兩斜角肌之間注入混合局麻藥15～20mL。在超聲的圖像上顯示神經束被藥液所浸潤。如有一部分神經束未被浸潤，使針尖靠近神經束再進行注藥，直到所有的神經都被浸潤。

表1 兩組臨床資料比較

觀察指標：觀察兩組臂叢神經阻滯起效時間與持續時間及神經損傷并發癥發生情況。

統計學方法：應用CS2000統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（） 表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

3 結果

3.1麻醉標準 麻醉效果按照臂叢神經阻滯評級標準進行評定[1]。Ⅰ級：臂叢神經阻滯范圍非常完善，患者沒有絲毫的疼痛，并且比較安靜；Ⅱ級：臂叢神經阻滯不夠完善，患者具有疼痛的表情；Ⅲ級：臂叢神經阻滯很不完善，患者發出疼痛聲，必須加輔助用藥，勉強進行手術；Ⅳ級：臂叢神經阻滯的麻醉嚴重失敗，必須要改用其他的方法來進行再次麻醉。以麻醉評級達Ⅰ～Ⅱ級為成功。

3.2兩組麻醉效果比較 超聲組臂叢神經阻滯評級Ⅰ級18例，Ⅱ級2例，阻滯成功率100%；傳統組阻滯評級Ⅰ級4例，Ⅱ級4例，Ⅲ級11例，Ⅳ級1例，神經阻滯成功率40%；兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。超聲組臂叢神經阻滯起效時間快于傳統組，阻滯持續時間長于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。超聲組無明顯不良反應，傳統組出現局麻藥毒性反應1例，給予少量咪唑安定后緩解，膈神經阻滯1例，給予吸氧緩解。

表2 兩組麻醉效果比較（） min

表2 兩組麻醉效果比較（） min

注：與傳統組比較，△P＜0.05

傳統組超聲組20 20 18.0±5.6 8.1±0.2△289.0±30.0 394.0±21.0△

4 討 論

超聲引導下臂叢神經阻滯法能夠確定臂叢神經的深度以及準確位置，可以利用穿刺針到達靶神經，使局麻藥盡量包繞在目標神經周圍，從而最大限度避免局麻藥向非目標神經擴散；超聲可視技術指導下，能夠減少試穿，進針把握大，并可持續成像，有效避免反復穿刺導致誤傷血管、胸膜等，導致相關并發癥。傳統組1例因為反復穿刺后出現輕度局麻藥中毒反應，給予咪唑安定后緩解，可能與反復穿刺誤傷血管，局麻藥加速吸收有關。超聲組采用平面內進針技術，操作者可以既拿著探頭，又可持穿刺針從探頭遠端的側面向正中方向進入。由于臂叢神經位于動脈的側面，所以平面側入路進行較合理和直接。

筆者于冠狀斜面（橫面）掃描，保持穿刺針與探頭長軸方向一致，可觀察穿刺針實時進針過程，雖然有報道在臂叢神經的矢狀面（縱向）掃描下阻滯成功，但是本研究結果顯示，有意地使進針方向與超聲束同一平面，沿著超聲晶體線陣所在的探頭長軸方向，針和探頭在同軸度時，阻滯過程中可以持續追蹤到針體和針尖的移動，阻滯成功率高。且矢狀面（縱向）掃描下阻滯只要在超聲下穿刺針沒有超過第一肋或胸膜，就可完全排除發生氣胸的危險。

綜上所述，與傳統方法相比，超聲引導下臂叢神經阻滯起效速度更快，并且持續時間更長，效果更好。

［1］李挺，吳道珠，徐旭仲，等.上肢手術病人超聲引導鎖骨上臂叢神經阻滯的效果［J］.中華麻醉學雜志，2006，26：126-129.

2013-08-20