青島港騙貸案背后：倉單質押利益鏈錯綜

勞佳迪

中國進出口銀行等17家銀行深陷148億信貸黑洞

提到水域寬深的青島港，業內常用四個字：口小腹大。這原本是用來形容其作為天然良港的優質特征，如今卻很貼切地描述了當地發生的一宗騙貸丑聞。

在經過連日發酵后，當地大宗商品融資領域的倉單重復質押黑幕被逐一揭開。盡管傳聞中背負著百億風險敞口的十幾家銀行至今三緘其口，外界還是能從涉案企業的盤子規模管窺大概。

“青島港成了第二個上海鋼貿圈。”一家涉案銀行公司信貸部人士私下對《中國經濟周刊》表示。此前在上海出現的鋼貿信貸黑洞同樣劍指倉單質押。

曾是融資新寵的創新模式，為何一夜間淪為令人噤若寒蟬的銀行敗筆？細究之下，一條潛規則叢生的灰色利益鏈將銀行業推向了危機深淵。

一女多嫁 銀行只看出身

6月6日剛剛在香港上市的青島港（6198.HK）突然深陷風暴眼，被輿論視作一起有色金屬融資騙貸案的事發地。始作俑者是擁有龐雜商業版圖的青島德正資源控股有限公司（下稱“德正資源”）掌舵人陳基鴻。

東窗事發是因為德正資源的全資子公司德誠礦業。它將一批礦石貨品存于一家倉庫，卻“一女多嫁”，從不同倉儲公司處出具了倉單證明，并利用這些倉單去不同銀行重復質押融得巨資。

本來看似相安無事的潛規則，與反腐颶風狹路相逢，掌舵人陳基鴻近日被曝因涉西部礦業（601168.SH）前董事長毛小兵案被“協助調查”，從而激起業內狂瀾。根據青島銀監局公開信息，盤子巨大的“德正系”在當地的金融授信額度就高達148億元，外埠風險敞口仍在排查中。

綜合媒體報道看，此次“蹚渾水”的青島銀行不會少于17家，幾乎家家自危。記者試圖聯系被曝授信額度以40億元居首的中國進出口銀行和以21億元居次的中國銀行，采訪均遭拒絕。

“質押是比較安全的一種貸款方式，因為其實質就是貸款人取得了對質押品的控制權，但銀行就是因為倉單在手，自認得到了對庫存的控制權才掉以輕心的。”上海財經大學現代金融研究中心主任奚君羊對《中國經濟周刊》表示。

“像房產這樣的不動產，銀行可以通過房產證等取得直接控制權，而對于原材料等動產，銀行不可能建一個倉庫來保管，只能通過一些單據來獲得控制權，但這種單據往往存在造假和重復使用，銀行很難識別。”奚君羊如是說。

而在業內人士眼中，倉單質押業務牽涉多頭，流程上的大走捷徑，也導致了風險淤積。“從標準流程看，從風險調查階段到發放貸款階段都有許多步驟，比方說前期要核實質押品的暢銷程度、注意商品的保值性、核查存貨倉庫的規模和設備條件，后期要核實提貨倉單正規與否，到工商局辦理質押登記時，還要和貸款企業一起持倉單和進貨發票辦理，請工商部門一起進行評估，實行事前控制，”上述涉案銀行人士則對《中國經濟周刊》解釋道，“但實際操作起來，銀行考慮到成本和核查的難度，基本都是簡化流程的。”

據記者了解，具體簡化的方式包括篩選出一些地方政府可能為其背書的“紅頂企業”，而忽略了對質押品本身的充分調查。某銀行從事質押品價值評估的資深人士對《中國經濟周刊》坦言，現在銀行的風險定價能力和管理技術仍然滯后，對質押貸款的違約率和違約損失率研究也不夠深入，難以把握風險和收益之間的平衡，所以更依賴信用擔保。

線團難解 黑色利益鏈錯綜

“常見的倉單質押是由銀行統一授信給它認為靠譜的倉儲公司，或者是倉儲公司為企業寄存的貨物提供反擔保，不管哪一種，倉儲公司都在港口充當著信用主體，”前述資深人士透露，“它是倉單質押業務的中間人和擔保方，信用、管理水平對于維護銀行和貸款企業的利益至關重要，但同時因為行業混亂度很高，非常容易結成利益同盟。”

上海國際金融學院院長、滬港金融高管聯席會議理事長陸紅軍也對《中國經濟周刊》分析，盡管倉單質押是近幾年才發展起來的銀行業務，但已經迅速形成了一條利益鏈。“有的公司在正常運營的時候會打擦邊球，通過重復質押增加融資額度，銀行、倉儲公司和貿易商之間是有一種潛規則的，尤其是一些銀行為了追求業績，對流動性比較好的企業放松審核。”

據記者了解，多數倉儲公司管理粗放、設備陳舊，也未與銀行聯網，造成了監管脫節。有些物流企業雖然建立了倉儲管理信息系統，但在客戶企業資信信息集成、交換分析、業務流程監控方面仍達不到要求，尤其是在異地倉庫監管的過程中，同一商品重復質押現象很常見。

“比如質押品出質后沒有實施移庫，仍然存放在原倉庫中，就極易發生倉庫重復開具倉單，使同一商品重復質押擔保的情況。”一位國有銀行授信業務部人士告訴《中國經濟周刊》，除了重復質押，還存在質押品被非法挪用的風險，“由于信息不對稱，很難完全避免質押品未經質權人（即銀行）同意而被轉移，銀行的質押權可能落空的情形。”

這條利益鏈上，銀行信貸人士自身也遭遇了道德拷問。有報道稱，由于倉單質押貸款利率較高，部分銀行信貸部同樣滋生尋租。

而作為貨物監管方的倉儲企業除了收取傳統的倉儲費、貨物出入庫費用外，還可以拿到監管貨物價值至少0.1%的監管費用，被許多倉儲企業看作新的利潤增長點。

倉儲疑云 倉單格式五花八門

在青島港曝光的騙貸案中，倉儲公司角色敏感，但仍藏于公眾視野背后。目前被媒體挖出的一家涉案公司是國際倉儲巨頭新加坡迅通集團，其為德誠礦業出具了倉單。

據公開資料，迅通集團成立于1970年， 1993年在新加坡成功上市，2004年被C&P集團收購并控股經營，是新加坡最大、最早的上市物流公司，在全球的主要港口城市設立的分支涵蓋40多個國家、120個港口和1200個內陸點，幾乎覆蓋了全球范圍內的海運業務。

有分析認為，即使沒有參與和貸款企業的“共謀”，倉儲企業至少也存在著巨大的管理漏洞。事實上，地位殊為重要的倉儲業至今連正規的倉單格式都沒有統一，就以金融創新之姿被廣泛應用。

據記者調查，倉單是質押貸款和提貨的憑證，是有價證券，也是物權證券，雖然我國《合同法》中規定了倉單上必須記載的內容，但目前使用的倉單卻是由各家倉庫自行設計，形式很不統一，加大了銀行辨識真偽和倉儲企業倉單管理的難度。

《中國經濟周刊》記者觀察了幾家倉儲企業開具的倉單，注意到因為還沒有形成社會化的倉單市場，每個倉儲企業開出的倉單格式、內容、合同條款彼此不統一，操作流程更是不盡相同，使倉單僅僅相當于存貨憑證，不是真正意義上的有價證券，流通性非常差。

對倉儲業研究頗深的一位機構分析員對記者建言，應該盡早建立標準倉單市場，作為在注冊的標準倉庫中統一的提貨憑證，“實行標準倉單能夠統一注冊商品，統一注冊運轉，實現統一交割，這有利于構建統一的倉單系統。”

銀行信息不共享 征信系統失效

“歸根到底，這種重復質押的出現主要還是我們整個信用體系不嚴密，比如說一個企業到一家銀行質押，只有這家銀行知道，其他銀行并不知道，一旦物品抵押多次，名義上銀行對質押品有控制權，實質上卻沒有。”奚君羊對記者分析，這是因為整個銀行系統的信息不對稱，對客戶信息的搜集、提供還不完善，存在瑕疵和不足。

“整個征信系統還需要完善，企業和一家銀行發生的所有交易，其他銀行要能共享這些信息，雖然央行已經有了一個這樣的征信系統，但只是針對信用貸款的，任何企業在一家銀行發生的任何貸款，其他銀行都可以查到，而質押的信息卻是封閉的。”奚君羊告訴記者，銀行一方面無法通過聯網信息直接獲知質押品的信息，一方面又理所當然認為質押品可以提供償還貸款的保障，導致疏于防范。

“企業信用和相關記錄目前是分散在工商、稅務各個不同部門中的，部門之間的信息不暢通，相當于‘九龍治水’的狀態，銀行很難取得完整的信用記錄進行有效的監督。”在銀行授信業務部工作近10年的于啟光（化名）告訴《中國經濟周刊》，“最起碼也應該建立統一的動產評估登記系統，結束割裂的局面，這里面就牽動著各個部門自身的利益，要有更高規格的牽頭人來進行頂層設計。”

據于啟光介紹，現有針對動產的評估登記要給各個部門交費，不僅手續費高到占企業融資成本的20%左右，而且流程相當繁瑣，與貸款周期經常發生錯配。他還表示，因為沒有統一的公示制度，對于法律規定的稅收、工人工資和土地出讓金等優先權利都沒有統一公示的機制，銀行作為質權人無從查詢。

“在制度安排有所改善之外，銀行自己也應該增強風控意識，不能以為拿到一些簡單的單據就自以為高枕無憂，這種粗放的認知模式本身是和現代商業風險意識脫節的。”奚君羊補充道。

（實習生高天齊對本文亦有貢獻）