抗凝與抗血小板治療心力衰竭的臨床療效對比分析

張新文，李三潭，陳 晨 ，張源祥，李忠信

（東莞市康華醫院a.心血管內科；b.超聲科；c.檢驗中心，廣東 東莞 523080）

心力衰竭作為一種臨床上常見的疾病之一，對患者的心室射血功能造成較大的影響，部分患者的生命安全甚至受到嚴重威脅，對患者的健康質量造成諸多不良影響［1］。目前臨床上治療該類患者主要采用預防性治療方法，而考慮到患者容易發生血栓，因此，亦需要對其進行抗血栓治療，但臨床上關于采取何種抗血栓治療法，仍然存在著不同意見。本研究觀察與比較采用抗凝治療與抗血小板治療慢性心力衰竭患者的臨床療效，旨在為臨床治療方案的選擇提供參考依據，報告如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選取2008年10月至2012年12月于東莞市康華醫院收治的210例因風心病、冠心病、高血壓、心肌病、甲亢性心臟等原因引起的慢性心力衰竭患者，參照美國心臟病協會（American Heart Association,AHA）心功能分級標準［2］，Ⅱ級心衰 92 例，Ⅲ級心衰98例，Ⅳ級心衰20例，男150例，女60例，年齡 58～78 歲，平均（65.21±5.61）歲。 將 210 例患者按照隨機數字表法，分為華法林組（105例）與阿司匹林+波立維組（105例），其中，華法林組患者男80例，女 25 例，年齡 58～76 歲，平均（64.31±4.51）歲，Ⅱ級心衰42例，Ⅲ級心衰55例，Ⅳ級心衰8例；阿司匹林+波立維組患者男70例，女35例，年齡59～78 歲，平均（65.41±4.81）歲，Ⅱ級心衰 50 例，Ⅲ級心衰43例，Ⅳ級心衰12例。2組患者年齡、性別比例以及心功能分級比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經通過本院醫學倫理委員會同意，210例患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

華法林組105例患者進行抗凝治療：給予華法林口服，每日服用2.5 mg，4～5 d后對患者的基礎國際標準化比率（International Normalized Ratio,INR）進行測量，并根據測定結果，適當地調整華法林服用劑量，以保證INR值在2.0～3.0范圍內。對于未出現特殊情況的患者，可于3個月內復查基礎INR值。阿司匹林+波立維組105例患者進行抗血小板治療：每日服用100 mg阿司匹林與300 mg波立維，隨后根據血常規及凝血活酶時間等的檢測結果，適當地調整藥物服用劑量，對于未出現異常的患者，可不再行檢測。2組患者經各自方法治療后，均進行1年以上的隨訪，隨訪至2014年1月。

1.3 指標觀察與評定

觀察2組患者的治療結果、出血發生率及腦栓塞發生率等，其中，治療結果的評定，參照張新文等［3］的評定方法，顯效：治療后患者的心功能變化幅度為Ⅱ級，臨床癥狀消失；有效：治療后的心功能變化幅度為Ⅰ級，臨床癥狀出現改善；無效：治療后患者的心功能未發生變化或改變不明顯，臨床癥狀未出現緩解。總有效=顯效+有效。

1.4 統計學方法

所有指標數據均采用SPSS13.0統計軟件進行分析，計量資料與計數資料的表示方法分別采用x±s表示法與百分比表示法，2組計量資料與計數資料的比較分別采用t檢驗法與卡方檢驗法，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者療效對比

華法林組患者的治療有效率為95.24%，與阿司匹林+波立維組患者的92.38%相比，差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。

表1 2組患者療效對比

2.2 2組患者腦栓塞發生率比較

隨訪至2014年1月，華法林組患者的腦栓塞發生率為1.90%，顯著低于阿司匹林+波立維組的16.19%，2組對比差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 2組患者腦栓塞發生率對比

2.3 2組患者腦出血發生率比較

華法林組患者的腦出血發生率為7.62%，與阿司匹林+波立維組患者的4.76%相比，差異無統計學意義（P>0.05），見表 3。

表3 2組患者腦出血發生率比較

3 討論

隨著我國人口逐漸老齡化，臨床上關于慢性心力衰竭的病例報道頻頻發生，據相關研究統計數據表明，近年來，該類患者的住院率不斷上升，引起了廣泛的關注。由于該類患者的發病機制較復雜，治療難度較大，主要以預防治療為主，方能對患者的病情發展起到延緩性的作用。但心力衰竭患者往往容易出現血栓的形成，采取何種積極有效的抗血栓治療方法，已經成為治療該類患者的研究重點，且在該方面的研究一直存在不同的看法。

在潘曉芳等［5］的研究中，亦通過觀察阿司匹林腸溶片與依諾肝素的遠期療效，以比較抗凝治療與抗血栓治療的效果，結果表明采用阿司匹林腸溶片的腦栓塞發生率較高。本研究中，通過對比華法林與阿司匹林聯合波立維的治療效果后發現，采用抗凝治療的華法林組患者，無論是在治療有效率還是腦出血發生率方面，與采用抗血小板治療的阿司匹林+波立維組相比，差異均無統計學意義，這與蘇宏寧［6］的報道結果相符。但在1年的隨訪后，華法林組患者的腦栓塞發生率為1.90%，顯著低于阿司匹林+波立維組的16.19%，2組對比差異存在統計學意義，這說明采用抗凝治療心力衰竭患者，更能降低患者腦栓塞發生率，這在陽運強等［7］的研究中亦得到證實。但有研究［8］指出，采用抗凝治療心力衰竭患者容易增加患者出血的危險性，而采用阿司匹林治療該類患者后，出血的危險性較低，這提示采用何種抗血栓治療方法，應根據患者的病情及耐受程度，才能有利于整體治療質量。

綜上所述，采用抗凝與抗血小板治療心力衰竭患者，均能取得顯著的療效，但抗凝治療法更能降低患者腦栓塞發生率，臨床上應根據患者的病情及耐受程度，選擇最佳的治療方法，以確保患者的整體治療質量。

［1］ 重組人腦利鈉肽多中心研究協作組.重組人腦利鈉肽治療心力衰竭安全性和療效的開放性隨機對照多中心臨床研究［J］.中華心血管病雜志,2011,39（4）:305-308.

［2］ 翟繼民,程林.凍干重組人腦利鈉肽治療缺血性心力衰竭 28 例［J］.中國老年學雜志,2013,33（2）:430-431.

［3］ 張新文,李三潭,張源祥,等.抗凝治療對心力衰竭患者長期預后的影響研究［J］.實用心腦肺血管病雜志,2013,21(10):22-24.

［4］ 孫路路,呂蓉,梁濤,等.心力衰竭患者出院后1年內預后狀況及影響因素分析［J］.中國循環雜志,2013,28（2）:125-128.

［5］ 潘曉芳,何芳.依諾肝素和阿司匹林腸溶片治療心力衰竭患者遠期預后對比［J］.中國老年學雜志,2012,32(6):1257-1258.

［6］ 蘇宏寧.阿司匹林氯吡格雷對冠心病心力衰竭治療的影響分析［J］.河北醫學,2012,18（6）:814-816.

［7］ 陽運強,王昌明.心力衰竭患者抗凝治療與抗血小板治療的遠期預后對比分析［J］.中國社區醫師（醫學專業）,2012,14（8）:28.

［8］ 匡曉暉.慢性心力衰竭的抗凝治療［J］.醫學綜述,2013,19（4）:652-656.