超聲測量胎兒生長參數預測胎兒體重與臨床公式法的比較

韋雯雯，楊媛媛

（安徽醫科大學第一附屬醫院婦產科，安徽 合肥 230022）

超聲測量胎兒生長參數預測胎兒體重與臨床公式法的比較

韋雯雯，楊媛媛

（安徽醫科大學第一附屬醫院婦產科，安徽 合肥 230022）

目的 與臨床常用公式作比較，評價超聲測量胎兒雙頂徑、頭圍、股骨長、腹圍預測胎兒體重的準確性。方法 隨機選擇臨產前0～7 d、單胎、足月產婦200例。分別用超聲法和臨床公式法預測胎兒體重，與出生后實際體重比較，評價兩種方法對普通足月兒及巨大兒診斷符合率的差別。結果 超聲法和公式法對足月胎兒體重預測符合率分別為 95%、84%，對巨大兒體重預測符合率分別為84.5%、75.7%，兩組相比有顯著性差異（P＜0.05）。結論 臨床公式法和超聲法均為預測胎兒體重的常見方法，臨床公式法與超聲結合是估計胎兒體重最好的方法之一。

胎兒體重；雙頂徑；頭圍；股骨長；腹圍；巨大兒

200例胎兒在出生前0～7 d內進行測量，同時利用公式計算胎兒體重，將兩種方法預測的胎兒體重與正常體重兒及巨大兒出生體重分別進行比較，觀察超聲預測的準確性，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇 2012年1—12月在我科分娩的產婦200例。入選條件：初孕婦，單胎足月妊娠，孕周：39～41+6dw，平均孕周（38±4.19）w，無妊娠合并癥及并發癥，均為正常產，孕婦年齡21～37歲，平均（27.9±5.8）歲；超聲測量在分娩前0～7 d進行；超聲檢查胎兒無畸形；排除新生兒畸形。

1.2 儀器 采用美國 GE公司Voluson 730pro三維彩色超聲診斷儀，超聲探頭頻率為3.5 MHz的二維凸陣探頭4C-A。

1.3 測量方法

1.3.1 超聲測量方法 超聲測量胎兒的 BPD、HC、AC及FL，測量均采用目前國內外通用的測量方法，均測量3次取其均值。超聲儀設有產科軟件，測出上述4個參數后屏幕直接顯示出胎兒預測體重。所有測量均在分娩前 0～7 d進行。超聲操作者由同一專業醫師完成。

1.3.2 超聲方法4種參數的測量 BPD 移動探頭橫切胎頭，顯示胎頭呈橢圓形環狀強回聲，待清晰顯示出腦中線及兩側對稱的丘腦回聲后，將圖像凍結，垂直中線測量顱骨環一側外緣至另一側內緣的最大距離即為胎兒 BPD。

HC：與 BPD平面相同，用軌跡球沿顱骨環外緣繪出輪廓而求得。

AC：于胎兒上腹部臍水平與脊柱垂直的部位橫切，顯示肝臟、臍靜脈、胃泡、脊柱的橫斷面，斷面為圓形或橢圓形時，使用軌跡球沿胎兒腹部外緣直接描記 AC。

FL：移動探頭使長軸與股骨長軸一致，清晰顯示股骨全長，上下兩端間距為 FL。

1.3.3 臨床測量方法 臨床醫師給孕婦進行產科檢查，通過常規測量孕婦宮高、腹圍、羊水量及孕婦腹壁厚度估計胎兒體重，再以公式法得出結果：預測體重 ＝宮高×腹圍 +200 g［4］，每個指標均測量兩次，取平均值。

1.3.4 預測值與實際值的比較 追蹤記錄新生兒出生體重。新生兒實際體重的測量：使用電子新生兒體重計（誤差＜10 g），在出生后5 min內實施。計算：絕對誤差 ＝實際體重-預測體重，以絕對誤差小于250 g作為預測體重符合標準。1.4 統計學方法 應用 SPSS軟件對數據進行統計分析。觀測資料主要為一般計數資料。兩種方法的比較為χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

臨床公式法預測符合168例，符合率為84.0%，超聲法符合190例，符合率占95.0%，兩組數據比較χ2＝74，P＜0.001，差異有顯著性（見表 1）。其中，巨大兒 37例，臨床法檢出28例，符合率75.7%，超聲法檢出32例，符合率84.5%，兩組數據比較 χ2＝74，P＜0.05，差異有顯著性（見表2）。

表1 兩種方法對200例胎兒體重預測符合率的比較

表2 兩種方法對37例巨大兒體重預測符合率的比較

3 討論

超聲胎兒體重估計的意義是用超聲測量胎兒身體部分，利用已有的統計學回歸方程，估計胎兒體重。近年來隨著胎兒體重的不斷增加，準確的體重估計對確定分娩方式至關重要。同時，胎兒能否順利陰道分娩，產程停滯時是否繼續等待，骨盆偏小時能否陰道試產等都需要一個相對準確的胎兒體重估測依據。超聲法因其獨特的優點現已成為預測胎兒體重的研究熱點。目前許多臨床研究探討了超聲法預測胎兒體重的公式，多數認為單項指標優于多項指標。在對各種公式進行準確性及可行性比較的相關研究中，某文獻曾對35個不同公式進行了比較發現通過腹部和股骨測量的3 500 g以上胎兒的體重估計相對準確，但所有算式都有過低估計大胎兒體重的缺陷［5-6］。另一項研究通過對預測胎兒體重的8個超聲公式的準確性進行比較，結果顯示雙頂徑和腹圍兩項參數聯合評估的準確性明顯高于股骨測量單指標［7］。以之前的研究為基礎，本研究選用雙頂徑（BPD）、頭圍（HC）、腹圍（AC）、股骨長（FL）4個參數用于超聲法預測胎兒體重。結果發現，在此方法下的超聲預測符合率明顯高于臨床公式法，說明多參數超聲測量指標預測胎兒體重準確性較高，對臨床指導有重要意義。

需要指出的是Mattsson等［8］研究發現胎兒體重預測的大部分誤差常常發生在較大出生體重兒，因此關于巨大兒體重的估計具有十分重要的臨床意義。準確的胎兒體重估計對于巨大兒的體重估計為臨床選擇合適的生產方式提供依據，巨大兒常見的新生兒難產有：產程延長、子宮破裂、肩難產、新生兒窒息、顱內出血、胎頭血腫、臂叢神經損傷等［9］。為減少上述新生兒難產發病率，準確估計胎兒體重十分必要。因為及早發現巨大兒有助于，選擇合適的分娩方式，更好地處理產程，從而提高產科質量，獲得良好的圍生結局，減少母兒并發癥。本文公式法和超聲法對巨大兒的診斷符合率分別為75.7%，84.5%，超聲法符合率明顯高于公式法，差異有統計學意義。該結果表明超聲法對巨大兒的符合率相對較高，從而為減少產道損傷、產后出血、母嬰產傷、手術風險增加和住院時間延長等提供重要的參考價值。

超聲預測胎兒體重的意義就在于指導臨床，特別是對肥胖孕婦和瘦小孕婦及可疑巨大兒等臨床估計困難的情況更有應用價值，同時對難產的處理起到協診作用。本項研究表明：超聲測量胎兒BPD、HC、AC、FL四項參數所估體重準確性高于臨床估計。我們認為，應用 BPD、HC、AC、FL四項參數，通過超聲測量正常胎兒及巨大兒體重準確性均較高且測量方法簡單。將來，隨著超聲診斷儀越來越先進，計算機軟件系統越來越精確，我們相信，超聲預測胎兒體重會越來越準確，這無疑對于臨床指導選擇分娩方式，降低母嬰并發癥起到更加重要的作用?？傊?，臨床公式法與超聲法各有優缺點，二者的結合是目前臨床實踐中估計胎兒體重的最好方法。

［1］ 張敏鴿，劉明暉.預測胎兒體重的研究進展［J］.中國優生與遺傳雜志，2013，21（2）：123-124，127.

［2］ 汪德琴，李衛東，周 玲，等.超聲測量胎兒腹圍預測新生兒出生體重的研究［J］.中國醫學工程，2013，21（3）：75，77.

［3］ 宋 娟.巨大兒發生的危險因素及產前預測［J］.中國現代醫藥雜志，2013，15（7）：68-70.

［4］ 樂 杰.婦產科學［M］.7版.北京：人民衛生出版社，2008：54.

［5］ Scioscia M，Vimercati A，Ceci O，et al.Estimation of birth weight by two-dimensional ultrasonography：a critical appraisal of its accuracy［J］.Obstet Gynecol，2008，111（1）：57-65.

［6］ 侯敏丹，俞美珍，魏亞平.不同公式估計胎兒體重準確性的對比研究［J］.中外婦兒健康：學術版，2011，19（5）：153-154.

［7］ Mirghani HM，Weerasinghe S，Ezimokhai M，et al.Ultrasonic estimation of fetal weight at term：an evaluation of eight formulae［J］.J Obstet Gynaecol Res，2005，31（5）：409-413.

［8］ Mattsson N，Rosendahl H，Luukkaala T.Good accuracy of ultrasound estimations of fetal weight performed by midwives［J］.Acta Obstet Gynecol Scand，2007，86（6）：688-692.

［9］ 曹澤毅.中華婦產科學［M］.北京：人民衛生出版社，2010：462.

Comparison of calculation way and formula method by ultrasonography to predict the birth weight of full-term fetus and fetal macrosomia

WEI Wen-wen，YANG Yuan-yuan
（First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei，Anhui 230022，China）

Objective To evaluate the accuracy of fetal weight estimated by ultrasonography measurement of biparietal diameter （BPD），head circumferences（HC），abdominal circumference（AC）and femur length（FL），by comparing to the estimated fetal weight（EFW）with EFW predicted from the commonly clinic-used formula.Methods 200 cases of pregnant women who would be in labor in 0-7 days with a single child and full-term were randomly selected.The fetal weights were predicted through both ultrasonography measurement and relevant formula.Then the EFW with the actual fetal weights after delivery was compared，the differences of the accordance rate in diagnosis accuracy from different groups were analyzed.Meanwhile，the differences between the two methods were compared in 200 fetal macrosomia.Results Among the prediction of fetal weight（EFW）of 200 pregnant women，the matching rate of ultrasonography way and the formula method were 95%and 84%.For birth weight of macrosomia，the accordance rates of the two methods were 84.5%and 75.7%respectively.There was significant difference between the two methods（P＜0.05）.Conclusions Both of calculation way and ultrasonographic method are the traditional methods to predict birth weight of full-term fetus，the combination of which is the best method.

fetal weight；biparietal diameter；head circumferences；femur；abdominal circumference；fetal macrosomia影響分娩的四個要素分別是：胎兒、產力、產道和精神心理因素，而胎兒體重對于選擇分娩方式以及獲得良好的圍生結局起了至關重要的作用，產前準確估計胎兒體重，選擇正確的分娩方式，可以有效的降低分娩并發癥以及新生兒致殘率、死亡率［1-2］。但準確估計胎兒體重又有一定的難度，尤其是巨大兒體重的預測［3］。目前臨床公式法和超聲法是較常用的兩種方法，兩種方法準確性的高低一直存在著爭議。近年來，在產科領域，超聲診斷技術預測胎兒體重越來越受到國內外學者的廣泛應用，但由于選用參數不盡相同，預測的符合率也有很大差異。我們采用測量胎兒雙頂徑（BPD）、頭圍（HC）、腹圍（AC）、股骨長（FL）的方法對

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.03.026

2013-09-24，

2014-01-06）