新制度經濟學視角下人文社會科學期刊論文評審研究

姜春林 王文苑 張立偉

[摘要]人文社會科學論文能否發表，涉及的不僅僅是論文本身的學術質量問題，更多受到評審主體、評審制度等更深層次因素的影響。從新制度經濟學的角度，采用新制度經濟學方法對構建同行專家的監督、信息溝通與反饋等機制進行探討。

[關鍵詞]人文社會科學期刊；新制度經濟學；論文評審；同行專家

[作者簡介]姜春林，王文苑，張立偉，大連理工大學公共管理與法學學院。

[基金項目]國家社會科學基金項目：人文社會科學評價中同行評議與科學計量相結合的機理分析與對策研究（編號11BTQ21）；中央高校基本科研業務費專項重點項目：基于科學計量方法的人文社會科學代表性論文評價研究（編號：DUT14RW206）。

人文社會科學期刊論文評審有其特殊性，同行評審尤為重要。然而我國人文社會科學期刊論文評審存在諸多問題，國內研究多數集中在對這些問題的解釋與說明，指出存在的不合理與不公正，而有關人的理性因素并沒有被充分地發掘出來。期刊論文評審是一個包含各種主客體和環境要素及其相互關系的復雜系統，不僅需要管理學、科學學等“近親”學科為其提供智力支持，而且需要從新制度經濟學、心理學等視角，研究評審系統諸要素（投稿作者、期刊編輯和同行專家）的有限理性和機會主義行為傾向，以及他們之間存在各種信息不對稱、委托代理關系等。

一、人文社會科學期刊論文評審的特點及影響因素

1. 人文社會科學期刊論文評審的特點

人文社會科學的研究對象是人（主觀精神或思維）、人的文化產物以及人組成的社會及其規律。

首先，人文社會科學具有很強的主體性。各人各派的學說很難取得一致或共識，站在不同的立場會抱有不同的觀點，受學術權威的影響較大。從事人文社會科學研究的評審人會不自覺地將這種主體性反映到評審結果中來。如果某種研究方法、研究結論與評審人的學術觀念相左，那么評審人一般不會給高分。

其次，結果檢驗比較困難。人文社會科學包含人的情感、心態、信仰、文化、價值，以及由這些具有不同思想意識和價值觀組成的不同性質的社會問題。所以，人文社會科學難以定量化甚至無法定量化，各種定性分析方法迄今仍然是其必須采用的有效方法。

再次，價值實現具有滯后性。人文科學通過教育和學習等途徑，轉化為人的心理素質、價值觀念；社會科學能夠通過一定的領導機制轉化為決策方案、方針政策，協調社會關系，促進社會發展。但要使人文社會科學研究成果轉化為現實價值，還需要經過人們的普遍理解和接受。

2. 人文社會科學期刊論文評審的影響因素

第一，評審主體因素。目前我國通行的論文評審制度是“三審制”，即論文的篩選必須經過編輯初審（亦稱一審）、同行專家或編輯室主任復審（亦稱二審）和總編（主編）終審（亦稱三審）三個環節。人文社會科學期刊與科技期刊三審制的不同在于，除了一些高水平期刊，多數人文社會科學期刊的二審采用編輯室主任復審制，即內部評審制度，而多數科技期刊的二審則是同行專家復審制度，又稱外審。在人文社會科學期刊論文評審的過程中，評審主體（期刊編輯與同行專家）的行為選擇會影響論文的評審結果。

第二，期刊制度因素。（1）管理行政化影響論文評審結果。一是學術期刊的審批制。我國新聞出版實行的是審批制度，辦刊門檻越來越高。主辦者一旦獲得出版權就不會輕易放棄，只要刊登的文章在政治上沒有出現問題，一般就會一直辦下去。由此導致一些編輯精力往往不用在學術質量上，缺乏憂患意識和進取精神[1]。二是用稿用人行政化。有的主辦單位把期刊作為下屬的行政部門，用行政標準任用人員、錄用論文，用行政指令下達任務，要求期刊必須安排本校人員的文章，內容、質量反而放在其次。期刊主編有的是主辦單位分管領導兼任，有的是主辦單位科研處長兼任，這樣主編幾乎沒有精力來考慮提高期刊的質量[2]。（2）經費短缺導致編輯人才流失。目前，人文社會科學期刊存在綜合性期刊偏多、專業類期刊偏少的問題，“同質化”現象非常嚴重。加之人文社會科學很難迅速轉化為經濟效益，導致辦刊經費的短缺。人文社會科學期刊應該有一批懂政治、懂專業、業務精、外語好、能熟練使用電腦等現代編輯工具的高素質編輯人員，但是收入微薄使得一些有作為的中青年編輯紛紛離開編輯崗位，影響了人文社會科學期刊編輯隊伍的穩定和發展。（3）沒有嚴格執行同行專家評審。我國許多人文社會科學期刊至今實行的仍是以主編為核心的編輯主審制[3]。期刊編輯的非專家傾向性強，受專業學術水平、邏輯判斷力等局限對學術期刊的發展往往具有制約作用，在制度層面上使學術論文刊發與否難以做到客觀、公正[4]。

二、人文社會科學期刊論文評審的新制度經濟學機理分析

1. 評審主體的理性行為影響評審結果

對于人文社會科學來說，人的主觀因素占有很大比例。因此，人文社會科學論文能否發表，涉及的不僅僅是論文本身的學術問題，更有論文評審主體的因素問題。人們在進行經濟決策時，都有自身的利益訴求，在自身有限的認知水平下，綜合考慮利己和利他因素之后，選擇認為最滿意的策略[5]，這就是有限理性假設。同時，人們會產生機會主義行為傾向，在交易過程中會通過不正當的手段來謀求自身的利益最大化[6]。人的有限理性和機會主義行為傾向的存在，導致了交易活動的復雜性，影響了市場的效率。

期刊編輯在論文評審過程中會理性地衡量行為成本和行為利益，傾向于選擇使自己利益最大化的決策。但是他們也會綜合考慮各種因素，選擇一個最滿意的策略。期刊編輯會產生機會主義行為傾向，在初審時更傾向于錄用一些名牌學校、重點學科點及知名學科帶頭人投來的論文。這都會直接或間接影響論文的評審質量。

同行專家在作出決策之前會考慮自身利益，面對有限的時間資源和有限的腦力、體力，會綜合考慮各種因素，包括論文的價值、花費的時間、自己的聲譽等，選擇一個最滿意的策略。同行專家會產生機會主義行為傾向，在監督機制不完善的情況下，可能會出現很多問題：（1）如果同行專家以尋租形式獲得個人好處，收受作者的賄賂，或因與作者私交甚好而同意發表，從而實現個人利益的最大化，就會損害評審的公正性。（2）某些專家為了追求短時間的成果數量，評審的隨意性可能很大。加之某些人文社會科學期刊對論文設置的評審標準操作性不強，評審指標太抽象，如用“突出”“較突出”“一般”“沒有”等劃分創新性，用“重大”“較大”“一般”“很少”等劃分應用價值，那么同行專家可能出于對自身的考慮草草幾筆便答復了事，以較小的投入換來等效的收益。（3）期刊編輯在選擇同行專家時，一般都傾向于把論文送給在本學科很有名望的人，但他們往往是學科帶頭人或者是研究團隊的負責人，不但承擔著較多的科研任務，還身兼行政職務，大多沒時間也沒精力評審論文。于是有些專家便委托自己研究團隊里的年輕學者，甚至是自己的學生代為評審[7]。

2. 評審過程中存在委托代理關系

很多科研工作者會有這樣的困惑：為什么同一篇論文投往水平較低的期刊沒被錄用，而轉投水平較高的期刊卻被錄用呢？因為在評審過程中存在委托代理關系。經濟學上的委托代理關系泛指任何一種涉及非對稱信息的交易，交易中處于信息優勢的一方稱為代理人，處于信息劣勢的一方稱為委托人[8]。在論文評審過程中，期刊編輯與投稿作者、同行評審專家之間可以通過委托代理關系得到清晰的呈現和解釋，如圖1。

圖1 論文評審中的委托代理關系

論文評審涉及兩個層面的委托代理關系：第一層委托代理關系存在投稿作者與期刊編輯之間。投稿作者希望把自己的研究成果公之于眾，而社會上存在的普遍觀點是期刊水平的高低在一定程度上表征所刊載論文質量的優劣，所以投稿作者要在投往哪些期刊上作出自己的選擇。而期刊編輯也要考慮論文是否符合辦刊宗旨，能否體現辦刊水平。在這一過程中投稿作者將傳播知識、實現價值的權利委托給期刊編輯，雙方的利益訴求各不相同，且投稿作者并不知道期刊編輯的評審行為，他們之間形成了委托代理關系。其中投稿作者是初始委托人，期刊編輯是初始代理人。第二層委托代理關系存在于期刊編輯與同行專家之間。期刊所載論文的質量直接影響期刊的辦刊水平，但期刊編輯的知識水平無法對專業性極強的科研成果的優劣作出判斷，需要依靠各個領域的同行專家。而同行專家在評審論文過程中的努力程度各不相同。這里，同行專家只是就論文的學術問題作出評審，而期刊編輯則要結合辦刊宗旨、受眾群特征綜合考慮論文能否發表，所以期刊編輯與同行專家之間存在著關于論文能否發表的非對稱信息。信息的不對稱導致委托代理關系的產生：期刊編輯委托同行專家評審論文，期刊編輯是整個論文評審過程的中間委托人，同行專家是最終代理人。

第一層委托代理關系中，如果同一批送審的論文中優質論文數量較多，期刊編輯自然會優中選優，導致某些優質論文落選，損害了委托人即投稿作者的利益。同時，期刊編輯在有限理性和機會主義行為傾向下更傾向于錄用一些名牌學校、重點學科點及知名學科帶頭人投來的論文，這種情況也給低水平論文作者提供了學術尋租的機會，即借助知名學者的聲譽達到發表論文的目的。這種學術尋租現象在人文社會科學期刊中很常見，一篇論文有三四個作者，其中有的作者的研究方向與論文內容沒有任何聯系。另一個委托代理問題是高水平論文作者的逆向選擇。如果某一期刊中低水平論文發表多了，那么高水平論文作者就會選擇高水平的期刊投稿。大多數質量一般的期刊，一旦失去了高水平論文作者的信任，則會產生類似于經濟學上“劣幣驅逐良幣”的現象。

第二層委托代理關系中，同行專家作為代理者，主要由期刊編輯來決定，這一機制很難形成充分競爭的代理人市場，造成代理人相對缺乏責任感、風險感和約束感，容易產生道德風險。由于編輯無法直接觀察同行專家的評審過程，同行專家在有限理性假設下，可能會利用信息優勢謀取私利。期刊支付給同行專家的審稿費很低，論文評審工作又很繁重，很多學者并不愿意擔任同行專家。所以，期刊對同行專家的監督一直比較弱，即使某位專家出現了問題，期刊對其處罰也只是不再聘請而已。期刊編輯難以對同行專家給予有效的激勵與懲罰刺激。監督不力以及被發現后的處罰不力很容易滋生代理人即同行專家的道德風險。

三、優化人文社會科學期刊論文評審的對策

在人文社會科學期刊論文評審的過程中，要考慮期刊編輯和同行專家有限理性和機會主義行為特點，考慮期刊評審中的委托代理關系、委托代理問題，制定相應的制度措施防止不公正現象的發生，促使科研人員自覺有序地進行科研活動。

1. 搭建期刊編輯與同行專家之間的溝通平臺

加強委托代理雙方的溝通，建立有效的信任機制對于避免道德風險具有重要的激勵作用。學界有人將同行專家看作是期刊的“局外人”，僅在有論文需要評審時，才臨時聯系專家[10]。這種“局外人”的心理可以說是對同行專家的不尊重，使得他們沒有歸屬感。對于人文社會科學期刊來說，雙方情感溝通工作做得不好，產生道德風險的幾率就會更高。如果委托人和代理人之間具有一種天然的可以相互信賴的關系，那么產生道德風險的幾率自然會下降。

對此，期刊編輯要正確認識自身評審和專家評審的關系，應理解同行專家的辛苦，與同行專家建立互相尊重、互相信賴、互相支持的和諧關系，在雙方的情感溝通上多做文章。一方面，期刊編輯要把定稿意見及時反饋給同行專家，即使他們的評審意見未被采納，也會愉快地接受編輯部的定稿結果，為以后繼續保持良好和諧的工作關系奠定基礎[11]。另一方面，期刊編輯要定期做好各種回訪工作，及時聽取同行專家對評審機制的意見和建議；定期評選優秀同行專家，提高他們的社會地位、知名度和責任心，并給予物質獎勵。

2. 建立監督機制以規避同行專家的道德風險

期刊編輯不能直接觀察同行專家的論文評審過程，同行專家對期刊編輯不但隱藏了評審信息，還隱藏了評審行動。新制度經濟學認為，對于隱藏行動的道德風險，解決的關鍵在于建立監督約束機制。

首先，發揮主編對于論文取舍的主導地位。主編必須結合人文社會科學發展現狀、期刊的辦刊方針和受眾范圍，綜合專家的評審意見后，對論文作出選擇。作為期刊的鑒別把關者、過程監督者和質量控制者，主編應從繁雜的行政事務中脫離出來，對同行專家的評審結果起到監督作用，降低道德風險的幾率，不可使專家的學術權力凌駕于編輯出版權力之上。

其次，建立開放的監督機制——開放同行評審。同行專家作為投稿作者最終的代理人，與投稿作者之間存在很強的非對稱信息。在傳統的雙向匿名評審中，同行專家的評審過程完全是在私底下進行的。開放同行評審可以建立起投稿作者與同行專家溝通的橋梁，甚至將整個評審過程向作者完全開放，這樣的模式可以對同行專家評審論文起到很好的監督作用。

[1] 尹玉吉. 學術期刊的同行審稿與三審制比較研究[J]. 現代傳播， 2012（2）：48-50.

[2]張耀銘. 中國學術期刊的發展現狀與需要解決的問題[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版），2006（2）：28-35.

[3] 朱劍. 徘徊于十字路口：社科期刊的十個兩難選擇[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版）， 2007（4）：70-89.

[4] 尹玉吉. 中西方學術期刊審稿制度比較研究[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2012（4）：201-216.

[5] 鄧漢慧，張子剛. 西蒙的有限理性研究綜述[J]. 中國地質大學學報（社會科學版）， 2004（6）：37-41.

[6] 袁慶明. 新制度經濟學教程[M]. 北京：中國發展出版社，2011.

[7] 盧圣芳. 擴大稿源 提升科技期刊質量的措施[J]. 江漢大學學報（自然科學版），2012（4）：194-196.

[8] 陳建斌，郭彥麗. 信息經濟學[M]. 北京：清華大學出版社，2010.

[9] 劉榮軍. 從信息博弈看科技學術期刊的審稿策略[J]. 編輯學報，2010（3）：192-194.

[10] 方卿. 我國學術期刊同行評審現狀分析[J]. 中國編輯，2006（6）：57-61.

[11] 劉宇. 科技期刊稿件外審應注意的若干問題[J]. 出版科學，2011（3）：30-33.