傷害有意外，賠償沒例外

楊學友

養老機構面對的是老弱病殘群體，理應以“老吾老以及人之老”之心對待之。然而，由于當下一些養老機構資金不足、管理不到位、護工素質參差不齊等原因，導致入住老人意外傷害事件時有發生。意外事故面前，一些養老機構總千方百計地設置誤區，轉嫁、推卸責任。對此，下面案例或許能給受害老人維權提供有力的警示與幫助！

違規出行摔傷，院方無過錯？

五一假日前夕，周老伯所入住的養老院開展衛生大清理。為此，早飯時院方特別提出10點前，所有老人一律在室內活動。上午9點40分許，周老伯在室內踢鍵子時，不慎將鍵子踢出窗外，他趁著護工清洗拖布的空擋去外面揀鍵子，匆忙通過門廳時一不小心摔倒在濕滑的地面上。周老伯經住院治療后鑒定，構成九級傷殘。事后，周老伯請求養老院適當賠償損失。院方則認為，事先有警告，周老伯是故意違反規定受傷只能自己擔責，而院方無過錯，不應承擔任何責任。老人違規摔傷就可以免除院方責任嗎？

分析：盡管周老伯不守院規擅自行動摔傷，自己應承擔主要責任，但不能就些免除院方所存在的、一定的過錯責任。院方的過錯主要表現在兩個方面：一是以衛生大清理為由限制老人適當活動本身存在不當之處；二是院方僅以口頭告知形式盡安全保障義務是遠遠不夠的，還應進一步采取安全保障措施，比如，在門廳地面上鋪設防滑墊、有專門的護工看守，并對有急事需要通行者予以安全協助通行等。正是因院方盡安全保障義務不到位，存在一定的過錯與瑕疵，導致周老伯摔傷，院方應承擔與過錯相適應的損害賠償責任。

褥瘡感染離院后身亡，院方無責任？

假日，外孫女到養老院接79歲的曹奶奶（患有腦血栓病、不能自理）回家小住幾日，扶老人下床時，發現老人全身多處褥瘡。曹奶奶回家住3日后被送往醫院，診斷為褥瘡感染、肺部感染、慢性心功能衰竭及腦血栓后遺癥。住院治療1個月后身亡。醫院出具的死亡醫學證明書記載，褥瘡感染是造成曹奶奶死亡的直接原因。曹奶奶家人要求養老院承擔賠償責任，院方則認為曹奶奶并非在養老院期間死亡，不應承擔賠償責任。

分析：如果院方不能證明曹奶奶入住養老院時就患有褥瘡病，則可認定老人的褥瘡是住養老院期間所得。進而可認定院方對曹奶奶身患褥瘡存在過錯（如護理不到位、衛生安全保障條件差、未能及時發現并予以治療等），而且有醫院的死亡證明為褥瘡感染是造成老人死亡的直接原因。依據《侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。對此，院方應承擔主要過錯損害賠償責任。

“自理級別”老人摔傷，院方可不擔責？

經兒子何程聯絡，78歲的何老伯入住某老年公寓。因相信自己的身體還好，何老伯不聽兒子說服，決定以低價選擇“自理級別”服務。一天晚飯后，老人到公寓浴池洗澡，急著回三樓寢室時，走到2至3樓樓梯處不慎摔倒，導致心臟病發作經搶救無效身亡。事后，何程找到公寓，要求其承擔相應的過錯損害賠償責任。公寓則認為，何老伯為節省費用，選擇的是“自理級別”，公寓主要是提供吃、住等基本服務即可，生活起居均應自理，更何況老人是自己注意不夠，絆倒在樓梯上摔亡，公寓不存在任何過錯，不應承擔賠償責任。

分析：選擇“自理”級別，并非一切均應自己護理，也不意味著公寓在老人洗澡后可以免于看護。老年公寓作為專業護理機構，較之普通機構和常人應有更高的注意義務，以避免因疏忽而給老人造成傷害。無論入住者選擇哪個“級別”服務，確保被服務對象的人身安全是老年公寓的基本責任。結合本案，公寓在安全保障義務方面存在瑕疵：一是何老伯洗浴后已經很疲乏，本應稍事休息，老人不作任何休整，直接爬樓梯上樓，對于這種存在安全隱患情形，公寓護工卻放任老人獨自回房間，疏于履行勤勉勤奮注意義務，致使老人摔亡；二是將78歲老年安排在沒有電梯的三樓居住，存在一定的安全隱患，也屬于盡安全保障義務存在瑕疵。倘若公寓對上述瑕疵加以調整或稍加注意，意外事件完全可以避免。因此，公寓應對于老人的死亡承擔一定的（次要）損害賠償責任。

老人意外傷亡，應按免責協議處理？

73歲的陳大娘入住某個體養老院時，院方提出凡年齡過70歲者，雙方所簽訂的寄養合同均約定：“由于老人生命體征脆弱，不可抗力因素較多，若因院方難有預見和把握的意外傷害，院方不承擔責任。”并要求其入住者及子女同時在合同上簽字。想到別人都是如此辦理的，陳大娘及女兒均在合同上簽字。一天下午，陳大娘在公寓室外花園涼亭休閑時，因所坐石凳不穩傾倒摔傷致左手腕骨折。陳大娘的女兒認為母親是在公寓摔傷的，公寓應承擔賠償責任。可公寓以事先有約在先拒絕擔責。

分析：陳大娘與公寓所簽訂合同中“若因院方難有預見和把握的意外傷害，院方不承擔責任”之約定，因該條款屬于加重對方責任、免除自身責任的格式條款，當屬無效條款。此種情形下，公寓是否承擔責任，關鍵是看其是否存在過錯。導致陳大娘摔傷的原因是公寓室外花園涼亭石凳不穩，而它的所有人、管理人均是公寓，石凳不穩存在安全隱患，公寓沒有及時發現并維護是其主要責任。依照《侵權責任法》第八十五條規定：建筑物、構筑物或者其他設施造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。因此，陳大娘的損害應由公寓全額賠償。

摔傷原因不明，院方不管？

體弱多病82歲的韓伯入住養老院時，為節省費用，經雙方協商確認為一級普通護理（其護理內容包括扶老人進餐、扶老人休息及巡視觀察睡眠狀況、攙扶老人上廁所等）。這天上午9時，韓伯突然感覺左腿疼痛加重，護工問及何時何地受傷，老人表述不清（懷疑是清晨去廁所回來時摔傷）。后經醫院診斷為左下肢股骨骨折。韓伯家人要求養老院承擔賠償責任，院方認為韓伯因何受傷不清楚，院方無法承擔責任。

分析：依據法律規定，從經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予以支持。既然老人是在養老院中遭遇的骨折，而且院方對韓伯的護理內容包括扶老人進餐、扶老人休息及巡視觀察睡眠狀況、攙扶老人上廁所等，院方對老韓伯的日常生活安全有明確的安全保障義務。那么，院方若未能舉證證明韓伯是自身過錯原因導致受傷，則應推定院方存在過錯責任。應承擔一定（次要）的賠償責任。endprint