組織理論視角下的預(yù)算松弛形成機(jī)理分析

劉 鵬

(鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院 河南 鄭州 450001)

組織理論視角下的預(yù)算松弛形成機(jī)理分析

劉 鵬

(鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院 河南 鄭州 450001)

從組織理論的視角對預(yù)算松弛進(jìn)行探討，認(rèn)為組織的非理性為預(yù)算松弛提供了生存的土壤，預(yù)算松弛的本質(zhì)是預(yù)算執(zhí)行者主觀意識外化的體現(xiàn).通過對預(yù)算目標(biāo)形成過程的動態(tài)博弈分析，發(fā)現(xiàn)預(yù)算松弛是由于信息不對稱，預(yù)算執(zhí)行者在目標(biāo)強(qiáng)調(diào)、環(huán)境不確定性、棘輪效應(yīng)等因素的刺激下，為追求額外收益隱藏私有信息而造成的，進(jìn)而提出了治理預(yù)算松弛的4種措施.

組織理論； 預(yù)算松弛； 動態(tài)博弈

0 引言

預(yù)算松弛的存在制約了預(yù)算管理對生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放，扭曲了企業(yè)資源配置，增加了企業(yè)內(nèi)部成本，降低了企業(yè)運(yùn)營效率，破壞企業(yè)內(nèi)部的誠信基礎(chǔ)，影響企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展[1-2].因此，為了減輕預(yù)算松弛對企業(yè)財務(wù)管理的影響，有學(xué)者研究了財務(wù)預(yù)測模型，來加強(qiáng)對企業(yè)財務(wù)運(yùn)作的預(yù)測和監(jiān)督，為決策者財務(wù)管理提供支持[3].預(yù)算松弛的成因目前尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為預(yù)算參與是造成預(yù)算松弛的必要條件[4]；也有學(xué)者認(rèn)為預(yù)算松弛產(chǎn)生的根源在于企業(yè)的業(yè)績評價制度[5]；也有認(rèn)為信息不對稱、棘輪效應(yīng)、環(huán)境的不確定性、風(fēng)險偏好、競爭性等其他因素會產(chǎn)生或加劇預(yù)算松弛[6].這些研究成果都具有較高的學(xué)術(shù)價值，并且各具特點，但缺乏從組織整體的視角來探究預(yù)算松弛的成因.組織是系統(tǒng)目標(biāo)能否實現(xiàn)的決定性因素，良好的組織能有效地協(xié)調(diào)成員努力與系統(tǒng)目標(biāo)達(dá)成一致，并高效地實現(xiàn)組織系統(tǒng)的目標(biāo).企業(yè)首先是一種組織，要遵循組織的基本原理，本文從組織的視角通過對預(yù)算松弛產(chǎn)生過程的模擬分析探討其形成的機(jī)理.

1 組織觀視角下預(yù)算松弛的本質(zhì)

從企業(yè)預(yù)算管理的整個發(fā)展演變史來看，預(yù)算管理作為工業(yè)時代的產(chǎn)物，沒有逃脫理性系統(tǒng)組織觀的影響.理性系統(tǒng)組織觀認(rèn)為組織是為實現(xiàn)特定目標(biāo)而被設(shè)計出的工具，組織及其成員的行為是有目的的協(xié)調(diào)行動.理性系統(tǒng)蘊(yùn)含著一種機(jī)械模型，它將組織視為一組由可操作部件構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，其中的各構(gòu)件(組織要素)都可以根據(jù)決策選擇的需要而被有計劃地更改，以便提高組織整體的運(yùn)行效率.

若企業(yè)組織以理性方式存在，則企業(yè)管理者可以通過有計劃地更改組織要素實現(xiàn)預(yù)算目標(biāo).然而，純粹的理性技術(shù)準(zhǔn)則管理組織本身就是一件非理性的事，因為它忽略了行為非理性的一面.企業(yè)組織的非理性體現(xiàn)為企業(yè)宣稱的官方目標(biāo)和真實貫徹的目標(biāo)間經(jīng)常存在差距，企業(yè)員工從來都不只是受雇傭的勞力，他們帶著自己的信念、期望和抱負(fù)進(jìn)入企業(yè)，并為企業(yè)帶來不同的價值、興趣和能力.那些被設(shè)計出的附著于職位的正式權(quán)力流必然不能在伙伴成員間以直線方式順暢地流通，而組織的非理性澄清了人們對于企業(yè)的錯誤認(rèn)識.實踐中，企業(yè)不是一個“上令下行”的簡單系統(tǒng)，物質(zhì)流、能量流、信息流等系統(tǒng)流以網(wǎng)絡(luò)的形式在組織間流轉(zhuǎn)，那些擁有關(guān)鍵物質(zhì)、能量、信息、關(guān)系的成員也因此擁有了權(quán)勢.

實踐中，理性系統(tǒng)往往存在于組織的技術(shù)層，非理性系統(tǒng)更多作用于管理層和制度層，相對于技術(shù)層，管理層和制度層對預(yù)算管理成功與否的影響更大.正是企業(yè)組織存在非理性的一面使得預(yù)算松弛有了生存的土壤，所謂預(yù)算松弛是指預(yù)算執(zhí)行者在完成某項預(yù)算任務(wù)時，有意低估了產(chǎn)能或收入，高估了資源或成本.從定義可以看出，預(yù)算松弛是預(yù)算執(zhí)行者主觀意識外化的體現(xiàn)，將這種主觀意識與預(yù)算執(zhí)行者自身的努力程度相連，則可認(rèn)為預(yù)算松弛反映了預(yù)算執(zhí)行者真實努力水平與最優(yōu)努力水平之間的距離.但是從預(yù)算管理的過程來看，預(yù)算松弛產(chǎn)生于預(yù)算的制定階段，結(jié)果體現(xiàn)為預(yù)算目標(biāo)的不合理現(xiàn)象，即制定出的預(yù)算目標(biāo)偏離預(yù)算決策者付出最努力水平時所能達(dá)到的預(yù)算目標(biāo).

2 預(yù)算松弛形成過程剖析

目標(biāo)作為預(yù)算松弛現(xiàn)象的集中體現(xiàn)，組織的目標(biāo)遠(yuǎn)比理性系統(tǒng)學(xué)家認(rèn)識到的要復(fù)雜得多，組織成員不可能完全地被束縛在組織所賦予的角色內(nèi).作為組織的參與者，他們在進(jìn)行抉擇和行為時會不可避免地帶有自己的期望和偏好.因此，不該去問“組織預(yù)算目標(biāo)是什么”，而該去問“是誰制定了組織的預(yù)算目標(biāo)，組織預(yù)算目標(biāo)是怎樣形成的”[7].目標(biāo)是組織成員相互作用、博弈的最終指向與體現(xiàn)，目標(biāo)形成的過程反映了預(yù)算松弛形成的過程.

2.1 基本假設(shè)

假定預(yù)算雙方均是“經(jīng)濟(jì)人”，在談判過程中遵循理性的原則.記X，Y可接受談判區(qū)間依次為[x1,x2]，[y1,y2]，其中y1>x1，y2>x2，y1

2.2 模型建立

在實踐中，信息不對稱幾乎不可避免，預(yù)算決策者X由于不熟悉生產(chǎn)經(jīng)營過程而處于信息劣勢，難以準(zhǔn)確度量最小資源支付量y1的大小，使得透明談判區(qū)間[y1,x2]發(fā)生扭曲，對于X來說，談判區(qū)間變?yōu)閇ye,x2]，其中ye是X對最小資源支付的期望，Y的談判區(qū)間依然為[y1,x2].由于y1與ye的大小關(guān)系并不確定，因此需要分情況討論.

①當(dāng)ye≥y1時，根據(jù)逆推歸納法，在第3回合(t=3)時，由于面臨終了壓力，Y對X在談判區(qū)間[ye,x2]上的任一出價都將接受，因ye≥y1，Y在獲得正常收益外還可獲得因信息不對稱而帶來的額外收益γ(ye-y1)≥0(0≤γ≤1).假定預(yù)算雙方在每一回合的還價是談判區(qū)間上的均勻分布，則X的期望收益為Π1=(x2-α3)PX+0×(1-PX)，α3為X在第3階段的還價，PX是X估計Y接受X還價的概率，PX量化后得Π1=(x2-α3)×(α3-ye)/(x2-ye)，當(dāng)X的收益最大，解得α3=(x2+ye)/2≥(x2+y1)/2.

當(dāng)t=2時，由于談判成本的存在，X，Y在t=3階段的收益貼現(xiàn)到此階段依次為：δA(x2-(x2+ye)/2)，δB((x2+ye)/2-y1).若Y接受X的還價，則Y的實際收益為(x2-y1)-δA(x2-(x2+ye)/2)，而由于信息不對稱，X并不知道Y在此階段的實際收益，X認(rèn)為Y在此階段獲得的收益為(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)；若Y拒絕X的還價，Y出價β2，作為理性人β2應(yīng)該滿足：①x2-β2≥δA(x2-(x2+ye)/2)和②β2-y1≥δB((x2-ye)/2-y1)，式①表示Y還價β2后X的收益不少于t=3的收益以保證談判得以繼續(xù)，式②表示最大化自己的收益，運(yùn)算得y1+δB((x2-ye)/2-y1)≤β2≤x2-δA(x2-(x2+ye)/2)，即此階段Y的還價區(qū)間為[y1+δB((x2-ye)/2-y1)，x2-δA(x2-(x2+ye)/2)]，作為理性人Y有最大化自身收益的動機(jī)，而β2值越大其收益越大，因此Y還價β2=x2-δA(x2-(x2+ye)/2).

當(dāng)t=1時，X，Y在t=2階段的收益貼現(xiàn)到本階段依次為：(x2-y1)-δB[(x2-y1)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，δB[(x2-y1)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，雖然X處于信息劣勢，并不知道y1的真實大小，但對自身及Y在本階段的收益有自己的期望，X對自身及Y的期望收益依次為：(x2-ye)-δB[(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，δB[(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)].Y的實際收益減去X期望中Y獲得的收益為δB(ye-y1)≥0，X的實際收益減去期望收益為(1-δB)(ye-y1)≥0，Y沒有動機(jī)去改變這種實際與期望的差異，而X雖然有動機(jī)去改變這種實際與期望的差異，但當(dāng)Y有意隱瞞真實最小資源支付時，信息的不對稱會讓X誤以為ye就是y1，即Y欺騙成功，而X由于感受不到這種收益的差異，會接受Y的還價.從博弈均衡的角度而言，t=3和t=1階段時X的出價是無差異的，因此，α1=α3，(x2+ye)/2=x2-δA(x2-(x2+ye)/2)，解得目標(biāo)均衡值p*=ye+δB[(x2-ye)-δA(x2-(x2+ye)/2)]，化簡得p*=ye+(x2-ye)(δB-δAδB/2).

②當(dāng)ye

若情況理想，不存在信息不對稱，則預(yù)算雙方的談判區(qū)間變得透明，博弈過程就變得相對簡單，此時，預(yù)算雙方的有效談判區(qū)間為[y1,x2]，預(yù)算雙方的均衡結(jié)構(gòu)見表1.

表1 信息對稱情況下的博弈均衡結(jié)構(gòu)Tab.1 Game equilibrium structure in the case of symmetric information

由均衡條件α1=α3,解得p*=x2-(1-δB)(x2-y1)/(1-δAδB).

2.3 模型分析

在對稱信息條件下，由p*=x2-(1-δB)(x2-y1)/(1-δAδB)可得，影響預(yù)算目標(biāo)均衡值大小的因子有：談判區(qū)間的上限x2，下限y1，兩者共同決定了 “蛋糕”的大小；δA，δB決定了對蛋糕進(jìn)行怎樣地分割.當(dāng)δA=1時，即買方X具有無限耐心，p*=y1，此時博弈結(jié)果達(dá)到理想狀態(tài)，不存在“松弛”現(xiàn)象；當(dāng)δB=1時，即Y具有無限耐心，p*=x2，此時“松弛”現(xiàn)象最為嚴(yán)重.

當(dāng)信息不對稱時，影響預(yù)算目標(biāo)均衡值的因子由x2，y1，δA，δB，變?yōu)閤2，ye，δA，δB，雖然X可以通過降低對最小資源支付的預(yù)期來減少預(yù)算松弛的存在，然而由于信息不對稱，這種做法伴隨著談判破裂的風(fēng)險，不是有效可行措施.此時，當(dāng)δA=1時，p*=ye+δB(x2-ye)/2，表明即使買方X具有無限耐心，賣方Y(jié)仍能左右博弈均衡結(jié)構(gòu)，此時它會極大化目標(biāo)均衡值p*=(x2+ye)/2，該均衡值大于信息對稱的均衡值p*=y1，于是出現(xiàn)“松弛”現(xiàn)象；當(dāng)δB=1時，p*=ye+(1-δA)(x2-ye)/2，雖然X也可以左右目標(biāo)均衡值，但是其影響的范圍十分有限，此時p*∈[ye,(x2+ye)/2]，“松弛”現(xiàn)象仍將以很大的概率出現(xiàn).

3 結(jié)語

通過對非理性組織中預(yù)算雙方在目標(biāo)制定過程中的行為博弈推演分析，發(fā)現(xiàn)信息不對稱是預(yù)算松弛產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，而追逐自身利益最大化(“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè))是預(yù)算松弛產(chǎn)生的主觀動因；目標(biāo)強(qiáng)調(diào)(目標(biāo)完成度作為績效評價的標(biāo)準(zhǔn))、環(huán)境不確定性、棘輪效應(yīng)等因素只是預(yù)算松弛產(chǎn)生的誘因，進(jìn)一步激發(fā)了預(yù)算執(zhí)行者追逐自身利益最大化的動機(jī)；預(yù)算雙方的相對地位及談判技巧等壓力因素則影響著預(yù)算松弛“量”的大小.因此，有效地治理預(yù)算松弛，應(yīng)從信任機(jī)制、懲罰機(jī)制、基于信息技術(shù)的溝通機(jī)制及柔性目標(biāo)—績效評價系統(tǒng)4個方面著手，這4種措施并非獨立作用，而是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)、協(xié)同作用.

1)信任機(jī)制.預(yù)算松弛是預(yù)算雙方過度追求自身利益，忽略對方合理利益訴求的產(chǎn)物.信任的存在改變了預(yù)算雙方“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，使預(yù)算雙方不再是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益以外的東西，信任彼此，精誠合作，相信在實現(xiàn)組織目標(biāo)的同時能實現(xiàn)個人的目標(biāo)，而不必彼此猜疑、對抗.

2)懲罰機(jī)制.企業(yè)組織人為的本質(zhì)、對績效的高度關(guān)注以及自然單位無法比擬的復(fù)雜性使得光靠信任控制預(yù)算松弛的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，過分重視信任將置組織于機(jī)會主義行為風(fēng)險之下.因此，需要懲罰機(jī)制這種硬性約束手段來提高機(jī)會主義行為的成本，懲罰并不一定真實發(fā)生，它更多是一種預(yù)防手段，使伙伴成員基于“未來陰影”不敢做出投機(jī)行為.

3)基于信息技術(shù)的溝通機(jī)制.基于信息技術(shù)的溝通機(jī)制致力于解決預(yù)算目標(biāo)制定過程中的信息不對稱與溝通效率低下問題.信息的透明創(chuàng)造出相對公平的環(huán)境，削弱了“人性的弱點”， 使得預(yù)算執(zhí)行者無法通過隱藏私人信息而獲得額外利益；充分地溝通增加了信息的透明，促進(jìn)了彼此的信任，也為雙方合理的利益訴求、行為博弈提供規(guī)范性平臺.

4)柔性目標(biāo)—績效評價系統(tǒng).柔性目標(biāo)—績效評價系統(tǒng)主要是針對預(yù)算強(qiáng)調(diào)而采取的措施，目的在于削弱預(yù)算執(zhí)行者不努力合作的動機(jī).首先，不再將預(yù)算目標(biāo)的完成度與績效評價掛鉤，這樣預(yù)算執(zhí)行者就失去了在目標(biāo)制定的過程中隱瞞自身實力的動機(jī)；其次，以“事后相對業(yè)績契約”為基礎(chǔ)設(shè)計激勵機(jī)制，注重靈活應(yīng)對環(huán)境變化的能力，通過引入標(biāo)桿管理激勵預(yù)算執(zhí)行者為項目付出更多的努力.

[1]VanderStedeWA.Therelationshipbetweentwoconsequencesofbudgetarycontrols:budgetaryslackscreationandmanagementshort-termorientation[J].Accounting,OrganizationsandSociety, 2002, 17(3): 609-622.

[2]JensenMC.Payingpeopletolie:thetruthaboutthebudgetingprocess[J].EuropeanFinancialManagement, 2003(9): 379-406.

[3] 王紅蔚，席紅旗，孔波.一種新的半監(jiān)督支持向量機(jī) [J].鄭州大學(xué)學(xué)報：理學(xué)版,2012,44(3):66-68.

[4] 向鮮花.基本功能導(dǎo)向下的企業(yè)預(yù)算松弛 [J].財會月刊,2012(15):49-51.

[5] 許媛芳,李定清,伍婷婷.企業(yè)預(yù)算松弛的動因及治理方案探析 [J].會計之友,2013(4):48-49.

[6] 高嚴(yán),曾顯斌.預(yù)算松弛:國內(nèi)研究綜述及啟示 [J].財會通訊,2008(6):122-124.

[7]RichardScottW,DavisGeraldF.組織理論—理性、自然與開放系統(tǒng)的視角 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:172-174.

[8] 孫彬，李鐵克.基于滑動窗DFNN的含有復(fù)雜條款認(rèn)股權(quán)證定價模型 [J].鄭州大學(xué)學(xué)報：理學(xué)版,2011,43(4):104-109.

[9] 王刊良,王嵩.非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈:以三階段討價還價為例 [J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2010,30(9):1634-1641.

Analysis on Budget Slack Formation Mechanism in thePerspective of Organization Theory

LIU Peng

(DepartmentofManagementEngineering,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001，China)

The budget slack was discussed from the perspective of organization theory. The necessary condition was provided for budget slack by organization irrationality, and the nature of budget slack was externalization of subjective consciousness of budget executor.Through the inference analysis on formation process of budget target, it was found that with information asymmetry, the budget slack was caused due to the fact that private information was hidden by budget executors for the pursuit of additional revenue, which was stimulated by goal-oriented, environmental uncertainties and ratchet effect. And four measures were proposed to govern budget slack.

organization theory; budget slack; dynamic game

2013-10-11

國家自然科學(xué)基金資助項目，編號71271194；河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點項目，編號13A630438.

劉鵬(1985-)，男，碩士研究生，主要從事預(yù)算管理、現(xiàn)代管理理論及應(yīng)用研究，E-mail: liupeng@zzu.edu.cn.

F 275

A

1671-6841(2014)01-0121-04

10.3969/j.issn/1671-6841.2014.01.027