兩種手術方法治療急性閉角型青光眼持續高眼壓的比較

史健 許前 劉麗麗

兩種手術方法治療急性閉角型青光眼持續高眼壓的比較

史健 許前 劉麗麗

目的 探討小梁切除術聯合玻璃體抽吸術或前房穿刺術緩慢放出房水治療急性閉角型青光眼持續高眼壓的療效及安全性。方法 70 例 (70 眼 )急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態患者 , 隨機分為觀察組 (35 例 )和對照組 (35 例 ), 觀察組采用小梁切除術聯合玻璃體抽吸術 , 對照組采用小梁切除術中前房穿刺緩慢降壓 , 觀察比較兩組患者術前、術后的視力、眼壓及術中、術后并發癥的發生情況。結果 兩組患者術后兩組患者視力均有所提高 (P＜0.05)。兩組患者術后平均視力相比較 , 差異無統計學意義 (P＞0.05)。兩組患者出院時眼壓均較術前明顯降低 (P＜0.05), 兩組患者出院時眼壓相比較 , 差異無統計學意義 (P＞0.05)。觀察組手術并發癥的發生率為 2.86%(1/35), 明顯低于對照組的 11.42%(4/35)(P＜0.05)。結論 兩種手術方法均可迅速降低急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態患者眼壓 , 但玻璃體抽吸更加安全 , 可有效減少持續高眼壓狀態下手術患者并發癥的產生。

急性閉角型青光眼；持續高眼壓；小梁切除術；玻璃體抽吸；前房穿刺

急性閉角型青光眼是由于虹膜組織突然堵塞房角 , 阻斷了房水外流通路 , 引起眼壓急劇升高的一種常見的眼科急癥 ,發病急促 , 臨床表現復雜 , 病情嚴重 , 臨床多先經局部和全身應用多種降眼壓藥物以控制眼壓 , 然后再行手術治療 , 以挽救和保護殘存的視功能。但臨床上常有經過正確、積極、綜合性非手術治療但持續高眼壓狀態仍得不到緩解的病例 ,且容易延誤手術治療時機 , 對視神經造成進行性不可逆性損害 , 導致患者視力明顯下降甚至完全失明。因此 , 尋求一種在急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態下的更合理的手術方式刻 不 容 緩［1,2］。 本 院 在 2010 年 5 月 ～2013 年 9 月 對 就 診 的70例急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態患者施行了手術治療 , 分別根據患者的具體情況選擇了小梁切除術聯合玻璃體抽吸、小梁切除術中前房穿刺緩慢降壓兩種手術方式 , 并比較分析其手術效果及并發癥的發生情況 , 現將兩組病例的手術近期資料對比分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取 2010 年 5 月 ～2013 年 9 月在本院就診的 70 例 (70 眼 )急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態患者 , 隨機分為觀察組 (35 例 )和對照組 (35 例 ), 其中 , 觀察組男 20例 , 女 15 例 , 年齡 25～72 歲 , 平均年齡 (56.24±5.68)歲 , 眼壓 40～68 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 平均眼壓 (45.20±3.16) mm Hg ；對照組男 22 例 , 女 13 例 , 年齡 24～71 歲 , 平均年齡(55.97±5.35)歲 , 眼壓 40～66 mm Hg, 平均眼壓 (44.78±4.01) mmHg。所有患者入院后均給予 2～3 d 的積極、綜合、非手術治療 , 眼壓不能有效控制 , 仍然 ＞40 mm Hg, 排除有內眼手術史及合并其他眼病者 , 排除繼發性閉角型青光眼者。兩組患者在性別、年齡、病情等方面的差異無統計學意義 (P＞0.05),具有可比性。

1. 2 手術方法 觀察組患者常規行小梁切除術 , 在完成鞏膜瓣制作后 , 先在鞏膜瓣的右側 3 mm、角膜緣后 4 mm 處用穿刺刀垂直穿刺進入玻璃體腔 , 再用 5 ml注射器接 20 ml注射器的斜面針頭垂直穿刺進入玻璃體腔約 12 mm, 抽吸玻璃體 0.4～0.6 ml后拔出針頭 , 清理切口周圍的玻璃體后嚴密關閉穿刺口 , 然后完成小梁切除術［3］。

對照組患者常規行小梁切除術 , 在完成鞏膜瓣制作后 ,先做鞏膜瓣下小梁后界板層切開 , 然后用刀尖在板層切口的中央穿刺進入前房 , 前后擺動刀尖 , 使房水間斷緩慢地釋放出來以減壓 , 待眼壓降至 10 mm Hg 左右時再擴大切口 , 然后完成小梁切除術［4］。

術后常規使用糖皮質激素眼藥水、抗生素眼藥水抗炎及全身抗生素治療。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者術前、術后的視力、眼壓及術中、術后并發癥的發生情況。

1. 4 統計學方法 采用 SPSS17.0 統計軟件對所得數據進行詳細的分析處理。計量資料以均數 ± 標準差 ( x-±s)表示 ,采用 t檢驗 ；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組術前術后視力的比較 兩組患者術前視力均在 0.1以下 , 術后兩組患者視力均有所提高 , 對照組術后 1 個月平均視力 (0.35±0.09), 觀察組術后 1 個月平均視力 (0.34±0.81),與治療前相比較 , 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。兩組患者術后平均視力相比較 , 差異無統計學意義 (P＞0.05)。

2. 2 兩組術前術后眼壓的比較 兩組患者出院時眼壓均較術前明顯降低 , 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。兩組患者出院時眼壓相比較 , 差異無統計學意義 (P＞0.05)。如表1 所示。

表1 兩組患者術前和出院時眼壓比較

表1 兩組患者術前和出院時眼壓比較

注 ：與術前比較 ,aP＜0.05 ；與對照組比較 ,bP＞0.05

組別 例數 術前 出院時觀察組 3 5 4 5 . 2 0 ± 3 . 1 6 1 7 . 8 5 ± 2 . 0 6ab對照組 3 5 4 4 . 7 8 ± 4 . 0 1 1 7 . 9 6 ± 2 . 3 1a

2. 3 兩組術中、術后并發癥的發生情況 兩組患者均順利完成手術 , 手術過程中均未出現爆發性脈絡膜出血、玻璃體脫出、虹膜脫出無法還納等并發癥。觀察組患者中 , 1 例因濾過過盛發生低眼壓性淺前房 , 給予局部加壓包扎、充分散瞳、局部應用糖皮質激素抗炎等處理后前房重新形成。對照組患者中 , 1 例出現前房出血 , 眼壓正常或偏高。給予包雙眼 ,囑患者半臥位休息、制動 , 用止血藥物靜脈滴注、妥布霉素眼膏涂眼及抑制房水生成藥物滴眼 , 癥狀緩解 , 出血逐漸吸收。1 例發生惡性青光眼 , 予加強抗炎、松弛睫狀肌、濃縮玻璃體、抑制房水生成等藥物綜合治療 , 病情好轉 , 于術后第 8 天出院。2 眼出現低眼壓性淺前房 , 處理措施同觀察組。觀察組手術并發癥的發生率為 2.86%(1/35), 明顯低于對照組的 11.42%(4/35)。兩者比較 , 差異有統計學意義 (P＜0.05)。

3 討論

常規抗青光眼手術是在眼壓控制到正常范圍 (＜21 mm Hg)內才實施 , 以減少手術風險和并發癥的發生 , 保證手術高成功率。持續高眼壓狀態下施行抗青光眼手術 , 由于眼球炎癥反應較重 , 充血明顯 , 睫狀環水腫以及術后眼前段結構的改變 , 易導致暴發性脈絡膜出血、前房出血、惡性青光眼、玻璃體脫出等并發癥的產生 , 在臨床需謹慎對待。但在藥物控制無效的情況下 , 為減少眼組織的損害 , 保護殘存的視功能 ,在急性閉角型青光眼長期持續高眼壓狀態下進行手術也成為了一種必要手段［5］。

目前 , 對急性閉角型青光眼持續高眼壓患者行小梁切除術的重點是切開小梁前盡可能緩慢降低患者眼壓 , 采用的處置方式有術中先行角膜前房穿刺 , 緩慢放出部分房水 , 緩慢降低眼壓 , 或術中采用睫狀體平坦部行玻璃體腔穿刺抽液 , 緩慢抽出部分液化的玻璃體以降低眼內壓［6］。本次研究中 , 本院針對 70 例患者的不同情況分別采取上述兩種手術方法 , 兩組患者視力較術前明顯改善 , 眼壓顯著降低 , 但兩組術后視力恢復及出院時各組眼壓水平比較差異無統計學意義 (P＞0.05), 表明兩種手術方法均可迅速緩解持續高眼壓狀態 , 減少患者痛苦 , 成功率較高 , 還避免長期大量應用降眼壓藥物引起的副作用。而觀察組手術并發癥的發生率 2.86% 明顯低于對照組的 11.42%, 顯示出玻璃體抽吸降眼壓的安全優勢。

綜上所述 , 小梁切除術中聯合玻璃體抽吸或前房穿刺緩慢放出房水均可迅速降低急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態患者眼壓 , 但前者更加安全 , 可有效減少持續高眼壓狀態下手術患者并發癥的產生。

［1］蔡世佳 , 王麗波 , 黃菁 , 等 .急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態下手術方式的選擇 .國際眼科雜志 , 2010, 10(5):867-869.

［2］李美玉 .青光眼學 .北京 ：人民衛生出版社 , 2004:595.

［3］王宇雷 , 周芳 , 曲毅 .玻璃體抽吸術在持續性高眼壓性青光眼白內障聯合手術中的應用 .國際眼科雜志 , 2010, 10(1):171-172.

［4］賓蓉 .兩種手術方式治療急性閉角型青光眼持續高眼壓的比較 . 現代臨床醫學 , 2012, 38(6):429-432.

［5］潘紹新 , 趙桂秋 , 孔慶蘭 , 等 .原發性閉角型青光眼高眼壓下的復合式小梁切除術 .中國實用眼科雜志 , 2009, 27(3):270-272.

［6］孔科磊 , 周和政 , 江文珊 , 等 .急性閉角型青光眼持續高眼壓狀態不同處置方法的療效分析 .眼科新進展 , 2011, 31(3):261-263.

2014-05-08］

454000 河南省焦作市第二人民醫院眼科