耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎的療效觀察

李新偉

耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎的療效觀察

李新偉

目的探究粘連性中耳炎應(yīng)用耳屏軟骨鼓室成形術(shù)的治療效果。方法粘連性中耳炎的患者75例, 隨機(jī)分為研究組(38例)和對(duì)照組(37例)。對(duì)照組予以紅外線療法, 研究組予以耳屏軟骨鼓室成形術(shù), 分析兩組治療效果和癥狀改善情況。結(jié)果研究組治療有效率94.74%, 高于對(duì)照組72.97%；研究組癥狀改善情況優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎效果顯著, 適合臨床推廣。

耳屏軟骨鼓室成形術(shù)；粘連性中耳炎；治療；效果

粘連性中耳炎是既往中耳感染的后遺癥, 治療相對(duì)困難,目前臨床治療方法主要采用手術(shù)治療。本文針對(duì)已選定的75例粘連性中耳炎患者予以耳屏軟骨鼓室成形術(shù)的治療效果進(jìn)行分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 資料隨機(jī)選取2013年3月～2014年3月于本院診治粘連性中耳炎的患者75例, 隨機(jī)分為研究組38例, 對(duì)照組37例。研究組中男22例, 女16例, 年齡21～53歲, 平均年齡(32±5.27)歲, 病程1～30年, 術(shù)前氣骨導(dǎo)差48.36 dB；對(duì)照組中男20例, 女17例, 年齡22～55歲, 平均年齡(34±6.39)歲,病程1～35年, 術(shù)前氣骨導(dǎo)差50.26 dB。患者癥狀符合粘連性中耳炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。兩組性別、年齡、病程、術(shù)前氣骨導(dǎo)差等基本資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：出現(xiàn)傳導(dǎo)性聽(tīng)力下降者。排除標(biāo)準(zhǔn)：急慢性呼吸道感染者；鼻息肉和慢性鼻炎患者；代謝綜合征患者。

1.3方法 對(duì)照組予以紅外線療法, 燈頭距離患部30～50 cm處對(duì)準(zhǔn)患部照射, 1次/d, 20～30 min/次, 療程15～20 d。研究組施行耳屏軟骨鼓室成形術(shù), 術(shù)中全身麻醉, 首先切開(kāi)耳部皮膚及皮下組織顯露上鼓室以探查聽(tīng)骨鏈, 若上鼓室內(nèi)粘連不明顯, 則使用生理鹽水進(jìn)行沖洗, 若上鼓室內(nèi)鼓室黏膜與鼓膜粘連明顯, 則切除粘連部分, 以杜絕鼓室病灶殘留。其次保持咽鼓管暢通, 若管口出現(xiàn)粘連, 則剔除部分上鼓室外側(cè)壁。另外探查聽(tīng)骨鏈情況, 若聽(tīng)骨鏈缺失或中斷, 重建聽(tīng)骨鏈并植入人工聽(tīng)骨。最后將明膠海綿及抗生素紗條置入外耳道, 以防止骨膜與黏膜再次粘連, 并于2周后取出外耳道內(nèi)填充物。

1.4療效標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)合治療效果和癥狀改善情況進(jìn)行綜合評(píng)定。顯效：氣骨導(dǎo)差值降低＞10 dB, 聽(tīng)力恢復(fù)情況良好；有效：5 dB≤氣骨導(dǎo)差值降低≤10 dB, 聽(tīng)力稍許恢復(fù)；無(wú)效：氣骨導(dǎo)差值降低＜5 dB, 聽(tīng)力幾乎沒(méi)有恢復(fù)［1］。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 予以不同治療方案后, 研究組治療有效率94.74%, 高于對(duì)照組72.97%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 見(jiàn)表1。

表1兩組治療后效果比較［n(%), %］

2.2兩組臨床癥狀改善情況 予以不同治療方案后, 研究組出現(xiàn)合并耳悶8例(21.05%), 術(shù)后1個(gè)月癥狀消失7例(87.50%), 改善1例(12.50%)；合并耳鳴7(18.42%)例, 術(shù)后消失6例(85.71%), 改善1例(14.29%)。對(duì)照組出現(xiàn)合并耳悶15例(40.54%), 術(shù)后1個(gè)月癥狀消失10例(66.67%), 改善5例(33.3%)；合并耳鳴13例(35.13%), 術(shù)后消失9例(69.23%),改善4例(30.77%)。研究組癥狀改善情況優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

粘連性中耳炎是指中耳傳音結(jié)構(gòu)及其鼓室壁粘連引起的中耳傳音結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)障礙, 單純藥物治療難以根治［2］。藥物治療主要通過(guò)抗菌、排膿和消腫以縮小穿孔, 但單純的藥物治療難以使穿孔愈合。因此臨床上常采用物理療法或手術(shù)治療以根治患部癥狀。

本研究針對(duì)符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的75例粘連性中耳炎患者, 隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組, 對(duì)照組予以紅外線療法,研究組予以耳屏軟骨鼓室成形術(shù)。紅外線療法雖然療效較為明顯, 但治療過(guò)程中患者易觸及燈泡引起燒傷, 且多次治療后患者皮膚易色素沉淀出現(xiàn)紅斑［3］。另外射線過(guò)敏可使患者出現(xiàn)患部浮腫等不良反應(yīng)。而耳屏軟骨鼓室成形術(shù)由于抗感染性強(qiáng), 能夠有效防止鼓膜回縮粘連, 因此有利于術(shù)后患者聽(tīng)力的穩(wěn)定和持久。

分析兩組治療效果可以得出, 研究組治療有效率94.74%,明顯高于對(duì)照組72.97%, 這表明患者采用耳屏軟骨鼓室成形術(shù)后, 多數(shù)氣骨導(dǎo)差值可降低5 dB以上, 聽(tīng)力狀況也明顯好轉(zhuǎn)。這是由于手術(shù)過(guò)程中保留了大部分鼓室未粘連黏膜, 有助于鼓室病灶的處理和中耳結(jié)構(gòu)的恢復(fù)和重建。另外, 在鼓膜重建時(shí)采用用法簡(jiǎn)易的條柵狀軟骨修復(fù)技術(shù)對(duì)鼓膜穿孔進(jìn)行全面修復(fù), 從而避免鼓膜與鼓室黏膜發(fā)生粘連。分析兩組臨床癥狀改善情況可以得出, 研究組治療后癥狀改善情況明顯優(yōu)于對(duì)照組, 這表明耳屏軟骨鼓室成形術(shù)能夠有效緩解粘連性中耳炎患者聽(tīng)力減退、耳鳴和眩暈等癥狀。聽(tīng)力減退多為內(nèi)耳損害, 主要原因是中耳炎性毒素透過(guò)斷裂的聽(tīng)骨鏈進(jìn)入耳內(nèi)；耳鳴與眩暈的產(chǎn)生則與咽鼓管狹窄或阻塞有關(guān)。耳屏軟骨鼓室成形術(shù)通過(guò)對(duì)咽鼓管鼓室的多方面探查, 最大程度保證中耳腔內(nèi)的通氣引流, 擴(kuò)充咽鼓管寬度, 再加上聽(tīng)骨鏈修復(fù)技術(shù)的采用和人工聽(tīng)骨的植入, 從而徹底改善患者聽(tīng)力減退、耳鳴及眩暈癥狀。

綜上所述, 耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎療效顯著, 可臨床推廣。

［1］ 范述孝.觀察耳屏軟骨鼓室成形術(shù)治療粘連性中耳炎的療效.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師, 2014, 30(3):59-60.

［2］ 伍紅良, 唐安洲, 劉強(qiáng)和, 等.耳軟骨鼓室成形術(shù)治療黏連性中耳炎的臨床觀察.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào), 2012, 26(2):49-54.

［3］ 顏風(fēng)波.手術(shù)治療粘連性中耳炎的效果分析.中外醫(yī)學(xué)研究, 2013, 11(2):129-130.

2014-07-09］

467100 河南省郟縣人民醫(yī)院