企業排污的環境責任測度及其應用研究

2014-07-18 00:46:42孫濤趙天燕

中國人口·資源與環境 2014年5期

孫濤　趙天燕

摘要：隨著我國社會經濟的快速發展，生產企業在不斷擴大生產規模的同時，也在不斷增加著“三廢”排放量。企業產品生產排放的廢水、廢氣和廢渣包含有大量的有毒氣體、毒物以及病菌，這在對自然環境造成嚴重污染的同時，也給人們地生存空間以及生命造成了嚴重威脅，使得人們的生存環境嚴重污染、生物枯竭、人的致病率及死亡率上升。在這種情況下，理論與實踐中均提出了企業排污環境責任的研究問題，其中環境責任測度是這一問題的核心內容。為探索企業排污環境責任測度的有效方法，本文在文獻綜述以及現狀分析的基礎上，通過分析最有排污量確定原理以及經典經濟學中環境治理的相關理論，選擇利用投入產出方法與影子價格方法相結合的綜合方法構建了測度企業排污環境責任的數學模型，利用極值理論以及優化方法研究了模型參數的確定，給出了企業排污環境責任測度模型參數確定的有效方法，并對測度模型參數的應用條件及檢驗進行了分析，完善了企業排污的環境責任測度理論與方法體系，提高了企業排污環境責任測度的效果與效率。在理論研究的基礎上，本文利用江蘇MW集團公司的2008-2012年產品生產“三廢”排放的實際資料，對企業排污環境責任測度模型進行了應用分析，通過應用計算確定了江蘇MW集團公司生產排污的環境責任價值，通過對測度結果的分析及檢驗，驗證了企業排污環境責任測度模型的有效性，實現了預期的研究目標，為企業確定其環境責任以及加強環境責任管理提供了一種行之有效的定量分析手段。

關鍵詞：環境責任；企業排污；環境污染；測度方法

中圖分類號 C812

文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2014）05-0102-07

在1999年達沃斯世界經濟論壇年會上，聯合國提出了“全球契約計劃”，號召企業遵守：人權、勞工標準以及環境等方面的十項原則，而企業環境責任無可爭議的成為全球契約的核心內容。氣候變化的國際談判以及各國規制的減排溫室氣體指標等都無一例外的使企業必須直面環境責任問題。國際社會開始把環境納入到產品、品牌和競爭力認證的內容，越來越多的企業已經將環境責任作為實現企業新飛躍的發展方向。隨著全球氣候的不斷惡化、能源供應的日益緊張以及全球環境的日趨嚴重，迫使企業關注環境問題，積極履行企業環境責任己經成為一種國際趨勢。環境責任作為最直觀的環保舉措，是對企業理解和落實循環經濟提出的更高實踐標準，只有當企業和員工能同時自覺承擔環境責任，進行自我約束和控制，才能真正實現其對消費者、對國家以及整個人類生存環境的承諾。國內企業由于缺乏環境保護意識，隨意排污現象特別普遍，造成了嚴重的環境污染，企業環境責任測度已經逐步成為一個亟待解決的重要問題。在這種情況下，企業面臨重大的環境壓力，研究企業排污的環境責任測度方法及其應用具有特別的重要性與迫切性。

1 研究文獻的回顧

企業社會責任研究可以追溯到古希臘的商人社會責任觀。企業社會責任是由美國學者Oliver Sheldon最早提出的，他認為企業的社會利益是一項衡量尺度，要求從社會整體的角度來對測度[1]；Merrick Dodd-認為企業對雇員、社會公眾和消費者等具有社會責任的觀點，這些責任應該作為企業的職業道德[2]；Bowen認為企業家應該按照社會的目標和價值來確定其政策，需為社會責任的實現做出決策和行動[3]。20世紀60年代以后，企業社會責任的研究逐步細化，環境責任從中分離出來，Ayres and Kneese研究了生產和消費的外部性，提出了環境保護的思路[4]；Weitzman建立了規制者在沒有獲得企業削減污染的邊際成本函數和邊際收益函數信息的情形下，削減污染成本以及選擇規制工具[5]；Roberts and Spence設計了基于價格規制與數量規制的組合策略[6]；美國教授Carroll提出了CSR模型[7]；Jeffery Sonnefeld研究了公司績效的評價方法，考慮了環境污染的因素[8]。環境績效系統性的發展起始于20世紀90年代，世界可持續發展委員會（WBCSD）不斷推行可持續發展的理念，環保的經濟模式被提倡。Walley and Whitehead認為在政府強制性環境規制條件下，企業被動改善環境績效，將會在提高環境績效的同時導致企業增加成本[9]；Porter and Linde在競爭力的分析框架下，提出了著名的“波特假設”，認為恰當設計環境規制政策能夠激發企業技術創新[10]；Jaffe and palmer認為由于環境規制對企業投資產生的擠出效應和約束效應，企業只是被動地適應環境規制[11]；1999年ISO14031環境績效評價標準正式公告。Dasgupta et al.以中國江蘇省鎮江市環境規制實施為對象，研究環境檢查力度和征收排污費對企業環境績效的影響[12]；Moledina et al.分析了廠商在具有戰略性發展行為的動態背景下，稅收和排污許可證兩種規制手段所導致的結果不同[13]；Allister Hickson認為保險在收取成本、效果等方面優于燃油附加稅等其他經濟手段[14]；Lenzen et al.研究了企業生產與消費的環境責任及其計量方法[15]；Rodrigues and Domingos對企業生產與消費環境責任的計量方法進行了比較，并進行了計量方法選擇[16]。

企業環境責任的度量是環境責任發展更加全面的標志，國內對于環境責任問題的研究文獻呈現越來越多的趨勢。王秋玲在分析國外企業環境責任問題研究的基礎上，歸納了環境責任與義務發展的新趨勢[17]；趙驚濤在環境責任制度分析的基礎上，研究了環境責任價值定位問題[18]；

劉丹和唐紹均分析了環境責任制度的價值理念，研究了企業環境責任的價值構成[19]；許晨陽研究了流域生態治理的環境責任測度模型并進行了應用研究[20]；關陽構建了企業環境責任評價指標體系，并對評價成果的應用進行了研究[21]；張友國研究了產業間的環境責任問題，并研究了產業間環境責任的分配方法[22]。

通過以上國內外研究文獻的回顧可以明顯地看出，國外對企業環境責任的研究以及構建起完整的企業環境責任測度的理論與方法體系。而國內對企業環境責任的研究起步較晚，研究文獻主要集中在介紹和國外的現有成果方面，企業環境責任測度的研究文獻相對較少。因此，企業環境責任測度及其應用研究已經成為一個亟待解決的重要問題，這也是本文要解決的核心問題。

2 企業環境責任測度的理論分析

2.1 企業最優排污量的確定原理

國外對企業環境責任的管理主要通過征收排污稅費或排污費的方法，利用環境責任測度的結果來確定企業履行環境責任應繳納的稅金和相關費用。當企業排污造成環境污染時，企業有三種不同的選擇，即選擇減產、繳納排污稅費或通過采用新技術減少污染排放。企業應根據自身的實際情況以及經濟性來合理選擇自己的優化方案。企業繳納稅費的排污原理如下：

MEC（marginal external cost）曲線是污染物排放帶來的邊際外部成本曲線，又稱為邊際損害成本曲線，它隨著污染排放量的增加而增大，MAC（marginal abatement cost ）則是污染的邊際治理成本曲線，又稱為邊際削減成本曲線，它隨著排放量的增加而減少。對社會來說，最優排污費是邊際外部成本（MEC）等于邊際控制成本（MAC）時邊際外部成本MAC*（或邊際控制成本），最優的污染排放量就是邊際外部成本（MEC）等于邊際控制成本（MAC）時的排污量W0。當排污量超過W0時，排污費超過了污染治理成本，企業就會采取適當的污染治理手段。當排污量低于W0時，排污者寧愿交付排污費，因為此時的排污收費小于污染的邊際治理成本。MENB表示企業邊際凈收益曲線，在OW1之間，MAC>MNPB，企業選擇減少排放污染物；在W1與W3之間，MAC

2.2 企業排污環境責任確定的宏觀分析

在排污權交易市場，排污權就是企業應承擔的最低環境責任，確定排污交易權就是確定企業環境責任。按照國際慣例，企業排污實行排污許可證制度，排污權許可證由政府發放，目的在于控制污染物排放總量，排污權的供給曲線S就由政府決定，企業排污權的需求由邊際治理成本決定。因此，企業排污權需求曲線D與企業污染治理成本曲線MAC的需求均衡見圖2所示。

5 結論與建議

隨著我國社會經濟的快速發展以及市場經濟逐步完善，對企業環境責任測度及其管理的要求越來越高。為探索企業排污的環境責任測度方法及其應用，本文在國內外研究文獻綜述的基礎，通過分析企業最優排污量原理以及企業環境責任確定的宏觀與微觀均衡。利用投入產出與影子價格相結合的方法，重點研究了企業生產排污的影子價格以及環境責任模型，并選擇江蘇MW集團公司的實際資料進行了應用研究，實現了對企業排污的環境責任價值的有效度量。

本文僅研究了一個具體企業排污的環境責任測度問題，還有多種情況下的企業環境責任測度需要進一步研究。在今后的研究中，應加強課題研究的生態環境建設，通過加大環境建設的投入，以不斷優化與完善課題研究的生態環境。應在環境責任測度模型研究方面注重創新性研究，構建多種有效的綜合測度模型，提高企業排污環境責任測度的效果和效率。還要注重理論與實踐相結合，完善政府的環境責任政策，加強企業排污的環境責任管理。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]Sheldon O. The Philosophy of Management[M]. London： Sir Isaac Pitman and Sons Ltd， 1924.

[2]Merrick Dodd E. For Whom Are Corporate Managers Trustees？ [J]. Harvard Law Review， 1932：45.

[3]Bowen H R. Social Responsibilities of the Businessman [M]. New York： Harper， 1953.

[4]Ayres R U， Kneese A V. Production， Consumption and Externalities [J]. American Economies Review， 1969， 59（3）：282-297.

[5]Martin L Weitzman. Prices vs. Quantities[J]. Review of Economic Studies， 1974， 41（4）： 4774-4791.

[6]Roberts M J， Spence A M. Event Charges and Licenses Under Uncertainty [J].Journal of Public Economics， 1976， 5（2）：193-208.

[7]Carroll A B. A Threedimensional Conceptual Model of Corporate Performance [J]. Academy of Management Review， 1979，（5）：497-505.

[8]Jeffery Sonnefeld. Measuring Corporate Performance [J]. Academy of Management Proceedings， 1982，（6）：7-11.

[9]Walley N， Whitehead B. Its Not Easy Being Green [J]. Harvard Business Review， 1994，（3）：46-52.

[10]Porter M E， Linde C. Toward a New Conception of the EnvironmentCompetitiveness Relationship [J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（ 4）： 97-118.

[11]Jaffe A B， Palmer K. Environmental Regulation and Innovation： A Panel Data Study [J]. Review of Economics and Statistics， 1997，79（4）：610-619.

[12]Dasgupta R， Garcia B H， Goodman R M. Systemic Spread of an RNA Insect Virus in Plants Expressing Plant Viral Movement Protein Genes[J]. Proc. Natl. Acad. Sci. USA， 2001， 98： 4910-4915.

[13]Moledina A A， Coggins J S， Polasky S， et al. Dynamic Environmental Policy with Strategic Firms： Prices Versus Quantities[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2003， 45（2）， 356-376.

[14]Mohr L A， Webb D J. The Effects of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses [J]. Journal of Consumer Affairs， 2005， 39 （1）： 23- 36.

[15]Lenzen M，Murray J，Sacb F，et al. Shared Producer and Consumer Responsibility： Theory and Practice[J]. Ecological Economics，2007，61（1）：27-42.

[16]Rodrigues J， Domingos T. Consumer and Producer Environmental Responsibility：Comparing Two Approaches [J]. Ecological Economics，2008，66（2-3）：533-546.

[17]王秋玲.環境責任與義務法的新趨勢[J].環境科學與管理， 1992，（4）： 61-66. [Wang Qiuling. The New Trend of Environmental Responsibility and Obligation Law [J]. Environmental Science and Management， 1992，（4）：61-66.]

[18]趙驚濤.排污權及存在的正當性[J].法制與社會發展， 2009，（1）：112-121.[Zhao Jingtao. Emission and the Legitimacy of Existence [J]. Law and Social Development， 2009，（1）： 112-121.]

[19]劉丹，唐紹均.我國環境責任保險法律制度的價值理念[J].求索， 2008，（4）： 139-141.[Liu Dan， Tang Shaojun. The Value Concept of Environmental Liability Insurance Legal System in China [J]. Seeker， 2008，（4）： 139-141.]

[20]許晨陽，錢爭鳴，李雍容，等. 流域生態補償的環境責任界定模型研究[J]. 自然資源學報，2009，（8）：1488-1496. [Xu Chenying，Qian Zhengming，Li Yongrong，et al. Modeling Environmental Responsibility Definition in Ecological Compensation of Watershed[J]. Journal of Natural Resources， 2009，（8）：1488-1496.]

[21]關陽.企業環境責任評價體系及成果應用分析[J]. 中國環境管理，2012，（1）： 1-6.[Guan Yang. Analysis on Evaluation System for Corporate Environmental Responsibility and Application of the Results [J]. Chinese Journal of Environmental Management， 2012，（1）： 1-6 .]

[22]張友國. 基于經濟利益的產業間環境責任分配[J]. 中國工業經濟，2012，（7）：57-69.[Zhang Youguo. Benefit Based Interindustrial Environmental Responsibility Allocation [J]. China Industrial Economics， 2012，（7）：57-69.]