五苓系列制劑中肉桂與桂枝的TLC和GC-MS分析

張幸福 張 煒 才 毛 楊鳳梅 范瑩瑩

(青海省食品藥品檢驗所，西寧，810016)

五苓系列制劑中肉桂與桂枝的TLC和GC-MS分析

張幸福 張 煒 才 毛 楊鳳梅 范瑩瑩

(青海省食品藥品檢驗所，西寧，810016)

目的：考察五苓制劑不同劑型組方藥材的不同點，為合理用藥提供依據。方法：采用薄層色譜鑒別和氣相色譜-質譜聯用的方法進行實驗。結果：TLC和GC-MS均能發現肉桂與桂枝的不同點，五苓片與五苓膠囊的不同點。結論：肉桂與桂枝的藥效學成分有所不同，五苓系列制劑中對肉桂與桂枝的使用應合理。

五苓制劑；肉桂；桂枝；薄層色譜；氣相色譜-質譜聯用

千古利水第一方五苓散，由醫圣張仲景創制，其現代劑型五苓散、五苓膠囊和五苓片有相同的功能主治溫陽化氣和利濕行水，用于陽不化氣、水濕內停所致的水腫，癥見小便不利、水腫腹脹、嘔逆泄瀉、渴不思飲[1-3]。但是組方中今五苓散和五苓膠囊用肉桂，而古方五苓散和今五苓片用桂枝。我們運用TLC和GC-MS來鑒別研究五苓制劑中所用肉桂與桂枝的使用情況，以期為該系列制劑的藥效學物質基礎和質量評價研究提供依據，并對五苓系列制劑中肉桂與桂枝的正確使用提出建議。

1 儀器與材料

賽默飛世爾Triplus GC-DSQⅡ氣相色譜-質譜聯用儀，賽默飛世爾TR-1MS-30M毛細管柱(柱長30 m，內徑0.25 mm)，正己烷、乙腈等均為色譜純，其余試劑為分析純。肉桂對照藥材(批號121363-200401)、桂枝對照藥材(批號121191-201103)、桂皮醛(批號110710-201016)、肉桂酸(批號110786-200503)，對照藥材和對照品購于中國藥品生物制品檢定研究院，提取揮發油的肉桂、桂枝藥材由市場購得。五苓膠囊、五苓片樣品為2012年國抽樣品，五苓散樣品由實驗室模擬制備。

2 方法與結果

2.1 五苓膠囊與五苓片中肉桂與桂枝的TLC鑒別分析[4-8]取五苓膠囊4 g，加乙醚20 mL，加熱回流30 min，放冷，濾過，濾液揮去乙醚，殘渣加甲醇2 mL使溶解，作為膠囊供試品溶液；取五苓片50片，同膠囊方法制成五苓片的供試品溶液；取肉桂、桂枝對照藥材各0.5 g，同膠囊方法制成對照藥材溶液；取桂皮醛對照品，加乙醇制成每1 mL含0.1 mg的對照品溶液；再取肉桂酸對照品，加環己烷制成每1 mL含1 mg的對照品溶液。吸取上述六種溶液各5～10 μL，分別點于同一硅膠硅膠GF254薄層板上，以石油醚(60～90℃)-乙酸乙酯(9∶1)展開，置紫外光燈(254 nm)下檢視，見圖1。

圖1 五苓膠囊、五苓片、肉桂、桂枝的TLC特征斑點

注：1、桂皮醛 2、五苓膠囊 3-4、五苓片 5、桂枝藥材 6、肉桂藥材 7、肉桂酸

2.2 五苓散、五苓膠囊與五苓片中揮發性成分的GC-MS分析比較[9-12]

2.2.1 氣相和質譜條件 柱溫為程序升溫，初始溫度為50 ℃，保持10 min，以5℃/min的速率升溫至80℃；再以8℃/min的速率升溫至110℃，保持10 min；再以1.8 ℃/min的速率升溫至160℃；再以2.5℃/min的速率升溫至200℃；再以5℃/min的速率升溫至240℃，保持7 min。進樣口溫度：250℃；傳輸線溫度：250℃；離子源溫度：250℃；流量：1.0 mL/min；溶劑延遲時間：3.5 min；掃描模式：全掃描/Full scan。

2.2.2 溶液的制備 取肉桂和桂枝藥材粉碎成細粉。分別稱取約0.01 g，置1 000 mL圓底燒瓶中，加純化水500 mL，加沸石少許，上端接揮發油測定器，自上端加滿純化水，用移液器加正己烷3 mL至揮發油測定器上端，與水液分層。調節溫度，保持收集餾出液2 h，冷卻，收集正己烷液，用無水硫酸鈉過濾，分別得到肉桂與桂枝對照藥材的揮發油；取按五苓散處方比例配制的模擬樣品，稱取約0.01 g，置1 000 mL圓底燒瓶中，加純化水500 mL，加沸石少許，同對照藥材的方法提取模擬五苓散的揮發油；取五苓膠囊和五苓片樣品，稱取約0.01 g，置1 000 mL圓底燒瓶中，加純化水500 mL，加沸石少許，同對照藥材的方法制備五苓膠囊和五苓片的揮發油。

2.2.3 測定法 分別精密吸取對照藥材揮發油、模擬散劑揮發油和膠囊劑、片劑揮發油各1 μL，注入氣相色譜-質譜聯用儀，測定，即得。將GC-MS所得的質譜信息用質譜數據庫NIST0.8進行計算機檢索，同時采用人工圖譜解析，按各色譜峰的質譜裂解圖與庫、對照藥材和文獻核對，判定出肉桂、桂枝、五苓散模擬制劑、五苓膠囊、五苓片的主要特征峰。見圖2和表1。

表1 各藥材的特征峰表

3 討論

劉林亞[13]通過對中藥肉桂、桂枝化學成分的對比研究后認為：二者的化學組成基本相同，但肉桂中桂皮醛含量高于桂枝，肉桂與桂枝解表作用的主要成份基本相同，其化學研究的結果未能支持肉桂不解表的結論。同時他通過對桂枝、肉桂藥理作用的對比研究，認為桂枝、肉桂水煎液均呈現解熱作用及鎮痛作用，作用無顯著性差異。何姣[14]認為二者脂溶性化學成分在薄層圖譜上有明顯區別。說明肉桂與桂枝是有一定區別的。袁鵬飛[15]對桂枝、肉桂化學成分進行指紋圖譜研究后認為，桂枝和肉桂之間的差異要高于桂枝或肉桂同類藥材之間的差異，其相似度評價結果表明，桂枝和肉桂指紋圖譜輪廓相似，絕大部分桂枝、肉桂指紋圖譜的相似度高于0.9，提示兩者有很大的相似性。并認為桂皮醛和桂皮酸峰面積的比值可以用來區分大部分桂枝和肉桂，桂皮醇、桂皮酸、2-甲氧基桂皮酸在桂枝中的平均峰面積高于肉桂，而2-羥基桂皮醛、香豆素、桂皮醛、2-甲氧基桂皮醛在肉桂中的平均峰面積高于桂枝。吳芳[9]對五苓系列制劑中揮發油的GC指紋圖譜研究后認為，五苓片中桂枝揮發油的主要色譜

圖2 五苓系列制劑中揮發油的總離子流圖

峰不明顯，分析認為是與藥材的質量、貯藏時間及條件、制劑工藝等因素均有關。

由薄層圖譜看出：五苓膠囊中能檢出桂皮醛與肉桂酸的特征斑點，且與肉桂藥材斑點一致；片劑檢出微弱的肉桂酸的特征斑點，與桂枝藥材的特征斑點不完全對應；肉桂和桂枝對照藥材均能檢出肉桂酸和桂皮醛的特征斑點，但是桂枝藥材中的2個特征斑點要弱于肉桂中的，肉桂與桂枝的區別在于肉桂藥材多了一個特征斑點，提示肉桂和桂枝的化學成分有所差異，借此可將肉桂藥材與桂枝藥材初步區分開來。根據GC-MS結果分析，肉桂與桂枝相比，桂枝的特征峰數明顯少于肉桂。模擬制劑中能檢出全部肉桂的特征峰數。五苓膠囊能檢出肉桂的主峰(桂皮醛)。五苓片基本未檢出桂枝的特征峰，可能與其工藝有關。結果表明肉桂與桂枝，五苓散模擬制劑、五苓膠囊與五苓片的揮發性成分有區別。桂枝的揮發性成分從數量和強度上均小于肉桂，肉桂揮發油中桂皮醛含量高于與桂枝揮發油中桂皮醛的含量。因此，五苓膠囊和五苓片作為具有相同功能主治的同源藥方，建議統一二者所用肉桂或桂枝。

[1]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典[S].北京：中國醫藥科技出版社，2010：127，259，533.

[2]國家藥典委員會.國家藥品標準.新藥轉正標準[S].第64冊，69.

[3]衛生部藥品標準[S].中藥成方制劑.第10冊，22.

[4]章為，丁野，李文莉，等.茵陳五苓糖漿質量標準研究[J].中國藥師，2012，15(1)：33-35.

[5]高光恩，宋燕西.五苓散薄層掃描法鑒定[J].沈陽藥學院學報，1991，8(2)：99-101.

[6]袁祥慧，楊惠蓮.高效液相色譜法測定五苓片中肉桂酸含量[J].中國藥業，2011，20(9)：18-19.

[7]袁祥慧，楊帆，楊惠蓮.五苓片中桂枝、茯苓的薄層色譜鑒別[J].海峽藥學，2010，22(6)：59-60.

[8]趙曉霞，周黎明，張清波.五苓散的質量標準研究[J].中國藥事，2010，24(1)：30-32.

[9]吳芳，郭增，羅定強，等.五苓系列制劑中揮發油的GC指紋圖譜研究[J].藥物分析雜志，2013，33(8)：1355-1358.

[10]鄭茜，韓柳，林美妤，等.清胃止痛微丸揮發油化學成分的氣相色譜-質譜分析[J].醫藥導報，2013，32(6)：786-788.

[11]馮善濤，張媛媛，任利.圣愈超微粉顆粒中揮發油成分的GC-MS分析[J].世界中醫藥，2011，6(3)：266-267.

[12]黃慧蓮，林濤，熊梅，等.龍腦樟枝葉中揮發油化學成分GC-MS分析[J].世界中醫藥，2012，7(5)：453-455.

[13]劉林亞.中藥桂枝、肉桂化學成份的對比研究[J].四川中醫，2001，19(1)：17-19.

[14]何姣.肉桂、桂枝薄層鑒別方法之改進初探[J].中國藥品標準，2008，9(1)：34-35.

[15]袁鵬飛，尚明英，蔡少青.桂枝、肉桂化學成分指紋圖譜研究[J].中國中藥雜志，2012，37(19)：2917-2921.

(2013-12-10收稿 責任編輯：曹柏)

Compatibility with Cortex Cinnamomi and Cassia Twig in Wu Ling Preparations by TLC and GC-MS

Zhang Xingfu，Zhang Wei，Cai Mao，Yang Fengmei，Fan Yingying

(QinghaiInstituteforFoodandDrugControl，Xining810016，China)

Objective： To study the different points in wuling Preparations and to provide the basis for rational use of drugs. Methods： TLC and GC-MS methods were used. Results： There are different between Cortex Cinnamomi and Cassia Twig，Capsules and tablets. Conclusion： The use of Cortex Cinnamomi and Cassia Twig should be reasonable in Wu Ling Preparations.

Wu Ling preparations；TLC；GC-MS；Cortex Cinnamomi；Cassia Twig

R284.1

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2014.05.032