扶貧資金管理與挪用傾向的內(nèi)因分析：解釋框架與穩(wěn)定孫前路

孫自保　劉天平

摘要：本研究從上下級政府在扶貧資金運用策略關注的內(nèi)在因素出發(fā)，設定決策雙方不同的決策背景，探析不同情況下的決策平衡點及其平衡條件，試圖找出決策行為主體行為傾向的內(nèi)在動因，并在此基礎上模擬決策雙方在平衡點附近的決策趨勢。

關鍵詞：扶貧資金；資金挪用；內(nèi)在因素；決策傾向；穩(wěn)定分析

中圖分類號： F812.45文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2014）01-0393-04

收稿日期：2013-05-14

基金項目：國家社會科學基金西部項目（編號：12XMZ027）；教育部人文社會科學研究西藏項目（編號：12XZJA790001）；教育部人文社會科學研究青年基金（編號：13YJCZH156）；國家科技支撐計劃（編號：2013BAC04B03）；西藏大學農(nóng)牧學院青年基金。

作者簡介：孫前路（1983—），男，河南開封人，碩士，講師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟學研究。E-mail：tbsql@qq.com。

通信作者：劉天平，碩士，副教授，主要從事區(qū)域經(jīng)濟和“三農(nóng)”問題的研究。E-mail：sxpldm@163.com。貧困問題是經(jīng)濟發(fā)展失衡問題，這種失衡在未得到外力影響下具有高度的穩(wěn)定性，扶貧正是以外力打破這種均衡狀態(tài)的一種有效方式。貧困是由多方面因素造成的，扶貧需要一個多維度的方案，至少包括教育、就業(yè)和勞動政策[1]。自中央1986年大規(guī)模開展扶貧活動以來，我國經(jīng)歷了1986—1993年的“農(nóng)村扶貧開發(fā)計劃”和1994—2000年的“國家87扶貧攻堅計劃”。進入21世紀，中央先后制定了“中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010）”和“中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020）”，以改善貧困區(qū)生產(chǎn)生活條件，進一步加快貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。扶貧需要資金支持，因而扶貧資金的投放、效率和監(jiān)管成為扶貧問題的重要命題。至今，國際上已有大量關于扶貧資金問題的研究。Green等利用案例和實證研究方法分析正式金融政策和非正式金融政策（包括小額信貸）在家庭企業(yè)中的作用，并在此基礎上論證了金融部門的政策發(fā)展方式對消除貧困的影響[2]。Qureshi等研究了小額信貸在扶貧中的作用，并證明在扶貧中小額信貸是非常有效的[3-5]。Frank以撒哈拉以南的非洲為例分析了不同家庭之間資金轉(zhuǎn)移程度與家庭間收入的差異，結果發(fā)現(xiàn)，如果他們（各家庭）追求財富平均分配，資金轉(zhuǎn)移到目標群體時必須降低標準，甚至低于他們追求的福利水平，并在此基礎上證明為什么（地方）政府不愿意將扶貧資金投放到最需要資金（即最貧困）的地方[6]。在轉(zhuǎn)移額度上，政府主導的向貧困家庭的資金轉(zhuǎn)移項目會受到經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）標準的制約，項目最初運行時，極度貧困家庭范圍也會比較窄，而窮人脫貧的關鍵在于能否找到像樣的工作，因而政府的工作在于對低技能的工人和失業(yè)者的培訓和對培訓課程的評估[7]。國內(nèi)學者對扶貧資金問題的研究角度主要包括資金分配及影響因素角度[8]、資金投放效果角度[9-13]、資金投入對緩解貧困作用的角度[14-15]及從扶貧資金投入機制構建角度[16]等，在這些研究中有3個問題成為研究的焦點：（1）扶貧資金如何分配？（2）扶貧資金投放成效如何？（3）如何構建扶貧資金投入機制？由于扶貧工作涉及上級政府、下級政府（或扶貧部門）和被扶貧地區(qū)三方，各方在扶貧過程中關注焦點都不盡相同，這就導致各方目的的不統(tǒng)一，尤其是上級政府和下級政府之間，由于存在委托代理關系，探討上級政府扶貧資金投放策略傾向與下級政府扶貧資金挪用傾向問題本身就十分具有挑戰(zhàn)性。這些研究在研究方法上要么是基于扶貧資金歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，要么是構建扶貧資金與貧困相關指標下的模型檢驗。雖然以上研究對所討論的問題進行了詳細的探討，但其缺陷表現(xiàn)在缺乏對扶貧行為主體的深入分析，Myles等從博弈論角度討論扶貧中的博弈現(xiàn)象，但并不能給出行為主客體間所關注的影響變量[17-19]，因而所給出的支付函數(shù)也值得研究。本研究在總結上級政府和下級政府各自目標的前提下構建決策模型，并對該模型進行了分析與引申討論。

1模型構建

決策各方關注的因素（即影響變量）是決策模型構建的前提。本研究主要針對上級政府和下級政府在扶貧資金運用傾向問題領域構建決策模型，模型中參與人為上級政府和下級政府。為簡單起見，假設上級扶貧資金撥付與下級政府扶貧資金獲得均為單一通道，即上級政府扶貧政策的開展與落實情況完全依靠該下級政府的實施，同時下級政府扶貧資金完全由該上級政府撥付。

令上級政府轄區(qū)內(nèi)居民自身減貧努力平均水平為a1，下級政府轄區(qū)內(nèi)居民自身減貧努力平均水平為a2，a1和a2的大小取決于不同地區(qū)居民擁有的資源稟賦、家庭勞動力數(shù)量、資金多寡、家庭負擔等因素；同時，各級政府資金運用策略也會影響到所轄地區(qū)扶貧資金的效率，分別用b1和b2表示。當各級政府采用消極（或謹慎）扶貧策略時，影響為負效應；當采用積極扶貧策略時，影響為正效應。上級政府扶貧決策和下級政府扶貧決策相互影響，用c1表示上級政府對下級政府的決策影響，用c2表示下級政府對上級政府決策的影響，不同決策最終會影響扶貧資金的運用效率。

本研究假設：（1）扶貧資金效果的有限性。即扶貧資金運用要考慮貧困人口的數(shù)量，其作用對單一家庭而言小于家庭成員自身的減貧努力。（2）貧困地區(qū)居民自身具有減貧的動力。即在為得到政府扶貧資金的情況下通過自身也能在一定程度上緩解貧困。（3）上級政府扶貧目的在于減少或消除地方貧困，縮小地域經(jīng)濟發(fā)展差距，實現(xiàn)經(jīng)濟社會穩(wěn)定均衡發(fā)展。（4）下級政府在于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。即更確切地說是GDP的增加。假設（1）和假設（2）為各級政府的策略選擇提供了前提，即貧困區(qū)貧困居民的自身努力效果（內(nèi)因）高于政府扶貧資金的作用（外因），在下述各級政府面臨的決策情況中表現(xiàn)為a1和a2是固定較大的正值。假設（3）和假設（4）體現(xiàn)基于決策雙方的決策矛盾。用x（t）表示上級政府的集權傾向，y（t）表示下級政府的扶貧資金挪用傾向，至此可以得到以下4種決策情況。endprint

（1）上級政府集權下級政府不挪用，遵循模型為：

dx/dt=x（a1-b1x+c1y）

dy/dt=y（a2+b2y-c2x）；

（2）上級政府集權下級政府挪用，遵循模型為：

dx/dt=x（a1-b1x-c1y）

dy/dt=y（a2-b2y-c2x）；

（3）上級政府放權下級政府不挪用，遵循模型為：

dx/dt=x（a1+b1x+c1y）

dy/dt=y（a2+b2y+c2x）；

（4）上級政府放權下級政府挪用，遵循模型為：

dx/dt=x（a1+b1x-c1y）

dy/dt=y（a2-b2y+c2x）。

上述模型組構建了上級政府沖突和合作的系統(tǒng)模型，屬于非線性系統(tǒng)穩(wěn)定性分析的范疇，其各方行為決策均受對方影響。以上模型組構建與下文各數(shù)學模型求解的根本目的并不僅僅在于求解系統(tǒng)的動態(tài)規(guī)律，更重要的目的是在分析系統(tǒng)動態(tài)規(guī)律的基礎上，進一步分析上級政府與下級政府之間決策系統(tǒng)的穩(wěn)定性，以獲得更好的決策穩(wěn)定狀態(tài)[20]。

2模型分析

2.1不同情況下的均衡點與穩(wěn)定條件分析

基于非線性系統(tǒng)穩(wěn)定性分析理論，令：x（a1-b1x+c1y）=0

y（a2+b2y-c2x）=0，可求得上級政府消極下級政府積極模型的4個平衡點為：A1（0，0）、A2（0，-a21b2）、A3（a11b1，0）、A4（a1b2-a2c11b1b2-c1c2，a1c2-a2b11b1b2-c1c2）。

對原方程組右邊函數(shù)求偏導，原方程組可以表示為新的線性系統(tǒng)，即：

dx1dt

dx1dt=a1-2b1x+c1y1c1x

-c2y1a2+2b2y-c2xx

y。

將平衡點A1（0，0）帶入上述線性系統(tǒng)的系數(shù)矩陣可得該平衡點下的系統(tǒng)矩陣a10

0a2，令S為拉氏變量，S與單位矩陣的乘積減去該系統(tǒng)系數(shù)矩陣，并令其行列式等于0可得：S-a110

01S-a2，進而該系數(shù)矩陣的特征值為r11=a1、r12=a2，由于a1和a2均大于0，根據(jù)系統(tǒng)穩(wěn)定的充分必要條件，該平衡點是不穩(wěn)定的。

對于平衡點A2（0，-a21b2），其系數(shù)矩陣為a1b2-a2c11b210

a2c21b21-a2，用拉氏變量S與單位矩陣的乘積減去系統(tǒng)系數(shù)矩陣，可求得特征值為r21=-a2、r22=a1b2-a2c11b2。當a1b2>a2c1時，特征方程有1個正的和1個負的實根，隨著時間的推移，系統(tǒng)不具有收斂性，為不穩(wěn)定系統(tǒng)；當 a1b2

同樣，可以求出平衡點A3（a11b1p，0）和A4（a1b2-a2c11b1b2-c1c2，a1c2-a2b11b1b2-c1c2）的特征值分別為r31=-a1、r32=a2b1-a1c21b1和r41=a2c1-a1b21b2、r41=a2b1-a1c21b1。

由此得知當a2b1

根據(jù)以上分析，易得到情況（2）、（3）、（4）上級政府和下級政府決策平衡點和穩(wěn)定條件，與情況（1）的平衡點和穩(wěn)定條件得到表1。

容易發(fā)現(xiàn)4種情況的均衡條件相同，即上級政府扶貧資金投入與下級政府扶貧資金挪用決策面臨的不同情況與最終策略作用均衡條件無關，但平衡點有差異。另外，在每種情況下的第2個平衡點和第3個平衡點的平衡條件均與第4個平衡點的平衡條件相對立，這一現(xiàn)象表示上級政府與下級政府在扶貧資金運用中既有積極合作的一面，也有相互“背叛”的一面。表1各情況下上級政府和下級政府決策平衡點和穩(wěn)定條件

2.2穩(wěn)定趨勢模擬

以上級政府和下級政府在情況（2）、（3）下模擬系統(tǒng)的穩(wěn)定性[20]。為使研究簡單化，令a1=10、a2=12、b1=1、b2=2、c1=1、c2=1，此時，情況（2）的方程組可簡化為dx/dt=x（10-x-y）

dy/dt=y（12-2y-x），根據(jù)非線性系統(tǒng)在平衡點周圍的近似方程方法，在平衡點2和平衡點4周圍可分別近似為：

dx/dt=4x

dy/dt=-6x-12y+72（1）

dx/dt=-8（x+y-10）

dy/dt=-2（x+2y-12）（2）

對于上級政府而言，將（1）式合并得d2x/dt2=16x；對于下級政府而言，可將方程組（1）式合并為d2y/dt2=-8dy/dt+48y-328，并且令初始值x（0）=1、dx（0）=1、y（0）=1、dy（0）=1，分別用Matlab軟件求出各函數(shù)的表達式，畫出各級政府決策收益與時間t之間的關系圖（圖1）。

同樣，可以得到在情況（2）在平衡點4的各級政府決策決策收益與時間的關系圖，結果如圖2所示。

為對比不同情況下上級政府與下級政府的決策變化，得出在情況（3）下在平衡點4的各級政府決策收益與時間的關系圖，結果如圖3所示。

3結論

上級政府決策直接影響下級政府的決策動機，同樣下級政府的決策也會影響上級政策的決策傾向。圖1表示上級政府的集權傾向會導致下級政府在一定的穩(wěn)定期后急速下跌，即會產(chǎn)生強烈挪用扶貧資金的傾向。同樣，下級政府挪用資金傾向，上級政府也會有所察覺，表現(xiàn)在其決策傾向穩(wěn)定一段時間后會急速上升，但在一定條件下可能運行到一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)，這也就解釋了不同上級政府和下級政府的行為組

合存在差異的原因。同時，雙方積極的扶貧資金管理與運作會得到對方的回報，即在上級政府采用放權下級政府不挪用的前提下，上級政府會對下級政府的行為備受激勵，由于信任的存在，放權將會進一步加大，最終達到一定的穩(wěn)定狀態(tài)，上級政府對下級政府的放權可能會進一步激勵下級政府更有效地運用扶貧資金，以獲得其在扶貧工作、政績工作的回報。

需要說明的是，上級政府與下級政府決策的背離會導致一方策略有對方策略“侵占”的危險，即上級政府若盲目地放權，下級政府將有“挪用”扶貧資金的激勵，從而導致上級政

府的放權為下級政府的“挪用”提供方便，扶貧資金沒有達到應有的扶貧績效。同樣，下級政府一味地挪用扶貧資金會導致上級政府加大資金使用數(shù)量和監(jiān)管資金使用范圍。

參考文獻：

[1]Borzutzky S.Conditional cash transfers in Latin America and anti-poverty policies in Chile：why is Chiles market economy unable to reduce poverty and inequality？[J]. Poverty&Public Policy，2012，4（1）：1-23.

[2]Green C J，Kirkpatrick C H，Murinde V. Finance for small enterprise growth and poverty reduction in developing countries[J]. Journal of International Development，2006，18（7）：1017-1030.

[3]Qureshi M I，Saleem M A，Shah M，et al. Ensuring the role and impact：reaching the poorest while alleviating the poverty by micro finance in Dera Ismail Khan KPK Pakistan[J]. Developing Country Studies，2012，2（4）：38-45.

[4]Chavan P，Kumar R R. Micro-credit and rural poverty：an analysis of empirical evidence[J]. Economic and Political Weekly，2002，37（10）：9-15.

[5]Waheed，S. Does rural microfinance credit improve well-being of borrowers in the Punjab？[J]. Pakistan Economic and Social Review，2009，47（1）：31-47.

[6]Ellis F. We are all poor here：economic different，social divisiveness and targeting cash transfer in Sub-Saharan Africa[J]. Journal of Development Studies，2012，48（2）：210-214.

[7]Brandt N. Reducing poverty in chile：cash transfers and better jobs[M]. Paris：OECD Publishing，2012：43.

[8]李文，汪三貴. 中央扶貧資金的分配及影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，8（8）：44-48.

[9]龐守林，陳寶峰. 農(nóng)業(yè)扶貧資金使用效率分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2000（2）：20-23.

[10]蔡昉，陳凡，張車偉.政府開發(fā)式扶貧資金政策與投資效率[J]. 中國青年政治學院學報，2001，20（2）：60-66.

[11]劉冬梅. 中國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實證研究[J]. 管理世界，2001，6（6）：123-131.

[12]姜愛華. 我國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實證分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2008（2）：13-18.

[13]趙曦，熊理然，肖丹. 中國農(nóng)村扶貧資金管理問題研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2009（1）：47-50.

[14]陳凡，楊越. 中國扶貧資金投入對緩解貧困的作用[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2003（6）：1-5.

[15]張全紅. 中國農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗分析[J]. 經(jīng)濟評論，2010，2（2）：42-50.

[16]李小云，唐麗霞，張雪梅.我國財政扶貧資金投入機制分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（10）：77-82.

[17]Myles G D. Economic mismeasurement and the bias in policy choice[J]. Public Economic Theory，2001，3（2）：139-166.

[18]Bhattarai K R. Strategic and general equilibrium models in poverty measurement studies[J]. Romanian Journal of Economic Forecasting，2010，1：137-150.

[19]張新偉. 反貧困進程中的博弈現(xiàn)象與貧困陷阱分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，1998，9（9）：23-28.

[20]藍石. 社會科學研究中的高等數(shù)理方法[M]. 上海：格致出版社、上海人民出版社，2010：147-155.樊慧玲. 基于“微笑曲線”分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈優(yōu)化的路徑選擇[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（1）：397-399.endprint

合存在差異的原因。同時，雙方積極的扶貧資金管理與運作會得到對方的回報，即在上級政府采用放權下級政府不挪用的前提下，上級政府會對下級政府的行為備受激勵，由于信任的存在，放權將會進一步加大，最終達到一定的穩(wěn)定狀態(tài)，上級政府對下級政府的放權可能會進一步激勵下級政府更有效地運用扶貧資金，以獲得其在扶貧工作、政績工作的回報。

需要說明的是，上級政府與下級政府決策的背離會導致一方策略有對方策略“侵占”的危險，即上級政府若盲目地放權，下級政府將有“挪用”扶貧資金的激勵，從而導致上級政

府的放權為下級政府的“挪用”提供方便，扶貧資金沒有達到應有的扶貧績效。同樣，下級政府一味地挪用扶貧資金會導致上級政府加大資金使用數(shù)量和監(jiān)管資金使用范圍。

參考文獻：

[1]Borzutzky S.Conditional cash transfers in Latin America and anti-poverty policies in Chile：why is Chiles market economy unable to reduce poverty and inequality？[J]. Poverty&Public Policy，2012，4（1）：1-23.

[2]Green C J，Kirkpatrick C H，Murinde V. Finance for small enterprise growth and poverty reduction in developing countries[J]. Journal of International Development，2006，18（7）：1017-1030.

[3]Qureshi M I，Saleem M A，Shah M，et al. Ensuring the role and impact：reaching the poorest while alleviating the poverty by micro finance in Dera Ismail Khan KPK Pakistan[J]. Developing Country Studies，2012，2（4）：38-45.

[4]Chavan P，Kumar R R. Micro-credit and rural poverty：an analysis of empirical evidence[J]. Economic and Political Weekly，2002，37（10）：9-15.

[5]Waheed，S. Does rural microfinance credit improve well-being of borrowers in the Punjab？[J]. Pakistan Economic and Social Review，2009，47（1）：31-47.

[6]Ellis F. We are all poor here：economic different，social divisiveness and targeting cash transfer in Sub-Saharan Africa[J]. Journal of Development Studies，2012，48（2）：210-214.

[7]Brandt N. Reducing poverty in chile：cash transfers and better jobs[M]. Paris：OECD Publishing，2012：43.

[8]李文，汪三貴. 中央扶貧資金的分配及影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，8（8）：44-48.

[9]龐守林，陳寶峰. 農(nóng)業(yè)扶貧資金使用效率分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2000（2）：20-23.

[10]蔡昉，陳凡，張車偉.政府開發(fā)式扶貧資金政策與投資效率[J]. 中國青年政治學院學報，2001，20（2）：60-66.

[11]劉冬梅. 中國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實證研究[J]. 管理世界，2001，6（6）：123-131.

[12]姜愛華. 我國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實證分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2008（2）：13-18.

[13]趙曦，熊理然，肖丹. 中國農(nóng)村扶貧資金管理問題研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2009（1）：47-50.

[14]陳凡，楊越. 中國扶貧資金投入對緩解貧困的作用[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2003（6）：1-5.

[15]張全紅. 中國農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗分析[J]. 經(jīng)濟評論，2010，2（2）：42-50.

[16]李小云，唐麗霞，張雪梅.我國財政扶貧資金投入機制分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（10）：77-82.

[17]Myles G D. Economic mismeasurement and the bias in policy choice[J]. Public Economic Theory，2001，3（2）：139-166.

[18]Bhattarai K R. Strategic and general equilibrium models in poverty measurement studies[J]. Romanian Journal of Economic Forecasting，2010，1：137-150.

[19]張新偉. 反貧困進程中的博弈現(xiàn)象與貧困陷阱分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，1998，9（9）：23-28.

[20]藍石. 社會科學研究中的高等數(shù)理方法[M]. 上海：格致出版社、上海人民出版社，2010：147-155.樊慧玲. 基于“微笑曲線”分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈優(yōu)化的路徑選擇[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（1）：397-399.endprint

合存在差異的原因。同時，雙方積極的扶貧資金管理與運作會得到對方的回報，即在上級政府采用放權下級政府不挪用的前提下，上級政府會對下級政府的行為備受激勵，由于信任的存在，放權將會進一步加大，最終達到一定的穩(wěn)定狀態(tài)，上級政府對下級政府的放權可能會進一步激勵下級政府更有效地運用扶貧資金，以獲得其在扶貧工作、政績工作的回報。

需要說明的是，上級政府與下級政府決策的背離會導致一方策略有對方策略“侵占”的危險，即上級政府若盲目地放權，下級政府將有“挪用”扶貧資金的激勵，從而導致上級政

府的放權為下級政府的“挪用”提供方便，扶貧資金沒有達到應有的扶貧績效。同樣，下級政府一味地挪用扶貧資金會導致上級政府加大資金使用數(shù)量和監(jiān)管資金使用范圍。

參考文獻：

[1]Borzutzky S.Conditional cash transfers in Latin America and anti-poverty policies in Chile：why is Chiles market economy unable to reduce poverty and inequality？[J]. Poverty&Public Policy，2012，4（1）：1-23.

[2]Green C J，Kirkpatrick C H，Murinde V. Finance for small enterprise growth and poverty reduction in developing countries[J]. Journal of International Development，2006，18（7）：1017-1030.

[3]Qureshi M I，Saleem M A，Shah M，et al. Ensuring the role and impact：reaching the poorest while alleviating the poverty by micro finance in Dera Ismail Khan KPK Pakistan[J]. Developing Country Studies，2012，2（4）：38-45.

[4]Chavan P，Kumar R R. Micro-credit and rural poverty：an analysis of empirical evidence[J]. Economic and Political Weekly，2002，37（10）：9-15.

[5]Waheed，S. Does rural microfinance credit improve well-being of borrowers in the Punjab？[J]. Pakistan Economic and Social Review，2009，47（1）：31-47.

[6]Ellis F. We are all poor here：economic different，social divisiveness and targeting cash transfer in Sub-Saharan Africa[J]. Journal of Development Studies，2012，48（2）：210-214.

[7]Brandt N. Reducing poverty in chile：cash transfers and better jobs[M]. Paris：OECD Publishing，2012：43.

[8]李文，汪三貴. 中央扶貧資金的分配及影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，8（8）：44-48.

[9]龐守林，陳寶峰. 農(nóng)業(yè)扶貧資金使用效率分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2000（2）：20-23.

[10]蔡昉，陳凡，張車偉.政府開發(fā)式扶貧資金政策與投資效率[J]. 中國青年政治學院學報，2001，20（2）：60-66.

[11]劉冬梅. 中國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實證研究[J]. 管理世界，2001，6（6）：123-131.

[12]姜愛華. 我國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實證分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2008（2）：13-18.

[13]趙曦，熊理然，肖丹. 中國農(nóng)村扶貧資金管理問題研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2009（1）：47-50.

[14]陳凡，楊越. 中國扶貧資金投入對緩解貧困的作用[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2003（6）：1-5.

[15]張全紅. 中國農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗分析[J]. 經(jīng)濟評論，2010，2（2）：42-50.

[16]李小云，唐麗霞，張雪梅.我國財政扶貧資金投入機制分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（10）：77-82.

[17]Myles G D. Economic mismeasurement and the bias in policy choice[J]. Public Economic Theory，2001，3（2）：139-166.

[18]Bhattarai K R. Strategic and general equilibrium models in poverty measurement studies[J]. Romanian Journal of Economic Forecasting，2010，1：137-150.

[19]張新偉. 反貧困進程中的博弈現(xiàn)象與貧困陷阱分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，1998，9（9）：23-28.

[20]藍石. 社會科學研究中的高等數(shù)理方法[M]. 上海：格致出版社、上海人民出版社，2010：147-155.樊慧玲. 基于“微笑曲線”分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈優(yōu)化的路徑選擇[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（1）：397-399.endprint