“大師”識(shí)貪官，一點(diǎn)都不神

文_馬滌明

“大師”識(shí)貪官，一點(diǎn)都不神

文_馬滌明

江西省人大常委會(huì)原副主任、總工會(huì)原主席陳安眾因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)正在接受調(diào)查，而在此之前，陳安眾在“廉政建設(shè)”方面卻一直較為高調(diào)。2008年，時(shí)任九江市市委書記的陳安眾出席了九江市首屆廉政文化節(jié)開幕式，在其帶頭倡導(dǎo)下，九江市近萬名干部群眾在印有“揚(yáng)廉勤清風(fēng)正氣，促九江快速發(fā)展”標(biāo)語的巨型條幅上簽名倡廉。2013年8月，陳安眾在江西省總工會(huì)黨組中心組織集中學(xué)習(xí)時(shí)，要求干部堅(jiān)守廉政底線，“這是為官?gòu)恼仨殘?jiān)持的起碼標(biāo)準(zhǔn)”。此話說完，還不到4個(gè)月，他自己就因涉嫌違紀(jì)違法被調(diào)查。

還真就納悶了，是不是每個(gè)腐敗官員都有一套“廉政語錄”呢？去歌廳找小姐的晉源區(qū)檢察院原檢察長(zhǎng)常向東編發(fā)的廉政短信是“居要職，常自省，時(shí)時(shí)防微杜漸”；河南省交通廳四任廳長(zhǎng)連續(xù)落馬，而在位時(shí)也都發(fā)過不俗的“廉政誓言”；還有很多貪官落馬前都是“廉政標(biāo)兵”；還有的腐敗分子落馬前的組織評(píng)語是“作風(fēng)正派”“要求自己嚴(yán)格”……

不得不說，這些人表演得很賣力，演技也很棒，那么，是不是可以說，這些表演就一定都能瞞過民眾的眼睛呢？筆者以為，答案是否定的。據(jù)說有人就曾一眼看破陳安眾的“腐敗相”，而此人正是大名鼎鼎的某“大師”。那時(shí)，陳安眾在江西萍鄉(xiāng)任職，與該“大師”交往甚密。據(jù)一位萍鄉(xiāng)官員回憶，2006年，萍鄉(xiāng)市委、市政府的一些官員宴請(qǐng)“大師”，席間，“大師”出言不遜：“在座的都是貪官，是腐敗分子。”而陳安眾則連忙打著哈哈說：“大師這是開玩笑。”

“大師”當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)干部的面說對(duì)方是腐敗分子，或許只是玩笑，或許是半真半假。但是，既然二人“交往甚密”，那么，陳安眾到底是清官還是貪官，“大師”心里應(yīng)該多少也是有點(diǎn)數(shù)的，這句“玩笑話”，倒也很值得玩味。

事實(shí)上，現(xiàn)在很多腐敗現(xiàn)象都是公開半公開的。在腐敗文化不斷蔓延的背景下，在一些地方官場(chǎng)，傳統(tǒng)的恥辱文化則逐漸敗退，一些官員甚至不以貪腐為恥，反以為榮，認(rèn)為這是“成功”的表現(xiàn)，以至于“炫耀性腐敗”現(xiàn)象越來越多。住好房，開好車，公開提拔情婦都不怕人說三道四了。比如某些官員僅是那一身裝束，就值好幾萬，甚至幾十萬，要說他是清官，誰會(huì)相信？有的官員落馬后，竟有同僚說他“不出事才是新聞”——由此可見，周圍的人其實(shí)也早就看破了他的“腐敗相”。

更有甚者，許多官員其實(shí)早已“名聲在外”，不僅是身邊的人，就連普通群眾也知道哪些當(dāng)官的有錢，誰是“張千萬”，誰又是“李大膽”。王懷忠在位時(shí)，老百姓就管他叫“王壞種”；田學(xué)仁黑白通吃，江湖人稱“田大拿”；曾錦春逢礦必入股，榮獲頭銜“曾礦長(zhǎng)”；還有“錢多、房多、女人多”的“許三多”，很多人甚至不知道他本名叫許邁永……從這些“外號(hào)”就可以看出，不論這些人在會(huì)上是如何大講反腐敗、為人民服務(wù)，他們?cè)跁?huì)后進(jìn)行的腐敗行徑，其實(shí)都是有跡可循的，如此背景下，所謂“大師識(shí)貪官”，也就一點(diǎn)都不神奇了。

事實(shí)是，腐敗分子也好，腐敗問題也罷，很多時(shí)候并不是他們隱藏得多好、隱藏得多深，關(guān)鍵問題是，體制內(nèi)監(jiān)督很多時(shí)候并不敏感。而“情婦反腐”“小偷反腐”以及網(wǎng)絡(luò)反腐等非常規(guī)手段之所以時(shí)常奏效，證明的也是一些地方政府的監(jiān)管不到位。

說到底，根本問題還是監(jiān)督體制有漏洞，單靠開廉政大會(huì)是開不出廉政的。事實(shí)也不斷證明，越是能忽悠、擅表演、長(zhǎng)于作秀的人，反而越可能出問題。制度反腐專

家、中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)李永忠認(rèn)為，當(dāng)前的

反腐瓶頸問題是權(quán)力過于集中，導(dǎo)致了自我監(jiān)督（也叫同體監(jiān)督）的監(jiān)督體制的出現(xiàn)。而只有將黨內(nèi)權(quán)力分解——決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)不再集中于一體，變同體監(jiān)督為異體監(jiān)督，才可能實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督的科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)及時(shí)、到位、有效的監(jiān)督。十八屆三中全會(huì)提出改革紀(jì)委監(jiān)督體制，解決同級(jí)不敢監(jiān)督的問題，此舉在監(jiān)督體制與權(quán)力體制的改革上邁出了重要一步，我們也希望，通過合理的制度設(shè)計(jì)，能夠使監(jiān)督真正發(fā)揮實(shí)效，徹底打破“知道的管不了，管得了的不知道”這一尷尬無奈的局面。