《萊茵報》時期馬克思對物質利益的初步探索

肖燕飛+胡峰

摘要：馬克思對人類社會發展的一大貢獻在于發現了人類社會發展的客觀規律，他在考察人類社會發展規律時，不同于前人之處在于是以現實的物質生產作為社會歷史的發源地，《萊茵報》時期馬克思對物質利益進行了初步探索。在《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》中，馬克思開始接觸現實物質利益問題，從而迫使其在此決定性問題上有了初步突破，但還是從精神自由出發來談出版自由；在《關于林木盜竊法的辯論》中，馬克思開始從精神領域跨入物質領域，接觸客觀物質利益，并發現了物質利益的作用；在《摩澤爾記者的辯護》中，馬克思開始把出版自由與物質利益結合起來考察，并指出社會生活具有客觀必然性。

關鍵詞：《萊茵報》；物質利益；探索

中圖分類號：A71

文獻標識碼：A文章編號：

16721101（2014）01001004

收稿日期：2013-06-13

作者簡介：肖燕飛（1981-），女，湖南益陽人，講師，博士，研究方向：馬克思主義與當代社會發展。

Marxs preliminary exploration of the material interests in the Rhine Daily period

XIAO Yan-fei1，HU Feng2

（1.Ministry of Marxism-Leninism， Hubei Institute of Fine Arts School of Marxism， Wuhan 430205，China；2.Industrial Cooperative Association of Wuhan City， Wuhan 430000， China）

Abstract：The major contribution of Marx to the development of human society is to have discovered the objective laws of the development of human society. When he was examining the law of the development of human society， different from the forefathers， Marx took the realistic material production for the birthplace of social history and preliminarily explored material interests in the Rhine Daily period. In his Debates about the Freedom of Press and Releasing Rank Conference Records， Marx began to contact the real material interest problem and made the preliminary breakthrough in this crucial issue， but he still explored the freedom of press from the angle of spiritual freedom. In his Debates over the Act of Wood Theft， Marx moved from the spiritual field into the material field， contacted the objective material interests， and found the function of material interests. In Moselle Reporter Defense， Marx began to combine the freedom of the press and material interests， pointing out that the social life is of inevitable objectivity.

Key words： Rhine Daily； material interests； exploration

“正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律”[1]374。當然馬克思的貢獻不僅僅在于肯定了人類社會發展規律的存在，更重要的是首次把“塵世的粗糙的物質生產”看作“歷史的發源地”[2]191，即是以現實的人的物質資料生產作為其社會發展規律思想的生長點和邏輯起點，從而揭示了人類社會的存在基石和發展規律。在馬克思之前，從來都沒有人系統科學地揭示人類社會發展規律。

針對威廉四世1841年12月24日頒布新的書報檢查令，年輕的馬克思敏銳地看到了這個新的書報檢查令的實質，寫下第一篇政論性文章《評普魯士最近的書報檢查令》以抨擊扼殺出版自由的書報檢查制度。雖然從總體上說來馬克思仍是在唯心主義指導下完成的，從精神自由出發來考慮出版自由，并把它歸結為對客觀精神、理性的崇拜，但這是馬克思邁向塵世生活的第一步。

《評普魯士最近的書報檢查令》一文畢竟只是一個起點，對于馬克思的世界觀發生根本性的改變是在《萊茵報》工作期間。在這一時期，物質利益問題可以說是首次進入馬克思的視野，他第一次遇到了對物質利益發表意見的難事。促使馬克思研究經濟問題轉向唯物主義的最初動因源自于：第六屆萊茵省議會關于林木盜竊和地產析分問題的辯論；萊茵省總督沙塔爾就摩澤爾谷地的農民狀況同《萊茵報》記者展開的論戰。正如列寧所指出的，1842年馬克思發表在《萊茵報》上的文章中，“可以看出馬克思已從唯心主義轉向唯物主義，從革命民主主義轉向共產主義。” [3]83

一、《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》：“在這里論戰的不是個別人，而是等級”

在《萊茵報》時期，馬克思的第一篇文章《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》從哲學上對出版自由進行了論證，雖然猛烈地抨擊了德國的專制制度，但就其世界觀而言，因為受到黑格爾唯心主義國家觀的影響，仍舊站在民主主義立場，將精神、理性看作社會歷史發展的決定力量，從精神自由出發來捍衛出版自由。

馬克思在當時在如何看待物質利益這個全局性問題上，看法是基本錯誤的，他輕視物質利益，且要求辯論的代表們的政治立場不應該為物質利益左右，而應該服從于自由精神，他指出，精神是世界上最豐富的東西，它不能只有一種存在方式。“精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀著什么事物，卻只準產生一種色彩，就是官方的色彩！精神的最主要的表現形式是歡樂、光明，但你們卻要使陰暗成為精神的唯一合適的表現”[4]11。在他看來，人的理性是自由的，自由是人的本性，是人所固有的特權，普遍自由是人的本性。“沒有一種動物，尤其是具有理性的生物是帶著鐐銬出世的”，“因為難道自由不是全部精神存在的類本質，因而也就是新聞出版的類本質嗎？”[4]171。

馬克思從唯心主義觀點出發，自由的一個重要方面是言論和出版自由，出版自由是一切自由的基礎，體現了人的自由本性。他提出：“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影”

[4]201，“自由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現，是把個人同國家和世界聯結起來的有聲的紐帶。” [4]179

可見，馬克思在討論出版自由時，主要是在精神世界中馳騁，認為精神無所不及，無處不在，無所不知。他對出版自由的論證主要是訴諸理性而實現的，因而在看待物質利益問題上，他輕視物質利益，更重視精神理性的決定作用，認為物質斗爭是粗糙的，為自由斗爭卻是高尚的，“是使物質斗爭升華為精神斗爭，并且把斗爭的粗糙物質形式觀念化的一種獲得體現的文化。” [4]179

可以得知：此時，馬克思的世界觀仍然是唯心主義，他對理性的理解基本上還是黑格爾主義的，仍屬于青年黑格爾派，但在社會發展規律思想方面也出現了某些唯物主義的萌芽。在此時，他開始懷疑國家是否是理性的體現（如果是這樣的話，普魯士歸家就不應該扼殺出版自由），并且還注意到了人們不同的等級差別與等級背后的物質利益關系。他強調：“在這里進行論戰的不是個人，而是等級。” [4]146“在形形色色反對出版自由的辯論人進行論戰時，實際上進行論戰的是他們的特殊等級” [4]155，從而揭示了產生不同的意見分歧進行辯論后面所隱藏的等級利益。在這里，馬克思開始看到了人們的思想和行為并非主觀恣意妄為的，而是決定于人們自身的等級地位。

盡管馬克思的出發點仍是唯心主義，重理性而輕物質利益，可一接觸到現實物質利益問題，就會發生矛盾、沖突，就會遇到對物質利益發表意見的難事，從而迫使其在此決定性問題上有了初步突破。

二、《關于林木盜竊法的辯論》：“現在演的是現實生活的戲”

由于農民生活貧困，因而林木盜竊問題日益嚴重。普魯士內閣為維護其利益，在1821年6月，就頒布法律規定了擅自砍伐林木和盜竊林木的處罰。后來，又陸續補充了新規定。但在19世紀40年代，普魯士審理的刑事案中，絕大多數是屬于盜竊林木和違反森林等立法的“罪行”。林木占有者為了維護其自身的利益，企圖通過林木盜竊法，把拾撿枯枝當成“盜竊林木”論處，以扼制貧苦農民的咽喉，斷絕他們的生計。“他們所要求的并不是法的人類內容，而是法的動物形式。” [4]249威廉四世支持貴族的要求，借口1821年6月的法律已過時，要求省議會辯論通過新法案草案，1841年11月，國王頒布命令，對于新法律中提出對盜竊木柴及其他森林產品的行為加強刑罰措施。

農民拾撿樹枝是否構成盜竊？萊茵省議會對此展開了激烈辯論。馬克思以《萊茵報》為陣地積極參與辯論，并寫下了《關于林木盜竊法的辯論》一文，強烈譴責這種不道德的法律。

多年來，農民在森林里拾撿枯枝，這已是習慣性的權利。但在統治者看來，農民中有人是故意先把幼樹砍傷，等樹枯死后再拾撿枯枝，因而他們把拾撿枯枝視為盜竊。馬克思認為，林木占有者是“為了幼樹的權利而犧牲人的權利” [4]243，“獲得勝利的是被奉為神明的林木，人卻成為犧牲品遭到了失敗！” [4]243在此，這里“人的權利”指的就是貧苦農民的權利。可見，馬克思是和貧苦人民站在一起并堅決擁護他們的物質利益。

馬克思從理性原則出發，認為法律應該是“事物的法理本質的普遍和真正的表達者” [4]244，即法律應該反映事物的本質，而不是事物的本質去迎合法律。“法典就是人民自由的圣經。” [4]176按照法律要求，立法者應該以最偉大的人道精神制定出公正的法律以預防犯罪。“如果法律把那種未必能叫做違反林木管理條例的行為稱為盜竊林木，那么法律就是撒謊，而窮人就會成為合法謊言的犧牲品了。”[4]244

農民在森林里拾撿枯枝，這是自然界賦予農民的權利，馬克思用生動的比喻寫道：“自然界本身仿佛提供了一個貧富對立的實例：一方面是脫離了有機生命而被折斷了的干枯的樹枝樹杈，另一方面是根深葉茂的樹和樹干……這是貧富的自然表現。貧民感到與此頗有相似之處，并從這種相似感中引伸出自己的財產權；貧民認為，既然自然的有機財富交給預先有謀算的所有者，那么，自然的貧窮就應該交給需要及其偶然性。” [4]252農民在森林里拾撿枯枝，也是農民的“習慣權利”，是合法的。林木占有者企圖通過立法的形式剝奪農民的這種權利，這就是一種典型的違法行為。

在國家問題上，馬克思區分了“國家應該是什么”與“國家實際是什么”。他認為真正的國家應公平無私地對待所有公民，“而不是理性自由的實現的國家就是壞的國家” [4]226，普魯士國家應該成為理性和公正的代表，而不應該站在私人利益的立場。馬克思對私人利益充滿了鄙視：“私人利益總是怯懦的，因為那種隨時都可能遭到劫奪和損害的身外之物，就是私人利益的心和靈魂。” [4]255可結果卻是馬克思對國家的理性認識同普魯士的現實有了嚴重的沖突。普魯士的國家和法并沒有成為理性自由的代表，反而淪為了林木占有者的工具和奴仆，“成為林木所有者的耳、目、手、足，為林木所有者的利益探聽、窺視、估價、守護、逮捕和奔波” [4]267，“應該為了保護林木的利益而犧牲法的原則呢，還是應該為了法的原則而犧牲林木的利益，——結果利益所得票數超過了法的票數。” [4]288

從中可以看出，馬克思雖然一方面貶低、鄙視、譴責私人利益，認為其是“下流的唯物主義”，是“違反各族人民和人類的神圣精神的罪惡” [4]289，“沒有什么東西比自私的邏輯更可怕的了” [4]267；但另一方面私人利益還是占了上風，私人利益對國家和法仍具有無法抗拒的決定作用。國家和法仍是維護林木占有者的物質利益。如此，矛盾便產生了。這就是后來馬克思在《政治經濟學批判序言》所說的使他產生“苦惱的疑問”。他從國家、法的理性認識與經濟事實的沖突中，首次認識到了自己唯心主義社會觀的缺陷；也正是在關于林木盜竊法的辯論中，馬克思首次從精神世界殿堂進入到塵世生活，從精神領域跨入物質領域，接觸客觀物質利益，并發現了物質利益的作用，這為他日后解決市民社會與國家的關系奠定了基礎。當然，就其社會歷史觀而言，仍是唯心主義。因為，在馬克思為貧苦農民的習慣權利、物質利益進行辯論時，立足點是從法律邏輯上予以分析而不是求證于經濟，因而還有很濃的思辨性質。

三、《摩澤爾記者的辯護》：社會生活具有客觀必然性

在《關于出版自由和公布等級會議記錄的辯論》中，馬克思還是從精神自由出發來談出版自由；《關于林木盜竊法的辯論》馬克思開始從精神領域跨入物質領域；在《摩澤爾記者的辯護》中，馬克思開始把出版自由與物質利益結合起來考察。

1842年12月中旬，《萊茵報》連續刊登了本報記者彼捷爾·科布倫茨的兩篇報道。第一篇報道指出了摩澤爾河沿岸地區的居民異常歡迎1841年新書報檢查令。另一篇報道了摩澤爾河沿岸地區的葡萄酒農，大量破產，處境非常悲慘。有些鄉鎮雖然擁有茂盛的林木，可農民卻從未分到過木柴，這就暴露出摩澤爾地區鄉鎮管理的不合理。萊茵省總督馮·沙培爾指責《萊茵報》的報道歪曲事實，是對政府的惡意中傷，“是企圖煽起不滿情緒并削弱當局與臣民之間的聯系”，并向記者提出控告。科布倫茨未能很好地完成任務，給馬克思的信中表明要離開戰場。馬克思挺身而出，為報道摩澤爾地區情況的記者做辯護。1843年1月5日，《摩澤爾記者的辯護》一文刊登在《萊茵報》上。

在當時，普魯士的當局互相推諉摩澤爾河沿岸地區的葡萄酒農的貧困原因。他們要么認為摩澤爾河沿岸地區的貧困是由于不以人們意志為轉移的自然災害造成的，要么就是從與他們生活無關的農民個人生活條件或是偶然現象去追根溯源。總之，普魯士當局都是從他們的治理范圍之外去尋找貧困原因，而害怕接觸問題的實質。

馬克思無情地批判了普魯士當局在對待摩澤爾河沿岸地區農民貧困狀況問題所持的冷漠態度與錯誤的理解；指出造成摩澤爾河沿岸地區的農民貧困原因在于普魯士國家機關中的官僚主義制度。他說：“不能認為摩澤爾河沿岸地區的貧困狀況和國家管理機構無關，正如不能認為摩澤爾河沿岸地區位于國境之外一樣。” [4]364這種貧困狀況表現了客觀實際與國家管理原則之間有矛盾。根據普魯士國家的官僚制度管理原則，下級無條件地聽命于上級，根本不顧群眾的死活；而政府高級官員對自己的下級信任遠遠超過人民群眾。

當然，在這里，馬克思的高明在于并沒有停留于事物的表面現象，而是去控訴現象背后的深層動機。他指出了普魯士國家“現實與管理原則之間的矛盾”，但他并沒有停留于此矛盾，而是進一步分析了此矛盾，指出矛盾的解決不能取決于個別官員的意志，而在于改變各種關系的客觀本性。他說：“人們在研究國家狀況時很容易走入歧途，即忽視各種關系的客觀本性，而用當事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關系，這些關系既決定私人的行動，也決定個別行政當局的行動，而且就像呼吸的方式一樣不以他們為轉移。只要人們一開始就站在這種客觀立場上，人們就不會違反常規地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關系在起作用。” [4]363盡管普魯士政府當局有最善良的主觀意圖，但這決不能解決現實與管理之間的矛盾。因為這種意圖代替不了現實的“客觀關系”。在此，馬克思強調了觀察問題的客觀立場，強調了在人的活動后面的“客觀關系”的作用，認為決定整個國家制度的客觀基礎在于不依人的意志為轉移的客觀關系，因而馬克思看到了社會生活的客觀必然性。基于當時馬克思還沒有從事政治經濟學研究，在此，他對“客觀關系”是出于一種抽象原則的提法，還不是指物質社會關系或是生產關系。但是馬克思一開始就能在當事人表面動機背后去尋找事物的深層原因，而不是停留在表面想象，這就引導他一步一步走近于發現人類社會發展的客觀規律。

總的說來，馬克思在《萊茵報》時期遇到了許多重大的經濟、政治問題，首次遇到了物質利益難事，并在物質利益問題上有了初步的突破。他抓住了社會結構中上層建筑的核心問題——國家，看到了物質利益對國家和法的決定作用以及國家和法的活動的客觀必然性。但是在《萊茵報》時期馬克思對國家本質概念的看法仍未超出黑格爾唯心主義的范圍，受黑格爾理性主義國家觀的影響，將理性推到了至尊的地位。也正是在他對國家理性與尖銳現實的矛盾沖突中，產生了使他“苦惱的疑問”。馬克思意識到以往自己信奉的黑格爾的理性主義國家觀的缺陷：理性主義國家觀不能改變實際的立法。于是他決定退回到書房，認真分析和研究社會發展的歷史材料，探討國家與市民社會之間的關系，并在《德法年鑒》時期開始轉向對黑格爾法哲學的批判性分析。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，：374.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，：191.

[3]列寧.列寧全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1988：83.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）（上）[M].北京：人民出版社，：111-364.

[5]陳先達.走向歷史的深處——馬克思歷史觀研究 [M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[6]顧海良.馬克思主義發展史[M].北京：中國人民出版社，2009.

[7]孫伯鍨，張一兵.走進馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[8]楊耕.為馬克思辯護——對馬克思主義哲學的一種新解讀 [M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[9]張一兵.回到馬克思——經濟學語境的哲學話語[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[10]莊福齡.簡明馬克思主義史 [M].北京：人民出版社，2001.

[責任編輯：范君]