中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空特征分析

楊亮+丁金宏+郭永昌

摘要：在建立社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，從時(shí)空角度對(duì)中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行了研究，系統(tǒng)論述了兩者的區(qū)域差異。從時(shí)序角度研究表明，2003年以來(lái)中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持著良性互動(dòng)，兩者關(guān)系從磨合階段逐漸趨向協(xié)調(diào)適應(yīng)。從空間角度研究表明，兩者的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)從東部向中西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會(huì)保障水平整體呈現(xiàn)兩頭高、中間低的“U”型分布格局。從協(xié)調(diào)等級(jí)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，即良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少；輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)的省份較多，并且東部地區(qū)協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；耦合協(xié)調(diào)度；時(shí)空特征

中圖分類(lèi)號(hào)：D632.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2014）04-0094-09

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.04.010

An Analysis on the Spatialtemporal Characteristics of the Coupling Coordinated

Degree between Social Security and Economic Development in China

YANG Liang1，2， DING Jinhong2， GUO Yongchang3

（ 1.Department of Geography，Xingtai University， Xingtai 054001， China； 2.Population

Research Institute， East China Normal University， Shanghai 200241， China；

3.Resources and Environmental Sciences Department， Anqing Normal

University， Anqing 246011， China）

Abstract：Based on the constructed coupling index system reflecting the social security and economic development， the paper study the coordination of them from the perspective of spacetime using methods of the coupling coordinated degree model. The results of the time perspective show， social security and economic development in China maintained a positive interaction since 2003， the relationship between them gradually moving from the amelioration phase to coordinated adaptation. The results of the space perspective show， the coupling coordinated between

them in China presents obvious regional differences. The level of economic development displays obviously decreasing tendency from the East to the Midwest， while the level of social security displays the shape of “U”. Looking from the coordination level， the provincial characteristics of the coupling coordinated between social security and economic development present the shape of “the rugby”， the provinces belonging to the better coordinated and the serious imbalance are few， while most of provinces are intermediate types， such as the mild imbalance and basic coordination. The coordinated degree in Eastern provinces obviously surpassed the Midwestern provinces.

Keywords：social security；economic development；the coupling coordinated degree；Spatialtemporal characteristics

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展的同時(shí)，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同行業(yè)之間的收入差距也在擴(kuò)大，各種社會(huì)矛盾集中反映在利益關(guān)系調(diào)整的公平性上^[1]。作為社會(huì)“穩(wěn)定器”的社會(huì)保障制度，在調(diào)節(jié)收入分配和縮小貧困差距中承擔(dān)著極其重要的責(zé)任，是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富合理分配的基本杠桿^[2]。由于社會(huì)保障水平過(guò)高或過(guò)低都會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)保障水平必須和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

關(guān)于社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理論探討，最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密， 他闡述了通過(guò)“看不見(jiàn)的手”來(lái)推動(dòng)個(gè)體利益和社會(huì)福利的共同增長(zhǎng)^[3]；庇古根據(jù)邊際效應(yīng)基數(shù)論，提出國(guó)民收入總量越大，社會(huì)福利越大的基本命題^[4]。國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的研究起步較晚，但也取得了豐碩成果。穆懷中提出了社會(huì)保障水平發(fā)展曲線(xiàn)假說(shuō)，指出社會(huì)保障水平隨著人均GDP的增長(zhǎng)先是上升較快，達(dá)到一定高度或超過(guò)適度水平上限后開(kāi)始放慢增長(zhǎng)速度，持續(xù)一段時(shí)間后將會(huì)逐漸回落并接近其適度水平^[5]；楊翠迎、何文炯提出了社會(huì)保障發(fā)展系數(shù)（CSS），闡述了社會(huì)保障水平同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系^[6]；鄭智峰從時(shí)間和空間兩個(gè)維度研究了社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響作用，進(jìn)而闡述了社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系^[7]；譚偉、吳永求認(rèn)為城市化水平、人均社會(huì)保障財(cái)政支出額、所有制結(jié)構(gòu)是社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素^[8]。陳壽江、李小建提出上行及下行概念，以縣域尺度研究了中部六省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與福利水平之間的關(guān)系^[9]。

我國(guó)地域遼闊，各地區(qū)的自然稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，省際社會(huì)保障發(fā)展水平差異較大。省域?qū)用娴纳鐣?huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間到底呈現(xiàn)什么樣的協(xié)調(diào)關(guān)系？是不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，社會(huì)保障水平就高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，社會(huì)保障水平就低？為了弄清以上問(wèn)題，有必要從省域?qū)用骈_(kāi)展社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的比較研究，為建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系提供事實(shí)上的參考和依據(jù)。

二、指標(biāo)體系和研究方法

1.指標(biāo)體系的構(gòu)建

社會(huì)保障水平是一個(gè)質(zhì)與量相統(tǒng)一的概念，社會(huì)保障水平要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)^[10]，既不能落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，否則就發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用；也不能超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，否則阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。社會(huì)保障體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，就是社會(huì)保障的總體水平既充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，又不超越社會(huì)各方面的承受能力^[11]。從投入產(chǎn)出角度看，社會(huì)保障支出水平是指相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)保障支出的多少，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展（GDP、財(cái)政等）對(duì)社會(huì)保障的投入水平；同時(shí)，社會(huì)保障的覆蓋水平和待遇水平最為直接地反映出政府及社會(huì)在保障民生和改善民生方面取得的進(jìn)展，一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)保障的產(chǎn)出水平。基于此，本文從社會(huì)保障發(fā)展水平的三個(gè)維度——社會(huì)保障支出水平、覆蓋水平和待遇水平出發(fā)，在遵循目的性、科學(xué)性、可操作性等原則的基礎(chǔ)上，從社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，并在借鑒眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上^[12～14]，構(gòu)建社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合系統(tǒng)的指標(biāo)體系。

本文從社會(huì)保障支出水平、覆蓋水平以及待遇水平3個(gè)層面，使用10項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映社會(huì)保障發(fā)展水平。其中基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率借鑒了賈智蓮的計(jì)算方法^[15]。人均GDP是一個(gè)包含綜合信息的指標(biāo)，能表達(dá)出多個(gè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的維度信息，用人均GDP衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是較常用的方法^[16～18]。通過(guò)社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩大系統(tǒng)，共同構(gòu)建社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合系統(tǒng)的指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

2.綜合水平計(jì)算方法

本文研究的時(shí)間序列為2003～2011年，由于這一時(shí)期是改革后第三次較明顯的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期，同時(shí)又是社會(huì)保障改革全面展開(kāi)的關(guān)鍵時(shí)期，因而具有一定的研究意義。本文的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004～2012）、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004～2012）和分省市的統(tǒng)計(jì)年鑒等。

為消除數(shù)據(jù)量綱不同造成的影響，需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，公式是uij′=uij/Max（ui），其中uij′為標(biāo)準(zhǔn)化值，uij為實(shí)際值，Max（ui）代表不同年份或不同地區(qū)第i指標(biāo)的最大值。各指標(biāo)權(quán)重賦值采用德?tīng)柗品ǎㄟ^(guò)征詢(xún)不同專(zhuān)家的意見(jiàn)，依據(jù)各指標(biāo)代表的含義及重要性、基礎(chǔ)性程度，綜合權(quán)衡確定各指標(biāo)的權(quán)重，見(jiàn)表1。根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重及標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，通過(guò)逐級(jí)加權(quán)求和計(jì)算社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合水平，計(jì)算公式為：

三、 社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空耦合分析

1.中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)序耦合

從時(shí)間序列角度分析中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的變化可以更清晰地揭示兩者相互作用的階段特性。如表3所示，2003～2011年，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，從2003年的0.45穩(wěn)步上升到2011年的0.71，協(xié)調(diào)等級(jí)從輕度失調(diào)逐漸向良好協(xié)調(diào)演化，表明2003年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持良性互動(dòng)，兩者關(guān)系從磨合階段逐漸趨向協(xié)調(diào)適應(yīng)。

中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系變化的重要原因是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為社會(huì)保障水平的提高奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。2011年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到47.2萬(wàn)億元，扣除價(jià)格因素，比2002年增長(zhǎng)1.5倍。國(guó)家財(cái)政用于社會(huì)保障的支出從2002年的2632.22億元增加到2011年的11109.4億元，年均增長(zhǎng)17.3%。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，其成果更多惠及民生，社會(huì)保障水平也大幅提高。從覆蓋面來(lái)看，截至2011年底，全國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人數(shù)分別達(dá)到2.84億人、3.2億人、4.73億人，比2002年分別增長(zhǎng)了246.3%、481.8%、403.2%^[20]。從待遇水平來(lái)看，2005～2012年，國(guó)家連續(xù)8年上調(diào)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，2012年全國(guó)企業(yè)退休人員月人均養(yǎng)老金達(dá)到1721元，是2002年的2.8倍^[21]。由協(xié)調(diào)等級(jí)的變化可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系不斷趨向協(xié)調(diào)適應(yīng)，社會(huì)保障水平不斷提高得益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在很大程度上決定了居民享受社會(huì)保障待遇的高低，因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展是保持社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的根本。

2.中國(guó)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省際格局

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間分布特征。

改革開(kāi)放30多年以來(lái)，我國(guó)東部、東北部、中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，區(qū)域間差距不斷擴(kuò)大。從圖1可以看出，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯高于東北和中西部地區(qū)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)出從東部向中西部遞減的“階梯”分布格局。2011年全國(guó)人均GDP達(dá)到35181元。其中，天津、上海、北京3個(gè)直轄市位居前三，分別達(dá)85213元、82560元、81658元。東部沿海地區(qū)顯示出強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，江蘇、浙江、廣東、遼寧等省份緊隨之后，人均GDP水平均超過(guò)全國(guó)平均水平，分別為62290元、59249元、50807元、50760元。山東和福建的人均GDP水平也較高。而中西部地區(qū)省份的人均GDP大多數(shù)低于全國(guó)平均水平。按照人均GDP水平高低排序的后10名省域單元中，西部地區(qū)占了6席，分別是廣西、西藏、四川、云南、甘肅、貴州；中部地區(qū)占了3席，分別是河南、江西、安徽。其中貴州省人均GDP水平最低，僅為16413元，約占天津市的1/5。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間分布呈現(xiàn)出極不均衡的特點(diǎn)，不同省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大。

（2）社會(huì)保障水平空間分布特征。

與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，中國(guó)社會(huì)保障水平整體呈現(xiàn)了兩頭高、中間低的“U”型分布格局——東部、東北和西部地區(qū)社會(huì)保障水平較高，而中部地區(qū)社會(huì)保障水平相對(duì)較低。從社會(huì)保障水平指數(shù)來(lái)看，東部地區(qū)平均值為0.547，東北地區(qū)為0.572，西部地區(qū)為0.505，而中部地區(qū)平均值最低，為0.458。其中，上海、北京、青海

社會(huì)保障

水平指數(shù)列居前三，達(dá)0.776、0.771和0.672。按照社會(huì)保障水平高低排序的后10名省域單元中，中部地區(qū)占了5席，除了山西外其余中部省份都在其中。社會(huì)保障水平的空間分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的不匹配性，經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，其社會(huì)保障水平并不一定低，比如西藏、甘肅等省區(qū)（見(jiàn)圖2）。

從社會(huì)保障支出來(lái)看，2011年，社會(huì)保障支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重最高的是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的青海，其次是西藏和甘肅，而排名靠后的則是廣東、浙江、江蘇等東部沿海發(fā)達(dá)省份；財(cái)政社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出比重最高的也是青海，其次是遼寧和甘肅，而排名靠后的仍是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，如浙江、江蘇、廣東等。鑒于中西部地區(qū)財(cái)力較弱，中央對(duì)中西部省份社會(huì)保障投入力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部地區(qū)。2005年以來(lái)，中央財(cái)政對(duì)全國(guó)社會(huì)保障的投入中，中西部所占比重保持在80%左右^[22]。從養(yǎng)老金支付水平指標(biāo)來(lái)看，區(qū)域之間的差距是十分巨大的。2011年，全國(guó)人均養(yǎng)老金為18700元，有一半省份的養(yǎng)老金低于全國(guó)平均水平。在高于全國(guó)平均水平的15個(gè)省份中，除由于近年西部大開(kāi)發(fā)帶動(dòng)的人均養(yǎng)老金水平快速提高的新疆、青海、西藏、內(nèi)蒙古、陜西五省份和中部省份山西外，其余9個(gè)省份都位于東部地區(qū)。從省際的比較來(lái)看，江西的人均養(yǎng)老金水平最低，為13831元。西藏的人均養(yǎng)老金水平最高，達(dá)到33106元，是江西的2.4倍。按照人均養(yǎng)老金水平高低排序的后11名省域單元中，中部地區(qū)占了5席，除了山西外其余中部省份都在其內(nèi)。

總體來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇水平在全國(guó)表現(xiàn)出不平衡性。經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，社會(huì)保障改革的步伐也最快，尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已基本成熟。西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量水平偏低，財(cái)政供養(yǎng)人口比例偏高，大量就業(yè)集中在政府部門(mén)，因而，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇水平較高。而中部的社會(huì)保障水平相對(duì)較低，成“塌陷”態(tài)勢(shì)。

（3）社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的類(lèi)型劃分。

將社會(huì)保障水平指數(shù)（SSL）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)（GDPP），采用Zscore法標(biāo)準(zhǔn)化處理，生成兩個(gè)新變量數(shù)據(jù)列ZSSL、ZGDPP，ZGDPP表征樣本點(diǎn)在散點(diǎn)圖中偏離GDPP 樣本的中心位置程度，ZSSL表征樣本點(diǎn)在散點(diǎn)圖中偏離SSL樣本的中心位置程度，那么符號(hào)正負(fù)實(shí)際表征的就是兩者偏離程度的協(xié)同性。以ZGDPP為X軸，ZSSL為Y軸，繪制出不同省份的人均GDP和社會(huì)保障水平的象限圖，如圖3所示。

根據(jù)象限圖，將全國(guó)內(nèi)地31個(gè)省級(jí)單元的社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系劃分為4種類(lèi)型，具體來(lái)看：①第Ⅰ象限，即高級(jí)協(xié)調(diào)型，以北京、上海為代表，該類(lèi)型特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保障水平都比較高。②第Ⅱ象限，即社會(huì)保障過(guò)度型，包括青海、新疆、西藏等8個(gè)省份，該類(lèi)型特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但社會(huì)保障水平較高。③第Ⅲ象限，即低級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型，包括除山西外的所有中部省份、廣西、貴州、云南等13個(gè)省份，該類(lèi)型特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，社會(huì)保障水平也較低。④第Ⅳ象限，即社會(huì)保障滯后型，包括廣東、浙江等5個(gè)東部沿海省份，該類(lèi)型特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但社會(huì)保障水平比較低。

從象限圖來(lái)看，我國(guó)一些省份的社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出現(xiàn)了不相匹配的現(xiàn)象，為了能夠?qū)ξ覈?guó)各區(qū)域社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的聯(lián)系有更深入的了解，進(jìn)一步選取典型指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析。總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)保障支出水平低于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，尤其在社會(huì)保障支出比重和財(cái)政社保支出比重兩項(xiàng)指標(biāo)上，以青海和上海為例，2011年青海省社會(huì)保障支出占GDP比重為14.6%，財(cái)政社保支出占財(cái)政總支出比重為16.9%，分別高于上海市5個(gè)百分點(diǎn)和6.2個(gè)百分點(diǎn)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是：一是發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，GDP和財(cái)政支出總額大，導(dǎo)致了社會(huì)保障支出占比相對(duì)偏小；二是由于國(guó)家近幾年不斷加大對(duì)中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，一定程度提高了經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的社會(huì)保障支出水平。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)落后省份的財(cái)政支出中用于

社會(huì)保障支出的比重很大，表明社會(huì)保障支出的財(cái)政負(fù)擔(dān)也很重。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是造成社會(huì)保障發(fā)展水平差異的重要原因。從社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系看，要提高社會(huì)保障水平，必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為社會(huì)保障發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間耦合

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，社會(huì)保障水平也不盡相同，為進(jìn)一步明晰中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合的空間分布規(guī)律和特點(diǎn)，從機(jī)制上揭示社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合的規(guī)律性，本文以中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份為研究對(duì)象，對(duì)2011年的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合情況做了進(jìn)一步研究。

利用耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算出2011年各省社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，并繪制出中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的分布圖（見(jiàn)圖4）。由圖4可知，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，具體特征如下。

第一，東部地區(qū)，除河北、福建、海南輕度失調(diào)外，其余各省均實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異較大。其中北京、上海、天津達(dá)到良好協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型；山東、江蘇、浙江、廣東屬于基本協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型。

第二，東北地區(qū)除了遼寧達(dá)到基本協(xié)調(diào)發(fā)展外，其余省份輕度失調(diào)；中部地區(qū)全部處在輕度失調(diào)發(fā)展階段；西部地區(qū)多數(shù)省份屬于失調(diào)類(lèi)型。除了內(nèi)蒙古為基本協(xié)調(diào)，貴州、云南為中度失調(diào)類(lèi)型外，其余均為輕度失調(diào)。

第三，從協(xié)調(diào)等級(jí)來(lái)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少，其中，良好協(xié)調(diào)的有北京、天津和上海，中度失調(diào)的只有貴州和云南；絕大多數(shù)省份屬于協(xié)調(diào)等級(jí)的中間類(lèi)型——輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)。其中，屬于輕度失調(diào)的省份個(gè)數(shù)最多，達(dá)到20個(gè)，基本協(xié)調(diào)的個(gè)數(shù)次之，有6個(gè)省份。從地域分布來(lái)看，基本協(xié)調(diào)及以上類(lèi)型基本上都位于東部沿海地區(qū)，中西部省份大部分屬于輕度失調(diào)。

總體來(lái)看，2011年來(lái)中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合情況不容樂(lè)觀(guān)：超過(guò)2/3的省份處在失調(diào)狀態(tài)，除了貴州、云南為中度失調(diào)外，其余都為輕度失調(diào)；兩者協(xié)調(diào)的省份基本上都位于東部沿海地區(qū)，北京、上海、天津處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展，山東、江蘇、浙江和廣東達(dá)到基本協(xié)調(diào)。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及耦合協(xié)調(diào)度模型，從時(shí)空角度研究了我國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)狀況，得出以下結(jié)論。

第一，2003～2011年中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度在不斷提高，兩者關(guān)系從磨合階段逐漸趨向協(xié)調(diào)適應(yīng)。第二，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)從東部向中部、西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會(huì)保障水平整體呈現(xiàn)兩頭高、中間低的“U”型分布格局。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，其社會(huì)保障水平也相對(duì)較高，如北京、上海等地區(qū)，但西部地區(qū)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但社會(huì)保障水平并不低。第四，從耦合協(xié)調(diào)度看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，即良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少；絕大多數(shù)省份屬于協(xié)調(diào)等級(jí)的中間類(lèi)型——輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)，且東部地區(qū)協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于中部、西部地區(qū)。

雖然我國(guó)社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體處在協(xié)調(diào)發(fā)展階段，但從區(qū)域來(lái)看，大部分省份仍然處于輕度失調(diào)狀態(tài)。長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩大系統(tǒng)的失調(diào)，不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局以及兩者的演變關(guān)系，本研究為各省份認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，因地制宜地推動(dòng)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有益的啟示，但本研究對(duì)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系形成的機(jī)理尚未進(jìn)行分析，還有待更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹蔚民.加快完善社會(huì)保障體系 推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].今日中國(guó)論壇，2010，（9）.

[2] 鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實(shí)現(xiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-26 （13）.

[3] 亞當(dāng)·斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：112-120.

[4] 庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷） [M].北京：商務(wù)出版社，2006：94-98.

[5] 穆懷中.社會(huì)保障水平發(fā)展曲線(xiàn)研究[J].人口研究，2003，（2）.

[6] 楊翠迎，何文炯.社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性關(guān)系研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[7] 鄭智峰.社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[8] 譚偉，吳永求.社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度比較及原因分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9] 陳壽江，李小建.縣域尺度下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)福利水平之間的關(guān)系分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，（2）.

[10] 穆懷中.社會(huì)保障適度水平研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究.1997，（2）.

[11] 陳頤.論建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系[J].江海學(xué)刊，2006，（6）.

[12] 褚福靈.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展指數(shù)報(bào)告2010 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：6-20.

[13] 譚偉.社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)理及協(xié)調(diào)度研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（5）.

[14] 逯進(jìn)，陳陽(yáng)，郭志儀.社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域發(fā)展差異——基于中國(guó)省域數(shù)據(jù)的耦合實(shí)證分析[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2012，（3）.

[15] 賈智蓮.財(cái)政分權(quán)與教育及民生類(lèi)公共品供給的有效性[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（6）.

[16] 劉衛(wèi)東.我國(guó)省際區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的歷史過(guò)程分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，1997，（2）.

[17] 李小建，喬家君.20世紀(jì)90年代中國(guó)縣際經(jīng)濟(jì)差異的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001，（2）.

[18] 陳明星，陸大道.中國(guó)城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的省際格局[J].地理學(xué)報(bào)，2010，（12）.

[19] 童玉芬，劉長(zhǎng)安.北京市人口、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)[J].人口與發(fā)展，2013，（1）.

[20] 鄭秉文.未來(lái)10年如何建立“更可靠的社會(huì)保障”[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2013-03-01 （3）.

[21] 尹蔚民.統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)[J].求是，2013，（3）.

[22] 審計(jì)署.社保投入：中西部占中央財(cái)政投入的8成[EB/OL].[2012-08-02]http：//news.qq.com/a/20120802/00934.htm.

3.中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間耦合

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，社會(huì)保障水平也不盡相同，為進(jìn)一步明晰中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合的空間分布規(guī)律和特點(diǎn)，從機(jī)制上揭示社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合的規(guī)律性，本文以中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份為研究對(duì)象，對(duì)2011年的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合情況做了進(jìn)一步研究。

利用耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算出2011年各省社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，并繪制出中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的分布圖（見(jiàn)圖4）。由圖4可知，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，具體特征如下。

第一，東部地區(qū)，除河北、福建、海南輕度失調(diào)外，其余各省均實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異較大。其中北京、上海、天津達(dá)到良好協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型；山東、江蘇、浙江、廣東屬于基本協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型。

第二，東北地區(qū)除了遼寧達(dá)到基本協(xié)調(diào)發(fā)展外，其余省份輕度失調(diào)；中部地區(qū)全部處在輕度失調(diào)發(fā)展階段；西部地區(qū)多數(shù)省份屬于失調(diào)類(lèi)型。除了內(nèi)蒙古為基本協(xié)調(diào)，貴州、云南為中度失調(diào)類(lèi)型外，其余均為輕度失調(diào)。

第三，從協(xié)調(diào)等級(jí)來(lái)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少，其中，良好協(xié)調(diào)的有北京、天津和上海，中度失調(diào)的只有貴州和云南；絕大多數(shù)省份屬于協(xié)調(diào)等級(jí)的中間類(lèi)型——輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)。其中，屬于輕度失調(diào)的省份個(gè)數(shù)最多，達(dá)到20個(gè)，基本協(xié)調(diào)的個(gè)數(shù)次之，有6個(gè)省份。從地域分布來(lái)看，基本協(xié)調(diào)及以上類(lèi)型基本上都位于東部沿海地區(qū)，中西部省份大部分屬于輕度失調(diào)。

總體來(lái)看，2011年來(lái)中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合情況不容樂(lè)觀(guān)：超過(guò)2/3的省份處在失調(diào)狀態(tài)，除了貴州、云南為中度失調(diào)外，其余都為輕度失調(diào)；兩者協(xié)調(diào)的省份基本上都位于東部沿海地區(qū)，北京、上海、天津處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展，山東、江蘇、浙江和廣東達(dá)到基本協(xié)調(diào)。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及耦合協(xié)調(diào)度模型，從時(shí)空角度研究了我國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)狀況，得出以下結(jié)論。

第一，2003～2011年中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度在不斷提高，兩者關(guān)系從磨合階段逐漸趨向協(xié)調(diào)適應(yīng)。第二，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)從東部向中部、西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會(huì)保障水平整體呈現(xiàn)兩頭高、中間低的“U”型分布格局。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，其社會(huì)保障水平也相對(duì)較高，如北京、上海等地區(qū)，但西部地區(qū)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但社會(huì)保障水平并不低。第四，從耦合協(xié)調(diào)度看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，即良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少；絕大多數(shù)省份屬于協(xié)調(diào)等級(jí)的中間類(lèi)型——輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)，且東部地區(qū)協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于中部、西部地區(qū)。

雖然我國(guó)社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體處在協(xié)調(diào)發(fā)展階段，但從區(qū)域來(lái)看，大部分省份仍然處于輕度失調(diào)狀態(tài)。長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩大系統(tǒng)的失調(diào)，不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局以及兩者的演變關(guān)系，本研究為各省份認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，因地制宜地推動(dòng)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有益的啟示，但本研究對(duì)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系形成的機(jī)理尚未進(jìn)行分析，還有待更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹蔚民.加快完善社會(huì)保障體系 推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].今日中國(guó)論壇，2010，（9）.

[2] 鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實(shí)現(xiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-26 （13）.

[3] 亞當(dāng)·斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：112-120.

[4] 庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷） [M].北京：商務(wù)出版社，2006：94-98.

[5] 穆懷中.社會(huì)保障水平發(fā)展曲線(xiàn)研究[J].人口研究，2003，（2）.

[6] 楊翠迎，何文炯.社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性關(guān)系研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[7] 鄭智峰.社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[8] 譚偉，吳永求.社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度比較及原因分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9] 陳壽江，李小建.縣域尺度下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)福利水平之間的關(guān)系分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，（2）.

[10] 穆懷中.社會(huì)保障適度水平研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究.1997，（2）.

[11] 陳頤.論建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系[J].江海學(xué)刊，2006，（6）.

[12] 褚福靈.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展指數(shù)報(bào)告2010 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：6-20.

[13] 譚偉.社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)理及協(xié)調(diào)度研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（5）.

[14] 逯進(jìn)，陳陽(yáng)，郭志儀.社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域發(fā)展差異——基于中國(guó)省域數(shù)據(jù)的耦合實(shí)證分析[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2012，（3）.

[15] 賈智蓮.財(cái)政分權(quán)與教育及民生類(lèi)公共品供給的有效性[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（6）.

[16] 劉衛(wèi)東.我國(guó)省際區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的歷史過(guò)程分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，1997，（2）.

[17] 李小建，喬家君.20世紀(jì)90年代中國(guó)縣際經(jīng)濟(jì)差異的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001，（2）.

[18] 陳明星，陸大道.中國(guó)城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的省際格局[J].地理學(xué)報(bào)，2010，（12）.

[19] 童玉芬，劉長(zhǎng)安.北京市人口、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)[J].人口與發(fā)展，2013，（1）.

[20] 鄭秉文.未來(lái)10年如何建立“更可靠的社會(huì)保障”[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2013-03-01 （3）.

[21] 尹蔚民.統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)[J].求是，2013，（3）.

[22] 審計(jì)署.社保投入：中西部占中央財(cái)政投入的8成[EB/OL].[2012-08-02]http：//news.qq.com/a/20120802/00934.htm.

3.中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間耦合

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，社會(huì)保障水平也不盡相同，為進(jìn)一步明晰中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合的空間分布規(guī)律和特點(diǎn)，從機(jī)制上揭示社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合的規(guī)律性，本文以中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份為研究對(duì)象，對(duì)2011年的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合情況做了進(jìn)一步研究。

利用耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算出2011年各省社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，并繪制出中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的分布圖（見(jiàn)圖4）。由圖4可知，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，具體特征如下。

第一，東部地區(qū)，除河北、福建、海南輕度失調(diào)外，其余各省均實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異較大。其中北京、上海、天津達(dá)到良好協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型；山東、江蘇、浙江、廣東屬于基本協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型。

第二，東北地區(qū)除了遼寧達(dá)到基本協(xié)調(diào)發(fā)展外，其余省份輕度失調(diào)；中部地區(qū)全部處在輕度失調(diào)發(fā)展階段；西部地區(qū)多數(shù)省份屬于失調(diào)類(lèi)型。除了內(nèi)蒙古為基本協(xié)調(diào)，貴州、云南為中度失調(diào)類(lèi)型外，其余均為輕度失調(diào)。

第三，從協(xié)調(diào)等級(jí)來(lái)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少，其中，良好協(xié)調(diào)的有北京、天津和上海，中度失調(diào)的只有貴州和云南；絕大多數(shù)省份屬于協(xié)調(diào)等級(jí)的中間類(lèi)型——輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)。其中，屬于輕度失調(diào)的省份個(gè)數(shù)最多，達(dá)到20個(gè)，基本協(xié)調(diào)的個(gè)數(shù)次之，有6個(gè)省份。從地域分布來(lái)看，基本協(xié)調(diào)及以上類(lèi)型基本上都位于東部沿海地區(qū)，中西部省份大部分屬于輕度失調(diào)。

總體來(lái)看，2011年來(lái)中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合情況不容樂(lè)觀(guān)：超過(guò)2/3的省份處在失調(diào)狀態(tài)，除了貴州、云南為中度失調(diào)外，其余都為輕度失調(diào)；兩者協(xié)調(diào)的省份基本上都位于東部沿海地區(qū)，北京、上海、天津處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展，山東、江蘇、浙江和廣東達(dá)到基本協(xié)調(diào)。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及耦合協(xié)調(diào)度模型，從時(shí)空角度研究了我國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)狀況，得出以下結(jié)論。

第一，2003～2011年中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度在不斷提高，兩者關(guān)系從磨合階段逐漸趨向協(xié)調(diào)適應(yīng)。第二，中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)從東部向中部、西部逐漸遞減的“階梯”分布格局；而社會(huì)保障水平整體呈現(xiàn)兩頭高、中間低的“U”型分布格局。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，其社會(huì)保障水平也相對(duì)較高，如北京、上海等地區(qū)，但西部地區(qū)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的不匹配性，如青海、甘肅、西藏等，盡管其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但社會(huì)保障水平并不低。第四，從耦合協(xié)調(diào)度看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度的省域特征呈現(xiàn)“橄欖型”，即良好協(xié)調(diào)和中度失調(diào)的省份較少；絕大多數(shù)省份屬于協(xié)調(diào)等級(jí)的中間類(lèi)型——輕度失調(diào)和基本協(xié)調(diào)，且東部地區(qū)協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于中部、西部地區(qū)。

雖然我國(guó)社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體處在協(xié)調(diào)發(fā)展階段，但從區(qū)域來(lái)看，大部分省份仍然處于輕度失調(diào)狀態(tài)。長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩大系統(tǒng)的失調(diào)，不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局以及兩者的演變關(guān)系，本研究為各省份認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，因地制宜地推動(dòng)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了有益的啟示，但本研究對(duì)社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系形成的機(jī)理尚未進(jìn)行分析，還有待更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尹蔚民.加快完善社會(huì)保障體系 推動(dòng)社會(huì)保障事業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].今日中國(guó)論壇，2010，（9）.

[2] 鄭功成，蔣云龍.更可靠社保如何實(shí)現(xiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-26 （13）.

[3] 亞當(dāng)·斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及其原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994：112-120.

[4] 庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷） [M].北京：商務(wù)出版社，2006：94-98.

[5] 穆懷中.社會(huì)保障水平發(fā)展曲線(xiàn)研究[J].人口研究，2003，（2）.

[6] 楊翠迎，何文炯.社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性關(guān)系研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004，（1）.

[7] 鄭智峰.社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[8] 譚偉，吳永求.社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度比較及原因分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9] 陳壽江，李小建.縣域尺度下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)福利水平之間的關(guān)系分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，（2）.

[10] 穆懷中.社會(huì)保障適度水平研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究.1997，（2）.

[11] 陳頤.論建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系[J].江海學(xué)刊，2006，（6）.

[12] 褚福靈.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展指數(shù)報(bào)告2010 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：6-20.

[13] 譚偉.社會(huì)保障與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)理及協(xié)調(diào)度研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（5）.

[14] 逯進(jìn)，陳陽(yáng)，郭志儀.社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域發(fā)展差異——基于中國(guó)省域數(shù)據(jù)的耦合實(shí)證分析[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2012，（3）.

[15] 賈智蓮.財(cái)政分權(quán)與教育及民生類(lèi)公共品供給的有效性[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（6）.

[16] 劉衛(wèi)東.我國(guó)省際區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的歷史過(guò)程分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，1997，（2）.

[17] 李小建，喬家君.20世紀(jì)90年代中國(guó)縣際經(jīng)濟(jì)差異的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001，（2）.

[18] 陳明星，陸大道.中國(guó)城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的省際格局[J].地理學(xué)報(bào)，2010，（12）.

[19] 童玉芬，劉長(zhǎng)安.北京市人口、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)[J].人口與發(fā)展，2013，（1）.

[20] 鄭秉文.未來(lái)10年如何建立“更可靠的社會(huì)保障”[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2013-03-01 （3）.

[21] 尹蔚民.統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)[J].求是，2013，（3）.

[22] 審計(jì)署.社保投入：中西部占中央財(cái)政投入的8成[EB/OL].[2012-08-02]http：//news.qq.com/a/20120802/00934.htm.