教師教學質量綜合評價探討Ⅱ.學生評教與綜合評價

［摘要］為了解學生、領導和同行對教師課堂教學質量的評價，設計了比較簡單、易于操作的評價指標體系。按照以學生為主的原則分別設置了專家評教、學生評教和同行評價的權重，由此可得到教師教學質量的綜合評價分數或等級。

［關鍵詞］模糊數學教學質量教學評價

［中圖分類號］N945.16［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2014）10-0016-02一、引言

教師和學生是學校的主體，教師對學校的人才培養質量具有舉足輕重的作用。如何對教師進行評價是一個重要研究課題，教師評價主要包括教學質量評價和師德師風等方面的評價。作者認為，教師教學質量評價應包括專家評價、學生評價和領導與同行評價等，同時應把這三方面的評價按一定權重進行綜合，研究教師教學質量的綜合評價。在第I部分探討了模糊數學方法在專家評教中的應用，本文探討學生評教、同行和領導評價及綜合評價。

二、學生評教

學生是教育資源的消費者，是教學過程的主體，他們對教學目標是否達成、師生關系是否良好，都有較深刻的了解，對學習環境的描述與界定也比較客觀，對課堂教學的總體質量具有最直接、最全面的體驗，在課堂教學質量評價中最有發言權。課堂教學質量評價必須堅持以學生評價為主的原則。

學生評教的指標體系應比較簡單，學生易于理解和掌握。例如表1就是一個學生容易理解和掌握，并且操作起來也比較簡單的評價指標體系。

近10多年來，我校在學生評教實踐中不斷接收到來自教師和學生方面的意見。為此，進行了以下改進：1.對每位教師的每門課程，都去掉5個最高分和5個最低分；2.在使用評價結果時（如評先評優、職務晉升、聘期考核等）將連續3年學生評教分數計算平均值；3.對連續3年學生評教都好或差的教師，由學校督導組聽課評議分數或等級，為評價結果使用提供依據和參考。結果表明，從好和差的等級來看，督導組評價和學生評價基本吻合。國內外的研究表明學生評教有相當高的信度，一般在0.8—0.9之間。目前很多學校都采取了網絡評價系統，使得每個學生都可以對教師的教學作出評價。雖然評價的指標體系都比較簡單，個別學生可能帶有主觀偏見，評分未必公平公正，但因為參與的學生人數比較多，加上采取了以上措施，所以評價結果在統計學上是具有參考意義的。

表1 學生評教指標體系

■

三、同行與領導評價

教師的教學質量除課堂外，與教師的師德表現、工作的勤奮程度、治學的嚴謹程度、學術科研水平及廉潔從教等方面都有直接的關系。而對某教師這些方面都比較了解的是該教師的同行和領導。但是很多高校忽略了同行和領導評價。同行和領導的評價，是從不同的層面或角度來進行的，也應該引起重視。因此作者認為同行和領導評價是教師評價中不可或缺的。另外，作者認為，同行和領導對教師的評價不應僅僅局限于教學質量，而應該從更高層面和多角度展開，其內容可以延伸到德、能、勤、績、廉五個方面，其評價方法除了經常性的聽課與觀摩評議外，還可以和對教師的年度考核結合起來，包含5 個方面：德，主要考核教師思想政治素質、個人品德、職業道德、社會公德、教書育人等方面的表現；能，主要考核教師履行崗位職責的業務素質和能力；勤，主要考核教師工作責任心、工作態度、工作作風等方面的表現；績，主要考核教師完成年度或聘期聘用合同規定的教學科研教研工作數量、質量、效率等情況；廉，主要考核教師廉潔自律、廉潔從教、嚴謹執教等方面的情況。其等級、標準和分數見表2，其中1、2、3、4分別代表優秀、合格、基本合格、不合格。

考核方法包括：1.個人自評。教師根據考核內容，從思想政治素質、業務水平與工作能力、工作作風、工作實績、廉潔從教等方面作個人總結，并自我評定（優秀、合格、基本合格或不合格）等次。2.開展述職和測評。召開述職會議，由教師作述職報告，實事求是地陳述自己工作中所取得的成績和存在的問題。3.由教師所在教研室或系的全體同行和院系領導對教師進行測評，評定等次。4.教師所在單位（二級院（系））領導和下設單位領導（系或教研室主任）對教師進行測評，評定等次。測評得分Xi=（A×1+B×0.8+C×0.6+D×0.4）÷（A+B+C+D）×100，i=1，2。其中，A、B、C、D分別為“優秀”、“合格”、“基本合格”和“不合格”票數。X1，X2分別為同行和領導測評得分，取同行測評得分X1的權重K1=70%；取本單位領導和下設單位領導民主測評分X2的權重K2=30%，則該教師最終測評得分Y=X1K1+X2K2。

四、綜合評價

為比較全面和較準確評價教師的教學質量，應對專家評教、學生評教、領導和同行評價進行綜合，評價時間長，因此學生評教分數的信度是比較高的，作者認為學生評教的權重最大，可取α1=0.5；同行和領導對教師有長期的接觸和了解并有多次的相互聽課和觀摩，其評價特別是年度考核每年年終都要進行，可取最近連續3年的平均分為該項得分，其信度也較大，可取α2=0.3；作者認為，專家雖然在教學方面屬于權威，但是畢竟對教師的了解未必深入，因此可取權重α3=0.2。在文章的專家評教部分，被評價教師的專家最終評分為Y3=80.52，假設該教師在學生評教中連續三年分數的平均值即學生評教得分Y1=90.35，在連續3年同行和領導評價中平均得分Y2=91.82，則該教師教學質量綜合評價得分為Y= Y1α1+ Y2α2+ Y3α3=88.825。如果把評價分數換成等級，按4級計，設好=95，較好=85，一般=75，差=65，該教師分數85.95, 即界于85（較好）和95（優秀）之間且更靠近85，按照最大隸屬度原則，該教師的課堂教學綜合評價為較好。

五、結束語

教育評價一般具有實現教育判斷的功能、改進教師教學的功能、促進學生學習的功能和行使教育管理的功能等。學生評教和同行領導評價的指標體系和考核評價結果不能體現出評價的某些功能，專家評教指標體系較細，操作和計算比較麻煩，但是可以明顯看出教師在某方面存在的差異和不足。例如，文獻［1］中的專家評教，被評價教師在教學方法和教學效果方面得分分別為d3=79.4，d4 =79.8，按照最大隸屬度原則，均屬于一般的等次。這說明，該教師在教學方法上存在明顯不足，而教學方法對教師和學生而言都是至關重要的，在教師評教指標體系中占的比重也很大。這說明，該教師應加大力度改進教學方法，使其能促進學生學習，達到教師、學生和專家都滿意的教學效果。可見，該體系能較好地實現教學評價中的某些重要功能，如改進教師教學和促進學生學習等。

［參考文獻］

［1］汪富泉.教師教學質量綜合評價探討：I：專家評教［J］.大學教育，2014,（4）.

［2］陳玉琨.教育評價學［M］.北京:人民教育出版社,2004.

［3］黃光揚.教育測量與評價［M］.上海：華東師范大學出版社，2003.

［4］汪富泉.理論與實踐交融的1:1教學模式探討——以信息與計算科學專業為例［J］.大學教育，2013,（8）.

［5］汪富泉,李三思.軟件工程類課程教學模式研究與實踐［J］.高等教育研究，2013,（1）.

［責任編輯：左蕓］