高校自主招生教育公平問題成因及其對策

陳海利

［摘要］高校自主招生在面試、考試、評價規則等方面還存在不公正的現象。要化解高校自主招生教育公平問題，需要多管齊下，維護教育起點的公正公平；改革招考模式，強化對高校自主招考的監管；完善現代大學自治制度，遏制住不正之風，杜絕腐敗行為發生。

［關鍵詞］教育公平自主招生考試問題與對策

［中圖分類號］G632［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2014）06-0022-02

我國自2003年試行高校自主招生制度，目前已擴展到80余所高校。高校自主招生考試業已成為社會關注的熱點問題。但是由于其處在摸索階段，相關運行機制、配套措施尚未成熟，社會公眾對其公平性頗有微詞。因此，探究高校自主招生的教育公平性，克服存在的種種局限，意義重大。

一、高校自主招生的教育公平問題及其成因

（一）面試機會不公平

當前，我國自主招生并沒有完全放開，只針對部分高校。招生名額控制在本校招生總人數的5%-10%。參加考試需要花費大量的時間和金錢，而最終進入面試程序的學生卻很少。這對大多數沒有面試機會的學生來說是不公平的。原因在于：首先，自主招生考試的考點一般設在大中城市。學生參考，家長陪考，其中住宿費、交通費等等開銷，少則上千元，多則數千元。對于家庭經濟困難的學生，特別是那些偏遠地區的貧困學生來說，這筆開支無異于天文數字。面對自主招生考試，即使符合條件，他們也只能望洋興嘆。其次，自主招生主體是高校，招生考試指標分配、內容、形式等都由高校自行確定。高校在分配指標時，不同程度地存在著一定的城鄉地域傾向性。相比大中城市，農村地區特別是偏遠地區考生參加考試并被錄取的概率并不均等。有機會參加自主招生考試的學生，大多來自城市的重點中學，而農村中學的學生參考的機會較少。如北京大學在2013 年校長實名推薦制中，有292所中學獲得推薦資質，均為省市重點中學，其中只有68所學校屬于農村中學。在入圍學校中，城市中學多，農村中學少；東部經濟發達地區的中學多，中西部經濟欠發達地區的中學少。（說明：數據系根據北大發布的“2013年‘實名推薦制錄取候選人名單”統計）其他自主招生高校也存在類似現象。第三，報考條件設定了較高的門檻，強調競賽獲獎、拔尖特長等要素。這些苛刻的條件可能直接把家庭貧困的學子排除在自主招考之外。這些家庭貧困的孩子多數只能滿足接受基本的教育學習，很少有經濟基礎去發展自己的特長。

（二）考試存在不公平現象

自主招生考試是一個復雜的系統工程。高校自主招生一開始就頗受爭議，不少所謂的“黑幕”屢屢見諸報端，使得一些老百姓把自主招生與“托關系”、“走后門”、“暗箱操作”、“貓膩”等同起來。老百姓的質疑也不是沒有道理。在社會誠信缺失的現實情況下，自主招生容易成為某些交易的遮羞布。在自主招生過程中，隨著高校招生權限的擴大，像權力尋租、金錢腐敗、人情請托等現象很容易找到生存空間，比如，有關系的人找招生學校“打招呼”、“遞條子”等；有推薦生源資格的中學為了提高重點大學錄取率和升學率，有的只推薦關系戶或良好生，不推薦優等生等等，致使招生考試公平底線失守。

自主招生有兩個重要環節，即由招生學校組織的筆試和面試。就筆試而言，自主招生筆試考題的難度、信度、效度等是否比高考統考題更可靠、更科學，可以測驗出學生的能力和素質？面試也具有較大的彈性。面試的成績很大程度上取決于考官的主觀判斷。不同的考官，其人生閱歷、知識結構、價值取向等有一定的差異，這直接影響到考生的面試成績。同時，考生要面對多樣化面試技術的挑戰，不同的面試小組面對不同的學生，其評價標準能否保證大體一致？這也是值得質疑的問題。

招生過程之所以出現這些不公平現象，主要源于：一是大學自治性、自主性不強，容易受外界的左右。從當前大學制度來看，我國大學行政化色彩濃厚，自主性、自治性缺位。所有的學校都是有行政級別的，學校管理官僚化。教育行政主管領導對高校校長有絕對的權威，下級服從上級、下級對上級負責變為學校運作的基本規則。在這一背景下，高校自主招生存在著很大的腐敗隱患。高校名義上“自主”招生而其實不自主。上級領導打“招呼”、遞“條子”，學校領導不敢違抗，權貴通過錢權交易要求高校破格招錄關系戶也非難事。二是部分招生考官的素質不高和監管機制不完善。由于高校內部缺乏完善的民主監督機制，使得一些喪失職業道德的人為一己私利而權錢交易，侵害了部分考生利益， 影響了招生的公正公平。

（三）評價規則不公平性

一般高校招生簡章對學生的基本要求是“優秀”高中應屆生，但是卻沒有明確而細化的評價標準來評價優秀。重點中學能拿到自主招生推薦指標，而沒有獲得推薦資格的學校和學生，可以去高校招生網站下載自薦表格，不過基本都泥牛入海。

同時，自主招生可以降低幾十分甚至百分以上錄取優秀學生，而一般學生無緣自主招生高校，只有參加高考才能上大學。常理而言，最優秀學生不應害怕考試。高考錄取1分之差可以刷掉一大批人，“降低幾十分甚至百分以上”與高考公平性錄取原則相距甚遠。對于出身社會底層的處于弱勢群體地位的優秀學子而言，其有可能成為某些權貴謀取特權的“炮灰”而無緣名校。

還有，自主招生考試內容千奇百怪，怪題偏題頻現，往往只有城市中學的學子才有相關的感性認識。與城市學生相比，農村學生受地域環境、信息不對稱等因素的制約，在知識面、生活閱歷等方面處于弱勢地位。如果自主招生單位命題人員忽視這一問題，用一個標準同時評價農村學生和城市學生，這一規則顯然是不公平的。

二、化解高校自主招生教育公平問題的對策

（一）多管齊下，維護教育起點的公正公平

教育行政主管部門應增加參與自主招生高校的數量及其招生人數，使自主招生制度成為大眾化的人才選拔機制，而不是精英化人才選拔渠道。與此同時，應努力縮小城鄉教育差距，促進城鄉基礎教育均衡發展。在高考政策和自主招生政策方面，對農村中學考生采取一定的政策傾斜，適當擴大農村和偏遠地區中學考生的招生比例；對經濟困難的考生，予以適當的經濟補助，努力擴大自主招生考試的生源和覆蓋人群，提升自主招考人才的質量，維護教育起點的公正公平。

（二）改革招考模式，使之更為人性化

努力探索多元化、人性化的人才選拔模式，促使優秀人才脫穎而出。首先，面試的考官團隊盡可能由多學科專家組成，以全面考量學生的求學動機、既往表現、綜合素質等等。考試內容不應拘泥于教材的內容，但一定要與中學教育教學改革、素質教育實施等等要素對接，充分考慮到城鄉學生之間、不同民族學生之間的成長背景、文化背景，淡化知識的核心地位，重點考察考生創新能力。其次，考試的形式除了筆試外，結合面試、實驗等形式，盡可能使考生展示自己的發展潛質和核心競爭力。同時，積極借鑒國外教育經驗，試行每年由專業化考試機構舉辦多次標準化考試，報考本校的考生的必考科目由各個高校指定，并決定必考科目考試成績在招生錄取中的權重，積極探索某些科目一年多考、招考分離的社會化考試新模式。第三，在志愿填報和招生錄取方面，現行的招考錄取規則，基本上沒有第二志愿，學生只能被一所大學錄取。所以，學生填志愿要承擔較大的風險。按國外流行的大學招考慣例，學習成績優秀的學生可以同時被多所大學錄取，學生自己最后決定上什么樣的大學。可以參照國外有益的經驗，在統考分數基礎上，由高校自由競爭，量才錄用；而考生也可同時填報多所學校，自由擇校深造。

（三）強化對高校自主招生的監管

眾所周知，名牌大學掌握了大量優質教育資源。在社會參與力度不足，監管機制缺失的情況下，由他們主導的自主招生很難舍棄權力尋租，而不能完全寄希望于他們公正辦事。為了保證自主招生健康發展，必須建立健全誠信機制，嚴格監管制度，堅守公開公平公正的選才原則，杜絕暗箱操作的通道，確保高考的公正性。要把教育公平的理念擺在招考工作的重要位置，既要從宏觀上對參與自主招生的人員進行有效的監控，又要從微觀上細微處保證監督管理的到位，尤其要加強對生活在社會底層的弱勢群體的政策支持和公平彌補。招考過程全方位接受社會公眾的監督，徹底遏制住不正之風，杜絕腐敗現象發生，確保考試在陽光下進行，提高考試的效度和信度。

（四）建立完善現代大學自治制度

“大學自治是防止自主招生腐敗的關鍵。”實現大學自治是建立現代大學制度的前提和基礎。確立大學自治制度，將減弱行政權力等外部因素對大學的干預，使政府更加有效地治理大學，而且，即使存在外部行政干預，學校可通過內部自治力量加以抵制，從而為高校自主招生營造良好的環境，規避腐敗發生的可能。大學自治是一項系統工程，要實現這一目標，首先要確立大學在公法上的主體地位，取到內部立法權和行政主體的資格，努力擺脫行政力量對大學辦學和學術研究的影響；其次，實施政校分離，明確大學與政府的關系，以監管與服務定位政府對大學的管理，推進大學自治。第三，完善大學內部管理自治機制，學校所有自主招生信息完全公開透明，接受社會公眾、學生的監督，提高高校的信譽度和公信力。

［責任編輯：雷艷］

endprint