我國上市公司內部監督機制創新

劉慧翮

我國名噪一時的“ST張銅”的隕落，還有上市公司不斷傳出的丑聞事件，都暴露出了上市公司內部監督機制的缺陷。所以建立更為合理的內部監督機制成為上市公司討論的永恒話題。

一、上市公司內部監督機制產生的理論基礎

（一）公司內部監督機制的內涵

公司內部監督機制，是指“監督主體屬于公司組織系統內部的一種自我監督機制，是對發生在公司內部機關之間或公司機關人員之間的監督制約機制的總稱?！币粋€公司內部的制衡監督主要是由內部監督機制來體現的，每一個公司都存在內部部門間的相互合作與制衡，沒有監督的權力必然會導致腐敗。只有各個部門各司其職，做好分內的工作，并且相互之間配合得當才能保證公司的正常穩步發展。正如我國上市公司內部設有專門的監事會來監督管理層的經營管理。因此良好的內部監督機制必須把握好內部監督機制的主體、客體和公司內部監督機制這三要素的關系。我國同國外相比，證券市場、經理人市場都不成熟穩定，因而外部監督對于上市公司的監督效果收效甚微，相比之下公司的內部監督機制更能凸顯其監督效果，因而公司更加重視內部監督機制的作用，也都通過建立較為完善的內部監督機制來達到公司內部的監督制衡，進而更好的為公司的長治久安、興旺發達做好內部基礎。

（二）內部監督機制產生的理論基礎

1.委托-代理理論。所有權和經營權相分離是現代公司的特點，這一特點在上市公司中也顯的尤為突出。盡管股東作為公司所有權的擁有者，但是由于他們處于分散狀態，并且大多數成員不具有經營公司的專業知識、專業能力和專業素養，無法對公司進行管理經營。為了降低成本、提高效率，他們選擇委托專業的管理人才來經營管理公司，因而股東作為委托者和作為代理人的經營者之間形成了委托代理關系。委托人關心自己財產的保值、增值能力和財產的安全狀況，而代理人則為了追求自身利益最大化，不惜濫用職權、中飽私囊、損害犧牲公司和委托人的利益。由于雙方利益目標的偏離和信息的不對稱就可能導致上述的情況。委托人為了保護自身的利益，就需要付出一定的代價同代理人之間制定嚴密的契約和監督來制衡雙方關系，進而產生了代理成本。代理成本主要由激勵成本和監督成本組成，良好的激勵機制和高效的監督機制能夠在一定程度上降低代理成本，提高經營效率。如果公司治理想要實現低成本、好收效的目標，那么良好的公司內部監督機制是最好的選擇。

2.分權制衡理論。分權制衡理論也是上市公司內部監督機制的設計原理之一。早在18世紀法國著名的思想家孟德斯鳩就提出了“立法、司法、行政”三者相分離的分權制衡理論。該理論在歷史的長河中發揮著其獨有的魅力，許多機制都借鑒其精華，通過改變形式來靈活運用。其合理性不言而喻，公司的內部治理發展同樣也需要分權和制衡，使得公司能夠更為穩健的發展壯大。絕對的集權必然會導致腐敗的滋生，所以權力間的相互制約是公司治理的重要環節。通過分權之道來明確分工、劃清界限、各司其職，同時通過制衡之術來進行相互的控制，使得上市公司內部監督機制更加的完善。

二、我國上市公司內部監督機制存在的問題

（一）內部人控制問題

現代公司的兩權分離給公司管理注入了新的血液，但同時也帶來了不少的并發癥，最為顯著的表現便是“內部人控制”問題，該問題最早是由美國斯坦福大學教授青木昌彥提出來的：“所謂內部人控制，是指在現代公司所有權與控制權兩權分離條件下，企業經理人員事實上或法律上掌握了公司的控制權，他們的利益在公司的戰略決策中得到充分體現，從而損害所有者利益的行為。”隨著上市公司股權的日趨分散化，對專業經理人的需求和依賴性也更是同步增加，公司更多的實質性權力都掌控在了專業的經理人手中，甚至會出現操控股東的局面，進而產生了“內部人控制”問題。2010年鬧得沸沸揚揚的“國美之爭”把中國上市公司的內部人控制問題提到了風口浪尖，經理人的逼宮之舉讓人們不禁思考萬千。

（二）一股獨大問題

如今我國的上市公司中大股東的持股比例依舊奇高，直接占有公司的半壁江山，這種不合理的現象是導致“一股獨大”問題的根源所在。有的上市公司家族股東持股達70%以上，在這種情況下，獨立董事根本無法發揮其作用。而在美國的上市公司里，前500家持股的比例，比爾蓋茨算大的，也只占到16%。以在香港聯交所和上海證交所兩地上市的重慶鋼鐵股份有限公司（下稱重慶鋼鐵）為例，僅在2013年業績預報披露和預虧公告披露后的短短一個月時間內，連爆重量級人事的頻繁變動，成為業界和社會高度關注的 “人事地震”。這是近年來重慶鋼鐵做出的重大高層人事調整，盡管高管人事變動給出外界的解釋是因“業績虧損嚴重”，但透過現象發現，重慶鋼鐵股權結構單一、治理結構缺乏制衡等公司治理存在的問題才是“震源”所在。

三、我國上市公司內部監督機制的完善及創新

（一）法律法規的完善和細化

1.監事會制度的法律完善。我國大多數專家學者都對監事會的監督效果持否定態度，更有甚者提議取消監事會，這充分的反應了監事會效率的低下和存在的嚴重問題。但不論怎樣，監事會制度現在仍存在如今的公司治理模式體制中，所以我們盡可能的從法律方面對其進行調整，使其發揮應有的作用。（1）法律中應明確細化規定監事會的監督職責，賦予監事會更多的職權，以增加其獨立性及地位。我國現有的法律對監事會的職責規定大都空洞，有的在現實中無法實際操作。因而使得監事會一職都處在“架空”的位子。我國法律應該借鑒德國模式，賦予監事更多的權力，如：直接召集臨時股東大會的權利，這有利于防止損害公司的利益的情況出現，可以及時采取補救措施將公司的損失風險降到最低。只有提高監事會的地位，且讓其擁有實質的權力，才能保證其監督職能的真正履行。（2）法律中應明確規定監事的薪金報酬的獨立性。該獨立性是指獨立于“被監督”機關，我國監事的薪金報酬都是由其監督對象的董事會發放的，這種受制于人的薪金制度根本無法使監事獨立的行使其職能。我國法律中應該規定與監事無關聯的部門設置?？?，專門負責監事報酬的管理與發放，經濟獨立才能權力獨立。

2.獨立董事會制度的法律完善。獨立董事制度在英美國家得到了很好的發展，被人們所看好，但是我們不能生搬硬套，必須結合我國實際進行吸收和完善。（1）法律中應明確規定獨立董事的任職標準。我國的獨立董事大都是股東請來的人情董事，其專業素養不符合要求，使獨立董事無法發揮預期效果。我們應該借鑒國外經驗，使獨立董事行業化，使他們成為一種行業群體，具備專業的職業素養和知識儲備。通過對其職業化的考核、評價，形成標準，使公司能根據該標準進行有目的的選擇人員。法律中應該對獨立董事的身份、職業能力等任職標準進行明細化規定，提高職業能力水平。（2）法律中應明確獨立董事的獨立權的行使范圍。我國的獨立董事與監事會存在重疊職能，這種不良現象源于法律的沖突規定，所以應對其進行法律修正，明確劃分各自職能。獨立董事應該是完全獨立于公司的人員，他們的身份應該是一個外部監督者的身份，來監督內部監督者，不論從職能的行使權上還是從薪金報酬的獨立權上，都應明確的獨立于公司，使獨立董事不受制于董事們或者大股東。

（二）重構監事會和獨立董事會制度的設想

1.“單層制”模式下的公司內部監督機制。（1）單一的監事會制度設想。如果在我國上市公司治理中僅存在單一的監事會制度，為了使其有效的發揮監事作用，則應該效仿德國模式，將監事會的職權凌駕于董事會之上，讓監事會擁有絕對的監督權力，這樣才能更好的去監督董事的經營活動。（2）單一的獨立董事制度設想。效仿美國獨立董事制度，完善我國上市公司董事會內部專門委員會的建設。讓獨立董事成為唯一的監督部門，擁有充分廣泛的監督權限。完善內部專門委員會，設立執行委員會、薪酬委員會、提名委員會、審計委員會等，從各個方面專業的細化管理，職權分離、相互牽制，形成一個完善的監督制衡體系。

2.“雙層制”模式下的公司內部監督機制。如果依舊采取如今的雙層制模式，需要對監事會和獨立董事進行改良細化。（1）明確劃分兩者職能，使其各司其職、涇渭分明。例如兩者在財務檢查權、聘用或解聘會計事務所的提議權、召開臨時股東大會的提請權、召開董事會的提議權、獨立聘請外部審計機構和咨詢機構權、對公司董事、CEO等盡職情況的監督權等方面，職權中存在著雙重管理，我們應給對此進行明確的劃分，加強各自職能的專業化和獨立性。（2）完善監事會和獨立董事的問責機制。明確兩者分工職責，促使他們各自用心且負責任地完成應有的任務。必要而清晰的問責機制能夠增強各自的強制監督意識，以避免出現有不良后果發生時，相互推諉的現象。明確責罰，才能形成更好的權力制約。[基金項目：2014年河南省科技廳軟科學研究計劃項目 《提高企業內部控制質量問題研究》（項目編號：142400410692）；2014年河南省科技廳軟科學研究計劃項目 《我國上市公司內部監督機制創新研究》（項目編號：142400410693）]

（作者單位：河南工程學院）