ST公司資產重組的財務績效分析

鄧亞萍

在風起云涌的證券市場，資產重組已屢見不鮮，但公司重組的動機及績效卻各有不同，尤其是有保牌需求的ST公司。本文選取魯北化工為研究對象，對其重組前后的財務指標進行分析以評價其重組績效。

一、案例背景

山東魯北化工股份有限公司（以下簡稱“魯北化工”）是于1996年采用募集方式設立的股份有限公司，同年7月在上海證券交易所掛牌交易，股票代碼600727。魯北化工是以磷銨、氯堿、硫酸鉀和水泥等為主的化工產品制造商，系我國國內最大的磷復肥生產基地和石膏制硫酸基地，也是目前世界上最大的磷銨、硫酸、水泥聯合生產企業。

魯北化工由于2007年度、2008年度連續兩年虧損，于2009年5月4日起被上交所實施退市風險警示的特別處理，2009年公司繼續虧損近5000萬，該股票自2010年5月25日暫停上市。隨后公司為爭取股票恢復上市采取了一系列措施。2010年10月14日公司股東大會審議通過將公司閑置資產高氮肥、合成氨等生產線的建筑、設備以及公司三年以上賬齡的應收賬款、預付賬款、其它應收款整體以近1.6億元的價格出售給大股東魯北集團；2010年12月3日公司股東大會審議通過將公司電廠閑置的機器設備、房屋建筑物等固定資產以1.2億元的價格出售給江蘇三木集團。公司意在剝離公司閑置資產及不良資產，提升資產運轉效率，交易款項均于2010年底收到。2011年3月、4月公司分別以543萬元和1.8億元收購了控股股東下屬子公司魯北海生生物的溴素裝置資產及魯北鹽化40%股權。經過資產的剝離、收購的重組動作后，魯北化工于2011年5月4日向上交所提交了恢復上市的申請，8月18日公司股票在上交所恢復上市交易。

二、案例分析

魯北化工的重組行為是否能夠給公司的困境帶來實質性的改善和提高，為公司長足的發展創造出效益呢？筆者將從魯北化工2008-2013年六年的盈利能力、償債能力、資產管理能力以及成長能力四個方面來全面考察資產重組對魯北化工財務績效的影響。文中所用數據均取自CSMAR數據庫。

1.對盈利能力的影響。在考察資產重組對盈利能力的能力時，本文選取了凈資產收益率、每股收益以及營業利潤率來反映公司的盈利能力。

從圖1中可以看出，魯北化工在2010年、2011年進行資產重組后，盈利能力的各項指標均有所提高。應該注意的是，2010年12月當地政府向魯北化工撥付了4000萬財政補貼計入了當期的損益，而當年公司的凈利潤僅為1569萬元，若剔除掉補貼收入的影響，2010年公司的凈資產收益率及每股收益的曲線走勢會持續向下。從2011年開始公司的盈利能力指標較重組前有了較大的提升，并且趨于平穩。2013年凈資產收益率由2%下降到1%，每股收益也下降了0.01，因2012年受臺風“達維”影響嚴重，因此筆者認為重組以后公司的盈利能力還是得到了明顯的提高。

2.對償債能力的影響。對于償債能力影響的分析，由于速動比率剔除掉變現能力最差的存貨，所以能夠更直接的反應公司償債能力的強弱，因此本文選取速動比率反映短期償債能力，此外反映長期償債能力的指標選用資產負債率。

通常認為速動比率的適度值為1， 從上圖中可以看出，在將賬齡較長的應收賬款、其它應收款等出售給大股東后，速動比率指標值開始下降，魯北化工的短期償債能力逐步趨于速動比率的適度值，這表明公司的短期償債能力較強。然而，無論重組前后，魯北化工的資產負債率基本一直處于20%-30%的水平，較低的資產負債率雖然給了債權人極大的安全感，但是對于經營者來說，在考慮公司財務風險的前提下，也要充分利用舉債的財務杠桿效用。重組對公司的長期償債能力沒有實質上的改善，效果并不理想。

3.對資產管理能力的影響。對于資產管理能力的考察，本文選取制造業最有代表性的應收賬款周轉率和存貨周轉率，以及反映公司總體資產經營質量及利用效率的總資產周轉率，以上三個指標來反映魯北化工的資產管理能力。

對于反映資產管理能力的三個指標來說，指標值越大認為公司的賬款回收快速，壞賬可能性小，增強了短期償債的能力；存貨占用水平低，變現速度較快；銷售能力較強，資產利用效率高。魯北化工在重組兩年中應收賬款周轉率及總資產周轉率均急速提升，尤其是應收賬款周轉率直接由2010年的5.41上升至2011年的56.06，而這次飆升同樣是由于公司出售了大量應收賬款帶來的。隨后的兩年里，這兩項指標不約而同地走上了下坡路。而存貨周轉率指標則處于一路降低狀態，資產重組并未改善公司的存貨周轉速度，對應收賬款和總資產的積極影響也僅限于重組當期。因此可以認為資產重組行為對于提升公司的資產管理水平沒有實質性的影響。

4.對成長能力的影響。公司的資產重組更重要的是要著眼于未來，能夠取得長期穩定發展的公司才能真正立足市場，獲得投資者的青睞，因此對公司成長能力的考察是很有必要的。本文選取資本保值增值率及總資產增長率來分析此次重組對魯北化工成長能力的影響。

從圖4可以看出，魯北化工的資本保值增值率在2009年到2011年基本保持平穩，但重組后一年甚至出現了資本貶值，此后一年資本實現保值并出現小幅的增長。總資產增長率在連續三年負增長以后，2011年出現小幅正增長，但同樣于重組后一年再現負增長。對于2012年出現的資本貶值以及總資產負增長可能是受當年臺風影響，但對于正常經營的2013年來說，微幅度的增長似乎并不能讓我們看到資產重組帶來的利好。因此，總的來說在進行資產重組后，魯北化工并沒有有效地提升其發展能力。

本文通過魯北化工資產重組的案例，從盈利能力、償債能力、資產管理能力以及發展能力四個方面全面分析了重組給公司帶來的績效影響。從盈利能力來看，重組后魯北化工的盈利能力得到顯著提升，并于重組后兩年保持穩定盈利；從償債能力來看，反應短期長期償債能力的指標在重組后趨于適度值，而反應長期償債能力的指標在重組前后并無改善；從資產管理能力來說，重組當期應收賬款周轉率及總資產周轉率均有顯著提高，但重組后又呈現出下降趨勢，而對于存貨周轉率則一直處于下跌趨勢；從成長能力來看，通過重組總資產周轉率得到提升，但其增幅甚小，而資本保值增值率并沒有得到改善。總的來說，資產重組雖然改變了公司重組當期及其后兩年的盈利水平，但對于關乎公司是否能夠擺脫困境取得長足發展的指標，如體現長期償債能力、資產管理能力以及成長能力的指標沒有明顯改善，這說明公司可能僅僅基于目前急于保牌的現狀，通過資產重組來使報表上盈余增加，短期內實現扭虧為盈。

基于以上結論，筆者認為目前ST公司多因一時之需進行資產重組，對公司經營業績的長期提高并沒有產生實質性作用，目光較為短淺。而資產重組是一個資源整合的過程，ST公司在進行資產重組時其保牌的需求固然要考慮在內，但更需要站在戰略的高度，以長遠的眼光來看待資產重組，充分運用資產重組這個重要手段來實現公司資源的優化配置，注重重組后的資源整合，以使公司的核心競爭力得到實質性的提高，為公司的可持續發展創造條件，這樣公司才能真正走出經營困境，做大、做強。

（作者單位：上海海事大學經濟管理學院）

在風起云涌的證券市場，資產重組已屢見不鮮，但公司重組的動機及績效卻各有不同，尤其是有保牌需求的ST公司。本文選取魯北化工為研究對象，對其重組前后的財務指標進行分析以評價其重組績效。

一、案例背景

山東魯北化工股份有限公司（以下簡稱“魯北化工”）是于1996年采用募集方式設立的股份有限公司，同年7月在上海證券交易所掛牌交易，股票代碼600727。魯北化工是以磷銨、氯堿、硫酸鉀和水泥等為主的化工產品制造商，系我國國內最大的磷復肥生產基地和石膏制硫酸基地，也是目前世界上最大的磷銨、硫酸、水泥聯合生產企業。

魯北化工由于2007年度、2008年度連續兩年虧損，于2009年5月4日起被上交所實施退市風險警示的特別處理，2009年公司繼續虧損近5000萬，該股票自2010年5月25日暫停上市。隨后公司為爭取股票恢復上市采取了一系列措施。2010年10月14日公司股東大會審議通過將公司閑置資產高氮肥、合成氨等生產線的建筑、設備以及公司三年以上賬齡的應收賬款、預付賬款、其它應收款整體以近1.6億元的價格出售給大股東魯北集團；2010年12月3日公司股東大會審議通過將公司電廠閑置的機器設備、房屋建筑物等固定資產以1.2億元的價格出售給江蘇三木集團。公司意在剝離公司閑置資產及不良資產，提升資產運轉效率，交易款項均于2010年底收到。2011年3月、4月公司分別以543萬元和1.8億元收購了控股股東下屬子公司魯北海生生物的溴素裝置資產及魯北鹽化40%股權。經過資產的剝離、收購的重組動作后，魯北化工于2011年5月4日向上交所提交了恢復上市的申請，8月18日公司股票在上交所恢復上市交易。

二、案例分析

魯北化工的重組行為是否能夠給公司的困境帶來實質性的改善和提高，為公司長足的發展創造出效益呢？筆者將從魯北化工2008-2013年六年的盈利能力、償債能力、資產管理能力以及成長能力四個方面來全面考察資產重組對魯北化工財務績效的影響。文中所用數據均取自CSMAR數據庫。

1.對盈利能力的影響。在考察資產重組對盈利能力的能力時，本文選取了凈資產收益率、每股收益以及營業利潤率來反映公司的盈利能力。

從圖1中可以看出，魯北化工在2010年、2011年進行資產重組后，盈利能力的各項指標均有所提高。應該注意的是，2010年12月當地政府向魯北化工撥付了4000萬財政補貼計入了當期的損益，而當年公司的凈利潤僅為1569萬元，若剔除掉補貼收入的影響，2010年公司的凈資產收益率及每股收益的曲線走勢會持續向下。從2011年開始公司的盈利能力指標較重組前有了較大的提升，并且趨于平穩。2013年凈資產收益率由2%下降到1%，每股收益也下降了0.01，因2012年受臺風“達維”影響嚴重，因此筆者認為重組以后公司的盈利能力還是得到了明顯的提高。

2.對償債能力的影響。對于償債能力影響的分析，由于速動比率剔除掉變現能力最差的存貨，所以能夠更直接的反應公司償債能力的強弱，因此本文選取速動比率反映短期償債能力，此外反映長期償債能力的指標選用資產負債率。

通常認為速動比率的適度值為1， 從上圖中可以看出，在將賬齡較長的應收賬款、其它應收款等出售給大股東后，速動比率指標值開始下降，魯北化工的短期償債能力逐步趨于速動比率的適度值，這表明公司的短期償債能力較強。然而，無論重組前后，魯北化工的資產負債率基本一直處于20%-30%的水平，較低的資產負債率雖然給了債權人極大的安全感，但是對于經營者來說，在考慮公司財務風險的前提下，也要充分利用舉債的財務杠桿效用。重組對公司的長期償債能力沒有實質上的改善，效果并不理想。

3.對資產管理能力的影響。對于資產管理能力的考察，本文選取制造業最有代表性的應收賬款周轉率和存貨周轉率，以及反映公司總體資產經營質量及利用效率的總資產周轉率，以上三個指標來反映魯北化工的資產管理能力。

對于反映資產管理能力的三個指標來說，指標值越大認為公司的賬款回收快速，壞賬可能性小，增強了短期償債的能力；存貨占用水平低，變現速度較快；銷售能力較強，資產利用效率高。魯北化工在重組兩年中應收賬款周轉率及總資產周轉率均急速提升，尤其是應收賬款周轉率直接由2010年的5.41上升至2011年的56.06，而這次飆升同樣是由于公司出售了大量應收賬款帶來的。隨后的兩年里，這兩項指標不約而同地走上了下坡路。而存貨周轉率指標則處于一路降低狀態，資產重組并未改善公司的存貨周轉速度，對應收賬款和總資產的積極影響也僅限于重組當期。因此可以認為資產重組行為對于提升公司的資產管理水平沒有實質性的影響。

4.對成長能力的影響。公司的資產重組更重要的是要著眼于未來，能夠取得長期穩定發展的公司才能真正立足市場，獲得投資者的青睞，因此對公司成長能力的考察是很有必要的。本文選取資本保值增值率及總資產增長率來分析此次重組對魯北化工成長能力的影響。

從圖4可以看出，魯北化工的資本保值增值率在2009年到2011年基本保持平穩，但重組后一年甚至出現了資本貶值，此后一年資本實現保值并出現小幅的增長。總資產增長率在連續三年負增長以后，2011年出現小幅正增長，但同樣于重組后一年再現負增長。對于2012年出現的資本貶值以及總資產負增長可能是受當年臺風影響，但對于正常經營的2013年來說，微幅度的增長似乎并不能讓我們看到資產重組帶來的利好。因此，總的來說在進行資產重組后，魯北化工并沒有有效地提升其發展能力。

本文通過魯北化工資產重組的案例，從盈利能力、償債能力、資產管理能力以及發展能力四個方面全面分析了重組給公司帶來的績效影響。從盈利能力來看，重組后魯北化工的盈利能力得到顯著提升，并于重組后兩年保持穩定盈利；從償債能力來看，反應短期長期償債能力的指標在重組后趨于適度值，而反應長期償債能力的指標在重組前后并無改善；從資產管理能力來說，重組當期應收賬款周轉率及總資產周轉率均有顯著提高，但重組后又呈現出下降趨勢，而對于存貨周轉率則一直處于下跌趨勢；從成長能力來看，通過重組總資產周轉率得到提升，但其增幅甚小，而資本保值增值率并沒有得到改善。總的來說，資產重組雖然改變了公司重組當期及其后兩年的盈利水平，但對于關乎公司是否能夠擺脫困境取得長足發展的指標，如體現長期償債能力、資產管理能力以及成長能力的指標沒有明顯改善，這說明公司可能僅僅基于目前急于保牌的現狀，通過資產重組來使報表上盈余增加，短期內實現扭虧為盈。

基于以上結論，筆者認為目前ST公司多因一時之需進行資產重組，對公司經營業績的長期提高并沒有產生實質性作用，目光較為短淺。而資產重組是一個資源整合的過程，ST公司在進行資產重組時其保牌的需求固然要考慮在內，但更需要站在戰略的高度，以長遠的眼光來看待資產重組，充分運用資產重組這個重要手段來實現公司資源的優化配置，注重重組后的資源整合，以使公司的核心競爭力得到實質性的提高，為公司的可持續發展創造條件，這樣公司才能真正走出經營困境，做大、做強。

（作者單位：上海海事大學經濟管理學院）

在風起云涌的證券市場，資產重組已屢見不鮮，但公司重組的動機及績效卻各有不同，尤其是有保牌需求的ST公司。本文選取魯北化工為研究對象，對其重組前后的財務指標進行分析以評價其重組績效。

一、案例背景

山東魯北化工股份有限公司（以下簡稱“魯北化工”）是于1996年采用募集方式設立的股份有限公司，同年7月在上海證券交易所掛牌交易，股票代碼600727。魯北化工是以磷銨、氯堿、硫酸鉀和水泥等為主的化工產品制造商，系我國國內最大的磷復肥生產基地和石膏制硫酸基地，也是目前世界上最大的磷銨、硫酸、水泥聯合生產企業。

魯北化工由于2007年度、2008年度連續兩年虧損，于2009年5月4日起被上交所實施退市風險警示的特別處理，2009年公司繼續虧損近5000萬，該股票自2010年5月25日暫停上市。隨后公司為爭取股票恢復上市采取了一系列措施。2010年10月14日公司股東大會審議通過將公司閑置資產高氮肥、合成氨等生產線的建筑、設備以及公司三年以上賬齡的應收賬款、預付賬款、其它應收款整體以近1.6億元的價格出售給大股東魯北集團；2010年12月3日公司股東大會審議通過將公司電廠閑置的機器設備、房屋建筑物等固定資產以1.2億元的價格出售給江蘇三木集團。公司意在剝離公司閑置資產及不良資產，提升資產運轉效率，交易款項均于2010年底收到。2011年3月、4月公司分別以543萬元和1.8億元收購了控股股東下屬子公司魯北海生生物的溴素裝置資產及魯北鹽化40%股權。經過資產的剝離、收購的重組動作后，魯北化工于2011年5月4日向上交所提交了恢復上市的申請，8月18日公司股票在上交所恢復上市交易。

二、案例分析

魯北化工的重組行為是否能夠給公司的困境帶來實質性的改善和提高，為公司長足的發展創造出效益呢？筆者將從魯北化工2008-2013年六年的盈利能力、償債能力、資產管理能力以及成長能力四個方面來全面考察資產重組對魯北化工財務績效的影響。文中所用數據均取自CSMAR數據庫。

1.對盈利能力的影響。在考察資產重組對盈利能力的能力時，本文選取了凈資產收益率、每股收益以及營業利潤率來反映公司的盈利能力。

從圖1中可以看出，魯北化工在2010年、2011年進行資產重組后，盈利能力的各項指標均有所提高。應該注意的是，2010年12月當地政府向魯北化工撥付了4000萬財政補貼計入了當期的損益，而當年公司的凈利潤僅為1569萬元，若剔除掉補貼收入的影響，2010年公司的凈資產收益率及每股收益的曲線走勢會持續向下。從2011年開始公司的盈利能力指標較重組前有了較大的提升，并且趨于平穩。2013年凈資產收益率由2%下降到1%，每股收益也下降了0.01，因2012年受臺風“達維”影響嚴重，因此筆者認為重組以后公司的盈利能力還是得到了明顯的提高。

2.對償債能力的影響。對于償債能力影響的分析，由于速動比率剔除掉變現能力最差的存貨，所以能夠更直接的反應公司償債能力的強弱，因此本文選取速動比率反映短期償債能力，此外反映長期償債能力的指標選用資產負債率。

通常認為速動比率的適度值為1， 從上圖中可以看出，在將賬齡較長的應收賬款、其它應收款等出售給大股東后，速動比率指標值開始下降，魯北化工的短期償債能力逐步趨于速動比率的適度值，這表明公司的短期償債能力較強。然而，無論重組前后，魯北化工的資產負債率基本一直處于20%-30%的水平，較低的資產負債率雖然給了債權人極大的安全感，但是對于經營者來說，在考慮公司財務風險的前提下，也要充分利用舉債的財務杠桿效用。重組對公司的長期償債能力沒有實質上的改善，效果并不理想。

3.對資產管理能力的影響。對于資產管理能力的考察，本文選取制造業最有代表性的應收賬款周轉率和存貨周轉率，以及反映公司總體資產經營質量及利用效率的總資產周轉率，以上三個指標來反映魯北化工的資產管理能力。

對于反映資產管理能力的三個指標來說，指標值越大認為公司的賬款回收快速，壞賬可能性小，增強了短期償債的能力；存貨占用水平低，變現速度較快；銷售能力較強，資產利用效率高。魯北化工在重組兩年中應收賬款周轉率及總資產周轉率均急速提升，尤其是應收賬款周轉率直接由2010年的5.41上升至2011年的56.06，而這次飆升同樣是由于公司出售了大量應收賬款帶來的。隨后的兩年里，這兩項指標不約而同地走上了下坡路。而存貨周轉率指標則處于一路降低狀態，資產重組并未改善公司的存貨周轉速度，對應收賬款和總資產的積極影響也僅限于重組當期。因此可以認為資產重組行為對于提升公司的資產管理水平沒有實質性的影響。

4.對成長能力的影響。公司的資產重組更重要的是要著眼于未來，能夠取得長期穩定發展的公司才能真正立足市場，獲得投資者的青睞，因此對公司成長能力的考察是很有必要的。本文選取資本保值增值率及總資產增長率來分析此次重組對魯北化工成長能力的影響。

從圖4可以看出，魯北化工的資本保值增值率在2009年到2011年基本保持平穩，但重組后一年甚至出現了資本貶值，此后一年資本實現保值并出現小幅的增長。總資產增長率在連續三年負增長以后，2011年出現小幅正增長，但同樣于重組后一年再現負增長。對于2012年出現的資本貶值以及總資產負增長可能是受當年臺風影響，但對于正常經營的2013年來說，微幅度的增長似乎并不能讓我們看到資產重組帶來的利好。因此，總的來說在進行資產重組后，魯北化工并沒有有效地提升其發展能力。

本文通過魯北化工資產重組的案例，從盈利能力、償債能力、資產管理能力以及發展能力四個方面全面分析了重組給公司帶來的績效影響。從盈利能力來看，重組后魯北化工的盈利能力得到顯著提升，并于重組后兩年保持穩定盈利；從償債能力來看，反應短期長期償債能力的指標在重組后趨于適度值，而反應長期償債能力的指標在重組前后并無改善；從資產管理能力來說，重組當期應收賬款周轉率及總資產周轉率均有顯著提高，但重組后又呈現出下降趨勢，而對于存貨周轉率則一直處于下跌趨勢；從成長能力來看，通過重組總資產周轉率得到提升，但其增幅甚小，而資本保值增值率并沒有得到改善。總的來說，資產重組雖然改變了公司重組當期及其后兩年的盈利水平，但對于關乎公司是否能夠擺脫困境取得長足發展的指標，如體現長期償債能力、資產管理能力以及成長能力的指標沒有明顯改善，這說明公司可能僅僅基于目前急于保牌的現狀，通過資產重組來使報表上盈余增加，短期內實現扭虧為盈。

基于以上結論，筆者認為目前ST公司多因一時之需進行資產重組，對公司經營業績的長期提高并沒有產生實質性作用，目光較為短淺。而資產重組是一個資源整合的過程，ST公司在進行資產重組時其保牌的需求固然要考慮在內，但更需要站在戰略的高度，以長遠的眼光來看待資產重組，充分運用資產重組這個重要手段來實現公司資源的優化配置，注重重組后的資源整合，以使公司的核心競爭力得到實質性的提高，為公司的可持續發展創造條件，這樣公司才能真正走出經營困境，做大、做強。

（作者單位：上海海事大學經濟管理學院）