法不容情？

劉洪波

生活告訴我們，社會是需要熱心人的；法律有時卻“提醒”人們，做一個熱心人是麻煩的。

在深圳，一名保安猥褻女網友，過路大學生救下女子，該保安傷了腳。救人者被刑事拘留，保安被行拘5天。媒體報道后，檢察院決定對救人大學生不批捕，警方撤案，但表示并無過錯。

警方迅速刑拘見義勇為者，而經被救女網友多次交涉才在事發12天后對猥褻者拘留5天。警方反復詢問救人大學生的母親能給猥褻者賠多少錢，認為救人“過度”，必須提交檢察院逮捕。這不算過錯。

如果媒體不報道這名救人大學生的奇遇，誰知結果會是什么呢？刑拘轉逮捕，逮捕轉判刑，都是可能的。就算情況不是這樣，救人者至少還要多關些日子，且留下案底，從此成為“治安重點人員”。

如果色狼保安猥褻女網友，大學生看到了繞道而去，又會怎樣呢？恭喜你，不管女網友下場如何，你是平安無事的，天下對你而言也是太平的。你不會因行為“過度”被刑事拘留，不會關進看守所擔心判刑幾年。

經過“法律教育”，這名大學生很快就被教育好了，比多少年的其他教育更有效。他表示，今后再遇到這種事就不會上前了，只會電話報警。報警后警方來不來、多久來，你不用操瞎心。色狼跑了，或者把人挾持走了呢，那也不關你的事。

如果“法律教育”繼續下去，他會知道，電話報警都是多事，警方可能要你做證人，做筆錄，配合調查。什么都不做，那你就徹底清靜了。而你萬一要管閑事，你要確保壞人不受傷，如果壞人受傷，你要確保自己受傷比他更重。

深圳南山區警方介紹此案說：辦案有一個過程，事情終會有定論?，F在撤案放人，算是定論吧。但既然警方并不承認有錯，那么刑拘救人大學生就是對的。立案、關人，正確；撤案、放人，也正確。這就是“辦案有一個過程”的意思。正確的過程，得到了正確的結論，警方一直在正確之中。救人者呢，已經被人罵成傻X了，警方也可以證明你“過度救人”，所以救人被關半個月不會有賠償，你還要感謝警方不留案底之恩。

事情就這么荒唐。警方表揚大學生制止猥褻的行為，但基于其致人“輕傷一級”，認為“見義勇為要有度”。警方認定大學生“過度做好事”，于是接下來的一切都在法律程序上顯得正當了。事情有當事雙方，救人大學生是一方，猥褻者是另一方，事發于猥褻而終止于打斗，打斗中一方完好另一方骨折，鑒定結果是“輕傷一級”。這就要承擔刑事責任，還要附帶民事賠償責任，出錢給猥褻者治療。法律嚴明，不受情理左右，而救人者可多給些錢，取得了猥褻者“諒解”，法院能夠減輕你的處罰。這就是說，救人者是否被嚴厲懲處，最后可能由猥褻者來決定。

猥褻女網友的是保安人員，平時應是警方維持治安的伙伴，因此，我不能判定警方辦理此案時，是否有人情案、關系案。如果有，出現莫名其妙的結果也不難理解，那么現在警方應該被追責。我還是相信沒有吧，但秉公辦案，仍然辦出救人者被刑拘的結果，就有兩種可能，要么是警方辦案水平問題，要么是法律本身就有問題。

媒體報道中，還有律師出來講法，也認為救人者行為過度，致人輕傷，應該刑拘?？磥?，還不是警方辦案水平問題。那么就是法律出了問題咯。我知道，法理不同于情理，法理不必基于情理，法理可以沖突于情理，法理完全高于情理，——這些現在都差不多是公理級的論斷。合乎法理而不合日常情理的判決，往往得到贊賞，被視為依法獨立審判的證據，成為普法教育的材料。而按照情理去做事，結果違法承擔后果，則是法盲的活典型。這個社會已慣于告訴人們情理是低級的，而法理是高貴的；情理是錯誤的，而法理才是正當的。

色狼無責而救人者被刑拘，幾乎就要成為一個“法不容情”的新案例。現在，即使撤案放人，“見義勇為麻煩多”的教育效果其實已經達到了。生活告訴我們，社會是需要熱心人的；法律有時卻“提醒”人們，做一個熱心人是麻煩的。endprint