商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性及監(jiān)管淺析

李文成

摘 要：金融危機使商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性得到重視，之前我國四大國有銀行、交行、招行、中信銀行共同組成七家系統(tǒng)重要性銀行。本文通過指標法對商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性進行評估，通過結果分析，將16家上市商業(yè)銀行分為三類：系統(tǒng)重要性銀行、潛在系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行，建議對其實施分類監(jiān)管。

關鍵詞：銀行；系統(tǒng)重要性；評估；監(jiān)管

一、引言

2007年金融危機使人們認識到商業(yè)銀行存在巨大的負外部性，其一旦出現(xiàn)問題將導致蝴蝶效應，危及各行各業(yè)，因此，商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性問題再次得到人們的普遍關注。之前我國僅有中國銀行一家銀行入圍全球系統(tǒng)重要性銀行，2013年中國工商銀行成為我國第二家全球系統(tǒng)重要性銀行。

之前的研究將中國四大國有銀行（中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設銀行）、交通銀行、招商銀行、中信銀行組成七家系統(tǒng)重要性銀行，實施嚴格監(jiān)管。2013年重慶銀行在香港上市。蘇寧銀行、阿里銀行等民營銀行業(yè)開始出現(xiàn)。我國金融業(yè)的迅猛發(fā)展值得驕傲和欣喜，但是金融危機使我們以審慎的眼光看待商業(yè)銀行的發(fā)展，其系統(tǒng)重要性必須得到重視。

系統(tǒng)重要性（Systemically Important）是指商業(yè)銀行及其他金融金融存在的可產(chǎn)生巨大負外部性風險的內在屬性。

二、文獻綜述

1.國外研究。Mathias 和Jean Tirole（2002）結合信息經(jīng)濟學和博弈論的相關知識，提出應該銀行當成一個企業(yè)，根據(jù)其資本構成來分析商業(yè)銀行監(jiān)管需求，并運用政治經(jīng)濟學加以分析，此外站在國際視野對《巴塞爾協(xié)議》和其他發(fā)達國家的銀行監(jiān)管體系進行了對比分析，以期對本國商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性監(jiān)管以借鑒。

Milne（2004）引入資本流動性、籌資成本和監(jiān)管干預等概念，提出了一個有關商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性的存貨模型（inventory model）。其指出，商業(yè)銀行為了維持期正常運行，不致產(chǎn)生系統(tǒng)性風險，必須在最低資本充足率要求的基礎上提取準備金，這為以后各國銀行系統(tǒng)法定準備金打下了基礎。

Alain de Serres （2006）利用世界銀行和OECD（國際經(jīng)濟與合作組織）建立的金融機構數(shù)據(jù)庫資料對各國銀行系統(tǒng)重要性進行了跨國比較研究，得出結論：銀行系統(tǒng)重要性監(jiān)管指標分為兩類，一類是代表促進銀行業(yè)競爭的監(jiān)管政策指標，一類是代表維持銀行業(yè)穩(wěn)定的監(jiān)管指標。并在此基礎上，用這兩類指標和銀行發(fā)展指標進行簡單的回歸，發(fā)現(xiàn)長期來看系統(tǒng)重要性指標與發(fā)展指標正相關。

Segoviano 和 Goodhart（2009）定義系統(tǒng)重要性指標PAO（probability that at least one bank becomes distressed）用以衡量商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。PAO指金融系統(tǒng)中至少有一家銀行出現(xiàn)危機的概率，所以其計量的只是單一銀行，而且PAO不具有一般性，僅表示極端事件發(fā)生時的概率，也無法推出危機事件的影響力度。

Peters （2011）引入銀行規(guī)模這一因素，定義了測算系統(tǒng)重要性的附帶破壞指數(shù)CDI （Collateral Damage Index ）。他的研究結果表明系統(tǒng)重要性的確與銀行規(guī)模存在一定的相關性，但這絕不是說系統(tǒng)重要性等于銀行規(guī)模，這是兩個完全不同領域的概念。

2.國內研究。我國有關商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性的研究起步較晚，其監(jiān)管研究也多是理論分析。

李妍（2009）結合我國特色的金融體系——宏觀審慎監(jiān)管框架研究商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性，認為商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性需要中國人民銀行、財政部和銀監(jiān)會等部門間相互協(xié)調監(jiān)管，共同研究制定系統(tǒng)重要性評估體系。

陸靜（2011）引入規(guī)模、關聯(lián)性和復雜性三個評估指標，采用規(guī)模加權估計方法，對我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性進行評估。

由于系統(tǒng)重要性銀行是2010年才由巴塞爾委員會提出的，作為一個新興事物，對其研究僅限于近兩年來的研究，所以研究較少。而且對其研究主要集中于系統(tǒng)重要性銀行的評估的研究方面，監(jiān)管多只是稍帶著提一提而已。

黃珊珊、李偉平（2011）認為列入系統(tǒng)重要性銀行將會影響國內銀行的資產(chǎn)和利潤增長，引發(fā)巨額的融資需求，監(jiān)管當局應從我國國情出發(fā)審慎推動系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管指標實施。

張琦（2011）從國內外系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的實踐出發(fā)，從判斷因素、評估框架、評估方法論、監(jiān)管主體及措施幾方面詳細地描繪了系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的國際經(jīng)驗，并介紹了我國系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管實踐—CARPALS監(jiān)管體系、其他審慎監(jiān)管措施和監(jiān)管信息獲取，最后提出建立我國系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管框架的政策建議。

肖璞、劉軼、鄢俊華（2012）在巴塞爾委員會提出的系統(tǒng)重要性銀行指標體系的基礎上，結合中國銀行業(yè)的特點及所處的環(huán)境，構建了評估銀行系統(tǒng)重要性的指標體系，并提出了監(jiān)管的政策建議。

商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性監(jiān)管研究學者一致認為，商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性監(jiān)管不僅是一門科學，更是一門藝術，這門藝術的最高技巧是是如何將監(jiān)管的成本降至最低，失誤率降至接近為零。通過科學的方法研究分析，紛繁復雜的商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性監(jiān)管活動抽象為的簡單、直觀的數(shù)據(jù)，但是如何將這些定性的資料轉變成定量的資料，以表格、圖片等形式展現(xiàn)出來仍是商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性研究者面前的主要難題之一。

三、系統(tǒng)重要性評估體系

1.研究對象。本文選取16家上市的商業(yè)銀行作為研究對象。重慶銀行于2013年11月在香港H股主板成功上市，但其發(fā)展較16家上市銀行還是有所差距，其系統(tǒng)重要性問題尚不計入本文考慮范圍之內。2013年國有四大行總資產(chǎn)CR4=70.1%，表示目前的銀行業(yè)屬于“比較集中”級別。

數(shù)據(jù)來自2009年-2013年中國工商銀行、中國建設銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行、招商銀行、中信實業(yè)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、光大銀行、華夏銀行、北京銀行、寧波銀行和南京銀行共16家上市銀行的年報和《中國金融統(tǒng)計年鑒》。endprint

2.評估體系。金融危機發(fā)生后，商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險與系統(tǒng)重要性金融機構測度方法與之前發(fā)生一些變化，系統(tǒng)重要性評估的主要模型有指標體系、金融網(wǎng)絡分析、協(xié)同風險模型等。本文采用的評估模型是指標體系。

央行（中國人民銀行）、銀監(jiān)會等部門比較認同的是IMF-BIS-

FSB從規(guī)模、關聯(lián)性、復雜性和可替代性四個方面構建的指標體系評估理論框架。同時，鑒于目前我國商業(yè)銀行除了中國銀行、中國工商銀行以外其他銀行的國際化程度都不高，銀行系統(tǒng)性風險國際傳染數(shù)據(jù)庫尚未建立，本文系統(tǒng)重要性銀行評估主要研究的是我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。因此，本文結合我國系統(tǒng)重要性銀行自身特性，探索適合我國國情的指標體系評估方法，運用熵值法對各商業(yè)銀行在金融系統(tǒng)中的重要性進行測度。

根據(jù)IMF-BIS-FSB《系統(tǒng)重要性金融機構評估指引》和中國銀監(jiān)會《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》，由于我國各商業(yè)銀行國際業(yè)務非常有限，暫不考慮全球關聯(lián)性指標，故從商業(yè)銀行規(guī)模、關聯(lián)性、復雜性和可替代性四個方面來設計系統(tǒng)重要性評估指標體系，具體指標體系如表1所示。

四、評估結果分析

1.評估結果。2009年-2013年16家商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性指標評估結果如下表所示：

2.系統(tǒng)重要性分類。目前我國現(xiàn)有7家系統(tǒng)重要性銀行：中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行，通過對2009-2013年16家上市商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性評估結果分析，這16家商業(yè)銀行可以分為三類： 第一類為系統(tǒng)重要性銀行，第二類為潛在系統(tǒng)重要性銀行，即有發(fā)展為系統(tǒng)重要性銀行可能性的銀行，第三類為非系統(tǒng)重要性銀行。

根據(jù)16家商業(yè)銀行5年系統(tǒng)重要性得分的平均值，將16家上市銀行分為三類，分類結果為：

第一類：中國工商銀行 、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行和交通銀行，平均分都在10%以上；

第二類：招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行和平安銀行，平均分都在2%以上；

第三類：華夏銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行，平均分在2%以下。

五、結論與政策建議

針對不同類別的銀行，應采用不同的監(jiān)管方式，即分類監(jiān)管。

第一類為系統(tǒng)重要性銀行，包括中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行和交通銀行，這與傳統(tǒng)的四大行最重要的觀念不同，也與七家系統(tǒng)重要性銀行的理論不同。的確隨著交通銀行近十年的發(fā)展，其資產(chǎn)規(guī)模、流動性等都達到了很高的水平，因此不容小覷，但其與四大行銀行系統(tǒng)重要性還是有所差距，四大行中系統(tǒng)重要性平均分最低的建設銀行得分在13.97%，而交通銀行平均分為10.84%，但其與潛在系統(tǒng)重要性銀行的差距更大，其是第二類銀行得分最高（招商銀行4.14%）的2.62倍，因此交通銀行歸于系統(tǒng)重要性銀行無可厚非。對這類銀行可以采用統(tǒng)一的附加監(jiān)管要求，無須采用G-SIBs的分段法進行差別監(jiān)管。

系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管中，應重點關注不同系統(tǒng)重要性銀行的系統(tǒng)性風險來源，針對不同的風險來源，而采取相應的監(jiān)管和防范措施。

第二類銀行為具有系統(tǒng)重要性潛力的銀行，雖然其系統(tǒng)重要性得分遠低于系統(tǒng)重要性銀行的得分，但是其關聯(lián)性和復雜性得分非常接近第一類中的建設銀行。若潛在系統(tǒng)重要性銀行發(fā)生危機，也會威脅整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，只是其沖擊力比系統(tǒng)重要性銀行要低得多。而且，隨著系統(tǒng)重要性銀行的規(guī)模不斷壯大，將來極可能會發(fā)展成為系統(tǒng)重要性銀行 因此，銀監(jiān)會在系統(tǒng)重要性監(jiān)管中也應密切關注潛在系統(tǒng)重要性銀行。

并且應建立動態(tài)的商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性數(shù)據(jù)庫，實時把握商業(yè)商業(yè)系統(tǒng)重要性變化，對其進行時間縱向分析和同行橫向分析，對未來系統(tǒng)重要性進行預測，以便準確監(jiān)管。

第三類銀行則為非系統(tǒng)重要性銀行，央行（中國人民銀行）、銀監(jiān)會等政府部門應為這些銀行創(chuàng)造條件，營造良好的競爭和發(fā)展環(huán)境，促進它們的快速發(fā)展，發(fā)展同時也會降低商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。

參考文獻：

[1]王俊豪.管制經(jīng)濟學原理[M].北京：高等教育出版社，2007.173-175.

[2]張顯球.系統(tǒng)重要性金融機構的含義及其風險防范[N].金融時報，2011-1-31.

[3]陸靜.中國上市銀行系統(tǒng)重要性評估[J].金融論壇，2011（9）：30-37.205-250.endprint

2.評估體系。金融危機發(fā)生后，商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險與系統(tǒng)重要性金融機構測度方法與之前發(fā)生一些變化，系統(tǒng)重要性評估的主要模型有指標體系、金融網(wǎng)絡分析、協(xié)同風險模型等。本文采用的評估模型是指標體系。

央行（中國人民銀行）、銀監(jiān)會等部門比較認同的是IMF-BIS-

FSB從規(guī)模、關聯(lián)性、復雜性和可替代性四個方面構建的指標體系評估理論框架。同時，鑒于目前我國商業(yè)銀行除了中國銀行、中國工商銀行以外其他銀行的國際化程度都不高，銀行系統(tǒng)性風險國際傳染數(shù)據(jù)庫尚未建立，本文系統(tǒng)重要性銀行評估主要研究的是我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。因此，本文結合我國系統(tǒng)重要性銀行自身特性，探索適合我國國情的指標體系評估方法，運用熵值法對各商業(yè)銀行在金融系統(tǒng)中的重要性進行測度。

根據(jù)IMF-BIS-FSB《系統(tǒng)重要性金融機構評估指引》和中國銀監(jiān)會《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》，由于我國各商業(yè)銀行國際業(yè)務非常有限，暫不考慮全球關聯(lián)性指標，故從商業(yè)銀行規(guī)模、關聯(lián)性、復雜性和可替代性四個方面來設計系統(tǒng)重要性評估指標體系，具體指標體系如表1所示。

四、評估結果分析

1.評估結果。2009年-2013年16家商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性指標評估結果如下表所示：

2.系統(tǒng)重要性分類。目前我國現(xiàn)有7家系統(tǒng)重要性銀行：中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行，通過對2009-2013年16家上市商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性評估結果分析，這16家商業(yè)銀行可以分為三類： 第一類為系統(tǒng)重要性銀行，第二類為潛在系統(tǒng)重要性銀行，即有發(fā)展為系統(tǒng)重要性銀行可能性的銀行，第三類為非系統(tǒng)重要性銀行。

根據(jù)16家商業(yè)銀行5年系統(tǒng)重要性得分的平均值，將16家上市銀行分為三類，分類結果為：

第一類：中國工商銀行 、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行和交通銀行，平均分都在10%以上；

第二類：招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行和平安銀行，平均分都在2%以上；

第三類：華夏銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行，平均分在2%以下。

五、結論與政策建議

針對不同類別的銀行，應采用不同的監(jiān)管方式，即分類監(jiān)管。

第一類為系統(tǒng)重要性銀行，包括中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行和交通銀行，這與傳統(tǒng)的四大行最重要的觀念不同，也與七家系統(tǒng)重要性銀行的理論不同。的確隨著交通銀行近十年的發(fā)展，其資產(chǎn)規(guī)模、流動性等都達到了很高的水平，因此不容小覷，但其與四大行銀行系統(tǒng)重要性還是有所差距，四大行中系統(tǒng)重要性平均分最低的建設銀行得分在13.97%，而交通銀行平均分為10.84%，但其與潛在系統(tǒng)重要性銀行的差距更大，其是第二類銀行得分最高（招商銀行4.14%）的2.62倍，因此交通銀行歸于系統(tǒng)重要性銀行無可厚非。對這類銀行可以采用統(tǒng)一的附加監(jiān)管要求，無須采用G-SIBs的分段法進行差別監(jiān)管。

系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管中，應重點關注不同系統(tǒng)重要性銀行的系統(tǒng)性風險來源，針對不同的風險來源，而采取相應的監(jiān)管和防范措施。

第二類銀行為具有系統(tǒng)重要性潛力的銀行，雖然其系統(tǒng)重要性得分遠低于系統(tǒng)重要性銀行的得分，但是其關聯(lián)性和復雜性得分非常接近第一類中的建設銀行。若潛在系統(tǒng)重要性銀行發(fā)生危機，也會威脅整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，只是其沖擊力比系統(tǒng)重要性銀行要低得多。而且，隨著系統(tǒng)重要性銀行的規(guī)模不斷壯大，將來極可能會發(fā)展成為系統(tǒng)重要性銀行 因此，銀監(jiān)會在系統(tǒng)重要性監(jiān)管中也應密切關注潛在系統(tǒng)重要性銀行。

并且應建立動態(tài)的商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性數(shù)據(jù)庫，實時把握商業(yè)商業(yè)系統(tǒng)重要性變化，對其進行時間縱向分析和同行橫向分析，對未來系統(tǒng)重要性進行預測，以便準確監(jiān)管。

第三類銀行則為非系統(tǒng)重要性銀行，央行（中國人民銀行）、銀監(jiān)會等政府部門應為這些銀行創(chuàng)造條件，營造良好的競爭和發(fā)展環(huán)境，促進它們的快速發(fā)展，發(fā)展同時也會降低商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。

參考文獻：

[1]王俊豪.管制經(jīng)濟學原理[M].北京：高等教育出版社，2007.173-175.

[2]張顯球.系統(tǒng)重要性金融機構的含義及其風險防范[N].金融時報，2011-1-31.

[3]陸靜.中國上市銀行系統(tǒng)重要性評估[J].金融論壇，2011（9）：30-37.205-250.endprint

2.評估體系。金融危機發(fā)生后，商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險與系統(tǒng)重要性金融機構測度方法與之前發(fā)生一些變化，系統(tǒng)重要性評估的主要模型有指標體系、金融網(wǎng)絡分析、協(xié)同風險模型等。本文采用的評估模型是指標體系。

央行（中國人民銀行）、銀監(jiān)會等部門比較認同的是IMF-BIS-

FSB從規(guī)模、關聯(lián)性、復雜性和可替代性四個方面構建的指標體系評估理論框架。同時，鑒于目前我國商業(yè)銀行除了中國銀行、中國工商銀行以外其他銀行的國際化程度都不高，銀行系統(tǒng)性風險國際傳染數(shù)據(jù)庫尚未建立，本文系統(tǒng)重要性銀行評估主要研究的是我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。因此，本文結合我國系統(tǒng)重要性銀行自身特性，探索適合我國國情的指標體系評估方法，運用熵值法對各商業(yè)銀行在金融系統(tǒng)中的重要性進行測度。

根據(jù)IMF-BIS-FSB《系統(tǒng)重要性金融機構評估指引》和中國銀監(jiān)會《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》，由于我國各商業(yè)銀行國際業(yè)務非常有限，暫不考慮全球關聯(lián)性指標，故從商業(yè)銀行規(guī)模、關聯(lián)性、復雜性和可替代性四個方面來設計系統(tǒng)重要性評估指標體系，具體指標體系如表1所示。

四、評估結果分析

1.評估結果。2009年-2013年16家商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性指標評估結果如下表所示：

2.系統(tǒng)重要性分類。目前我國現(xiàn)有7家系統(tǒng)重要性銀行：中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行，通過對2009-2013年16家上市商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性評估結果分析，這16家商業(yè)銀行可以分為三類： 第一類為系統(tǒng)重要性銀行，第二類為潛在系統(tǒng)重要性銀行，即有發(fā)展為系統(tǒng)重要性銀行可能性的銀行，第三類為非系統(tǒng)重要性銀行。

根據(jù)16家商業(yè)銀行5年系統(tǒng)重要性得分的平均值，將16家上市銀行分為三類，分類結果為：

第一類：中國工商銀行 、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行和交通銀行，平均分都在10%以上；

第二類：招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、民生銀行、興業(yè)銀行和平安銀行，平均分都在2%以上；

第三類：華夏銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行，平均分在2%以下。

五、結論與政策建議

針對不同類別的銀行，應采用不同的監(jiān)管方式，即分類監(jiān)管。

第一類為系統(tǒng)重要性銀行，包括中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行和交通銀行，這與傳統(tǒng)的四大行最重要的觀念不同，也與七家系統(tǒng)重要性銀行的理論不同。的確隨著交通銀行近十年的發(fā)展，其資產(chǎn)規(guī)模、流動性等都達到了很高的水平，因此不容小覷，但其與四大行銀行系統(tǒng)重要性還是有所差距，四大行中系統(tǒng)重要性平均分最低的建設銀行得分在13.97%，而交通銀行平均分為10.84%，但其與潛在系統(tǒng)重要性銀行的差距更大，其是第二類銀行得分最高（招商銀行4.14%）的2.62倍，因此交通銀行歸于系統(tǒng)重要性銀行無可厚非。對這類銀行可以采用統(tǒng)一的附加監(jiān)管要求，無須采用G-SIBs的分段法進行差別監(jiān)管。

系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管中，應重點關注不同系統(tǒng)重要性銀行的系統(tǒng)性風險來源，針對不同的風險來源，而采取相應的監(jiān)管和防范措施。

第二類銀行為具有系統(tǒng)重要性潛力的銀行，雖然其系統(tǒng)重要性得分遠低于系統(tǒng)重要性銀行的得分，但是其關聯(lián)性和復雜性得分非常接近第一類中的建設銀行。若潛在系統(tǒng)重要性銀行發(fā)生危機，也會威脅整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，只是其沖擊力比系統(tǒng)重要性銀行要低得多。而且，隨著系統(tǒng)重要性銀行的規(guī)模不斷壯大，將來極可能會發(fā)展成為系統(tǒng)重要性銀行 因此，銀監(jiān)會在系統(tǒng)重要性監(jiān)管中也應密切關注潛在系統(tǒng)重要性銀行。

并且應建立動態(tài)的商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性數(shù)據(jù)庫，實時把握商業(yè)商業(yè)系統(tǒng)重要性變化，對其進行時間縱向分析和同行橫向分析，對未來系統(tǒng)重要性進行預測，以便準確監(jiān)管。

第三類銀行則為非系統(tǒng)重要性銀行，央行（中國人民銀行）、銀監(jiān)會等政府部門應為這些銀行創(chuàng)造條件，營造良好的競爭和發(fā)展環(huán)境，促進它們的快速發(fā)展，發(fā)展同時也會降低商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性。

參考文獻：

[1]王俊豪.管制經(jīng)濟學原理[M].北京：高等教育出版社，2007.173-175.

[2]張顯球.系統(tǒng)重要性金融機構的含義及其風險防范[N].金融時報，2011-1-31.

[3]陸靜.中國上市銀行系統(tǒng)重要性評估[J].金融論壇，2011（9）：30-37.205-250.endprint