藏區民間糾紛習慣法解決機制

摘要：對于法人類學而言，社會糾紛的產生與解決對社會平衡穩定而言意義重大，作為一種普遍的社會現象，糾紛是主體間均衡狀態的秩序傾斜，研究糾紛的發生、成因及解決方式是法律研究新的命題和方向，這樣的研究成果會成為社會變革的導火線或動力。對于糾紛的解決，規則制定尤顯重要，但規則又與權威、文化等要素息息相關。藏區存在特殊的高僧解決民間糾紛的模式，這樣的糾紛解決機制構建了藏區社會的和諧與穩定，也解答了霍布斯提出的“社會秩序何以可能”的命題。

關鍵詞：法律人類學；法律文化；高僧權威；習慣法

中圖分類號：D922.16文獻標識碼：A文章編號：1007-8207（2014）06-0084-05

收稿日期：2014-03-04

作者簡介：安靜（1971—），女，內蒙古包頭人，四川民族學院政法系副教授，法學碩士，研究方向為民族法學。

基金項目：本文系國家民委社科基金項目“藏區非物質文化遺產保護法制研究”的階段性成果，項目編號：12SCZ001。

2014年3月10日，中共中央政治局常委、全國政協主席俞正聲在十二屆全國人大二次會議西藏代表團審議時強調：牢記“治國必治邊、治邊先穩藏”的重要戰略思想，堅持依法治藏。［1］在藏區依法治藏不僅要依靠國家法的威嚴，還需要習慣法的補充和支持。因此研究和探討藏區習慣法，研究藏區民間糾紛解決方式意義重大。

對于法律人類學而言研究糾紛是一個永恒的主題。從20世紀20年代開始，糾紛研究即進入法律人類學學者的視野。到了20世紀50年代，格拉克曼、博漢南、霍貝爾、波斯皮士爾、埃文思一普里查德、里斯曼、阿諾德、特納等研究者對糾紛和沖突的研究卓有成效，特別是提出了“法律多元主義”的話題，即所有的社會解決糾紛問題，都有自己獨特的“法”。此后，法律人類學成為一門極富研究活力的學科之一。［2］因此，很多學者開始研究社會糾紛，探究其成因，主要目的是尋求減少甚至避免糾紛，或者更快更有效地解決糾紛，以在解決糾紛中用最少的社會成本得到最大的社會平衡，修復社會秩序，最終實現社會和諧。

我國藏區形成的具有鮮明區域特色的糾紛解決方式包括：國家制定法的糾紛解決方式和以高僧、家族權威人士所主導的習慣法解決方式，當然，國家制定法起主導作用，具有不可替代性，高僧、家族權威人士所主導的習慣法解決方式起補充作用，具有從屬性，二者共同維護著藏區人民和諧穩定的社會生活。

一、 藏區高僧調解民間糾紛的成因及演變

藏民族主要分布在我國的青海、甘肅、四川、西藏地區， 藏區只有少部分藏民以農耕為主要生產方式，藏民之間的民間糾紛大多發生在鄰居、伙伴、相熟之人中間，非常多的糾紛解決依靠的是民間調解。由于佛教在社會中的傳統地位和影響，使得高僧、活佛等宗教界有威望的人士在信教群眾中享有無比的敬仰和崇敬，當事人發生糾紛后往往依靠有影響和有威望的高僧、活佛進行調解。藏族地區的佛教與漢傳佛教的功能有些許不同，不僅涉足世俗，更要對信教民眾的紛爭進行化解。有學者稱這種現象為藏傳佛教的世俗化。［3］青海省委黨校教授陳永進在青海十多個縣進行調研結果顯示，藏族地區27%的群眾選擇有了問題先找縣領導，如果縣領導推脫不管就去找活佛，有6%的群眾直接找活佛。［4］可見，藏區民間糾紛當事人尋求高僧調解民間糾紛屬于普遍的社會現象。

高僧調解民間糾紛目前已融入藏區大調解活動中，形成了具有“藏區經驗”的特殊民事活動。國內方興未艾的“大調解”正在各地展開，藏區高僧調解，不僅堅持了“調判結合、調解優先”的審判方式，而且利于當地各種資源（轄區調解委員會、司法所、企業內部調解組織）的整合，有利于形成上下聯通，左右協調的大調解網絡。大調解網絡共同解決社會矛盾糾紛，非常多的案件和民間糾紛都可以化解在萌芽之中，既減少了當事人的訴訟成本，也節約了有限的司法資源。

二、文化——高僧調解民間糾紛的背景支撐

以人類進入文明社會并創立國家為起點，法律及文化開始了不斷積累、不斷發展的輝煌歷程。不同特質的法律文化傳統構成了民族精神的載體，體現了本民族的價值訴求，蘊含著本民族法律實踐的豐富歷史經驗。自20世紀80年代之后，法律人類學研究重點從研究原始社會的法律轉換到研究不同文化背景下的糾紛解決之道，當代的法律人類學家更關注對法律過程的研究，他們看重將法律過程放在民族甚至國際化的背景下進行研究。［5］法律規則的民族性意味著一個民族有權獨立自主地決定其法律發展道路。

⒈藏區解決糾紛的形式是民族精神、文化的體現。藏民尊重文字，尊重文化，與民族信仰是息息相關的。［6］藏族傳統文化歷史悠久，內容博大，影響遍及青、川、甘、滇、內蒙諸省區，藏族文化滲透著強烈的宗教精神，充滿了濃郁的宗教氣息。在藏民族的傳統文化中包含大量的因明學內容，這是一種邏輯思維方式。從印度傳來的經典和西藏活佛高僧的著述中，邏輯思維方式是最基本的思維方式，在藏地寺院中為學習經典而進行的辯經以及考取不同的佛教學位中都被自覺地運用。佛教文化中的因明學知識被廣泛運用，充分表明了邏輯思維是藏族傳統思維方式的重要組成部分，而藏地高僧調解糾紛也是在學習因明學，掌握邏輯思維方式之后用于世俗生活的一種方式。

⒉特殊的文化產生特殊的規則。藏族最早的成文法典“七大法律”和“人道十六則”等是以佛教的“五戒十善”為立法原則的。［7］在特定的歷史背景下形成并發展下來的所有社會制度，必然帶有那個時代的烙印。藏族傳統法律制度也不例外，它是在藏民族賴以生存的青藏高原這一特定的自然環境和佛教文化占主導地位的人文環境中衍生、成長起來的，強烈地帶有那個時代的痕跡。文化的印跡對習慣法而言就是形成了符合當地民生民意的特殊的規則制度，比如高僧調解民間糾紛這樣的特殊法律現象。因為特定的歷史、文化是法律規則的靈魂和支撐。

據統計，青海省海北藏族自治州剛察縣人民法院在其近4年所受理的一審民事案件中，有近60%是以草場糾紛為代表的爭奪生存空間的糾紛。［8］草場引發的糾紛自古有之，青海省黃南藏族自治州柯生鄉與甘肅省甘南藏族自治州尼瑪鄉，1969年7月14日因為60萬畝的草山，雙方發生大規模械斗。為了徹底解決矛盾，應雙方群眾之邀，1984年7月，甘肅、青海兩省領導在西寧會晤并決定委托甘肅省政協副主席貢唐倉大師①和青海省人大副主任夏茸朵布主持調解，貢唐倉大師組織雙方代表就各自的觀點進行陳述，結合雙方觀點，在查詢歷史的基礎上提出解決方案，雙方群眾代表經過20多天的協商后達成共識，并簽署了協議書，就爭議草山的邊界進行了劃分，自此兩省群眾又恢復了睦鄰友好的關系，一場沖突和紛爭止于智者。［9］

我們對藏族民間法或習慣法研究的初衷在于探尋藏區傳統習慣法衍生、成長和變遷的歷史脈絡，探尋它的文化規律和存在價值，為了達到這一目的我們關注的是習慣法孕育和存在的本土資源。正如霍貝爾所說：法一旦與其文化的母體相分離便會毫無意義。［10］綜上，藏區傳統習慣法的地方性和民族特色比較明顯，它的地方性和民族性與法人類學關于法律是一種地方性知識的觀點一致。藏區民眾在解決糾紛方式的選擇上，體現的是傳統的民族方式。大量案例表明，在我國民族地區原汁原味、土生土長的定息止紛的方式最有效的是地方性規則。法律的國家化和趨同化并不等于法律的“同一化”，我們應該堅持法律的民族性。［11］因此，國家在進行法治改革的時候，不但要從法律、法規條款入手，更重要的是關注法治社會的文化底蘊，國家所頒布的法律、法規應從自下而上的文化土壤中汲取生存的力量，只有使規則與文化結合起來，才能展現真正的、令人信服的法治社會。

三、權威——高僧調解民間糾紛的本源

英國哲學家托馬斯·霍布斯提出：“社會秩序何以可能”的命題后，社會秩序問題成為法學家、哲學家、人類學家、社會學家研討的核心。“霍布斯的秩序問題”的基本含義是：人們在合理地追求自己的私人利益之際，如何保持社會利益的最大化。［12］

（一）權威的力量

如何使社會秩序在利益的沖擊下從搖擺不定變的慢慢穩定，在藏區解決這個難題很多時候依靠的是權威的力量和民族精神。法國思想家孟德斯鴻認為：“法應該與國家的自然狀態有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。”［13］從國家與社會的關系看，權威和秩序可分為兩種類型：一是社會內在力量形成的內生性權威和依靠這一權威力量整合社會形成的自然性秩序；一是由外部的國家力量加之于社會的規定性權威及依靠這一權威力量整合社會所形成的建構性秩序。它們背后蘊含著兩種價值取向：一是社會本位；一是國家本位。［14］上述案例屬于第一種權威類型，描繪的是內在性權威及依靠其權威形成的藏區獨特的自然性秩序，它背后的價值取向是以社會為本位，以普通群眾的需求為本位，契合自然法則，體現藏區民眾渾然天成的自我秩序修復能力。

（二）藏區權威的形成

藏區高僧調解糾紛由來已久，這種特殊法律現象的存在與藏族傳統思維方式、傳統價值觀、道德觀息息相關。正是建立在厚重的歷史長河上的民族習慣維護著當地部落民眾的秩序，使我們看到權威的魅力。藏區權威的形成有以下幾個原因：

⒈權威與精神信仰。藏區的寺廟是藏區普通百姓精神信仰所在地。藏區寺廟巍峨，經幡獵獵，法號高奏，呈現出強烈的宗教感染力。歷史上，藏區的寺廟具有多重社會功能，解放前藏區沒有正規學校，每座寺廟都承擔著教育功能，在那里教授建筑學、天文星學、醫學、美術等多種學科。因此，藏區民眾對寺廟有著特殊的感情，對德高望重的僧人崇敬有加。藏區僧侶的社會功能除了祈福禳災之外，民眾生育子女要請高僧命名，婚姻要高僧占卜，疾病要高僧醫治，災難要高僧禳解，死亡要高僧超度。［15］而一名高僧的培養也不是一蹴而就的事，以佛教噶當派為例：噶當派寺院教育學僧除“噶當七大教典”外，還有《現觀莊嚴論》、《中觀論》、《因明論注釋》、《因明學》等。［16］因此，一名寺廟格西相當于一名大學教授，在藏地學問好的教授自然是權威人士，按照民眾對寺廟對僧侶的特殊感情，一名格西要兼顧當地民眾的心理需要和社會需要，而調解糾紛正是這種需要的一種特殊表現形式。

⒉權威與藏族傳統思維方式。不同民族的思維方式都有其特點，藏民特有的傳統思維方式——“經驗思維”形成的原因包括：藏民族生活的自然環境較為惡劣，生活處于慢節奏、低頻率狀態。這種自然經濟條件下的社會實踐活動，決定了人們只有在經驗與習慣的基礎上才能展開思維活動。對于藏族人民來說，祖輩的親身經歷與直接體驗，是后世處理一切現實關系的最基本的依據和原則。英國近代哲學家休謨說過：習慣是人生的偉大指南。自公元10世紀之后，隨著佛教在藏區的傳播與發展，一大批較高社會地位和威望的佛教領袖和宗教人士憑借其社會影響力參與到地方糾紛的調解中，平息糾紛、調和部落矛盾成為他們重要的社會活動之一。［17］因此，僧人平息糾紛、調和部落矛盾的習慣做法也歷代沿襲下來，藏區民眾習慣了這樣的解決糾紛方式，慣有的“經驗思維”使得藏民輕易不會改變這樣的習慣，因而藏區的傳統思維方式成就了高僧調解糾紛的特殊法律現象。

⒊權威與藏族傳統價值觀。不同民族的價值觀念和思維方式都是民族文化研究的深層問題，價值觀與民族文化及民族性格相關，與本民族的哲學、道德、審美等精神文化相關，價值觀念的特點，反映了民族精神的特點。李安宅曾說過，談到佛教對西藏的影響，那真是大極了，語言、文字、風俗、習慣等都貫入佛教意義。［18］因此我們可以輕易得出這樣的結論：藏區民眾價值觀表現為宗教價值人生觀，宗教對藏族價值觀產生的作用十分巨大。嚴格地說，佛教本身就是一種道德學說。佛教提出了善行標準十六條，“……第六條：去私心交朋友；第七條：幫助鄰里與無告者；第八條：居心正直，不聽閑言。”［19］因此，僅從佛教道德角度要求，僧侶與民眾都有這樣的義務也就是對“鄰里與無告者”要廣施援手，僧侶調解糾紛是每名僧侶的道德義務，也是佛教樂善好施的表現之一。

藏族道德價值觀的另一種表現是民眾對理想人格的追求，每個人對于如何構建自己，怎樣做人，對自我價值的追問，對處事原則的思索，都有自己的評判標準和參照。藏族的理想人格分為兩種類型，一是圣者，即崇拜和信仰的高僧活佛的人格；二是賢者和智者，即道德和知識的化身。［20］高僧因具備信服力，所以民族普遍接受高僧的調解。據統計，政府調解糾紛的結果往往只能管二三年就會發生反復，村里頭人調解的結果一般能維持三五年，而僧人特別是活佛調解的結果通常能維持個十年八年的。［21］縱觀各國宗教，其核心內容都是對真、善、美意境的追求，而現代法律的立法宗旨講究的是公正、公平、平等、誠實信用等價值理念，與宗教的追求不謀而合。因此，宗教與法律在調解社會秩序，創建和諧穩定的社會有異曲同工之效。

大量的民間習慣與國家規則共同構建了民間秩序和社會秩序二元規則，二元規則之所以能夠發揮效力，很重要的原因還是依靠權威本身發揮作用。權威的話語力量在很大程度上左右國家規則在鄉村社會適用的程度和效力，也會極大地影響著本地區民間規則的建構。［22］

四、 高僧調解民間糾紛對建立和諧社會秩序的重要作用

早期的法律人類學家認為，解決糾紛最重要的是法律規則或法律原理。自20世紀20年代起，人類學家研究糾紛傾向于對規則與秩序的解讀，所有的糾紛都是對秩序的一種破壞，而各項規則都是針對各類糾紛而產生的，它是對糾紛的干預，規則是社會控制得以實現的保障。因此，對社會秩序的生成和運行的研究，其根本目的是尋找和發現可以與西方法律概念的“法”對等的因素，利用國家的、民間的各類規則對社會秩序進行修復、制衡。20世紀50年代，法人類學家格拉克曼、特納等學者提出法律多元主義，也就是所有的民族地區解決糾紛都有自己獨特的規則，因此，應在多種解決糾紛方式的共同作用下實現當地的和諧與穩定。

⒈改變以往將糾紛通通訴諸法院解決的觀點。與大規模的社會激烈沖突不同，日常生活中的糾紛通常表現為具體的利益沖突，糾紛是權利實現的阻礙，是對正常秩序的破壞，也是權利義務關系的重組。對糾紛的研究，日本學者棚獺孝雄認為，可以與審判解決糾紛進行比較，進而可以把研究的視野擴展到整個社會整體層面，考察糾紛的正確解決。費孝通先生曾說，“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣運用這些設備。”單把法庭推下鄉，結果法治秩序的好處未得，而破壞法治秩序的弊端卻已發生了。［23］在鄉土社會里，“法律并不是效力最高的控制工具，而一些說服性的控制工具，如暗示、模仿、批評、報酬、贊許、反應等，往往比法律有較高的功效。”［24］人們現在越來越意識到，一個社會把解決爭端的重擔全部訴諸法律，結果可能會訴訟成災，積案如山，辦案拖延。同時，由于法律只重視事實和證據，因而訴訟法律解決的最終結果可能也并不盡如人意，乃至加大當事人之間的分歧。那些經由正式法律程序判決的案件，有的出現執行難，有的判決也沒有真正達到定息止爭目的，還有可能誘發新的爭端。因此，充分利用當地資源解決當地糾紛是維護社會秩序的重要命題。

⒉民族地方特色的多元化糾紛解決之路。目前，國家法律忽略了“強硬解決糾紛”對家庭、血親、村落的影響，沒有進入社區內部細致考量與糾紛有關的深層問題，如糾紛的個性、屬性、層次，介入和影響糾紛的不同力量之間的關系，糾紛的各類解決方式等。最重要的是沒有關注在涉及糾紛時當事人會做出哪些選擇以及他們做出選擇的原因。

以四川甘孜藏族自治州新龍縣為例，2011年新龍法院民事案件收案82件，判決6件，案件事前調解70件，開庭調解6件；四川甘孜藏族自治州爐霍縣2009年-2011年，平均每年民事案件收案55件，每年調解結案43件，判決4件，駁回1件，撤訴6件；甘孜藏族自治州2010年兩級法院共受理一審民事案件1503件，二審民事案件68件；四川省2008年受理一審民事案件245032件， 2009年受理272508件。［25］從以上數據分析，藏區法院受理案件數大大低于其他地區，其主要原因，一方面是全國大調解發揮著重要作用，另一方面是因為很多民間糾紛適用的是土生土長的民間解決方式。據甘孜州宗教事務局和甘孜州佛教協會公布的《甘孜藏族自治州轉世活佛花名冊》顯示，甘孜州共有轉世活佛147名，［26］民間德高望重的僧人數量眾多，應該說藏區民間大量的高僧參與到了民間糾紛的調解之中，維護了藏區的社會秩序。因此，由高僧調解糾紛即有歷史原因、文化原因，也與藏區倫理道德、思維模式等諸多因素有關。甘肅省高級人民法院院長梁明遠曾言：一些民族自治地方的法院，借助民族和宗教人士的影響，比如邀請清真寺的阿訇，佛教寺院的活佛，德高望重的老人等社會賢達參與到法院的司法調解工作中來，依靠他們的影響力，走出了一條具有地方民族特色的多元化糾紛解決之路。［27］

總之，藏區高僧具備智者的慈悲與智慧，在民族地區發揮著無與倫比的權威作用，他們用大地般的倫理道德作為定息止紛的依據，用寶貴的人生經驗調解著鄉里鄉親的民間糾紛，為日出而作日落而息的民眾社會構建著和諧、穩定。我們研究糾紛解決機制的意義在于，當下生活著的我們需要安寧與秩序，需要解決糾紛，所以需要在各種應對社會糾紛的解決方案中吸取智慧，包括古今、中外及各民族的智慧。［28］

【參考文獻】

［1］俞正聲.牢記“治國必治邊、治邊先穩藏”［EB/OL］.中國網，http：//news.china.com.cn，2014-03-10.

［2］［11］孟慶沛.法律人類學視野中的糾紛研究［D］.中央民族大學2010年碩士學位論文.

［3］李安宅.藏族宗教史之實地研究［M］.上海人民出版社，2000.16-24.

［4］陳永進.信訪還是信法──對青海民族地區基層信訪工作的調研［EB/OL］.國家行政學院網站，http：//yks.nsa.gov.cn，2014-02-22.

［5］楊方泉.法律人類學研究述評［J］.學術研究，2003，（02）.

［6］嘎瑪仁波切.昌列寺為什么要蓋那么奢華［EB/OL］.http：//www.douban.com，2014-02-22.

［7］甘措.藏族法律文化研究［D］.中央民族大學2005年博士學位論文.

［8］數據源自青海省海北藏族自治州剛察縣人民法院2006-2009年的案件庫.

［9］土云峰.金席大師貢唐倉［EB/OL］.littp：//www.beita.org，2014-02-22.

［10］霍貝爾.初民的法律［M］.周勇譯.中國社會科學出版社，1993.42.

［12］潘澤泉.社會“秩序”何以可能：邁向經驗解釋的中國社會［J］.中共天津市委黨校學報，2010，（04）.

［13］（法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.張雁深譯.商務印書館，1959.7-8.

［14］［22］鄭場和.論鄉村精英與鄉風文明建設［J］.寧波大學學報（人文科學版），2009，（03）.

［15］［18］陶長松.藏事論文選（下冊）［M］.西藏人民出版社，1985.420，183.

［16］周潤年.試論佛教寺院教育的歷史作用［J］.西北第二民族學院學報，2007，（05）.

［17］朱麗霞.藏族僧人的社會調解活動考辯［J］.西藏研究，2011，（01）.

［19］于式玉.于式玉藏區考察文集［C］.中國藏學出版社，1990.16.

［20］喬根鎖.論藏民族在宗教影響下的傳統價值觀［J］.西藏民族學院學報，1995，（02）.

［21］周紹賓.藏區的民間調解［EB/OL］.http：//www.ncwt.net， 2014-02-22.

［23］費孝通.鄉土中國［M］.三聯書店，1985.58-59.

［24］云五社會科學大辭典.法學［M］.臺灣商務印書館，1971.98.

［25］本數據來源于知網統計數據庫。

［26］本數據來源于甘孜州宗教事務局.甘孜藏族自治州轉世活佛花名冊［EB/OL］.http：//gzzj.eganzi.cn，2014-02-22.

［27］劉潔，潘靜.繼承發展“馬錫五審判方式”——訪全國人大代表、甘肅省高級人民法院院長梁明遠［EB/OL］.http：//www.chinacourt.org，2014-02-22.

［28］蔣鳴媚.民族法學研究新境界［J］.甘肅政法學院學報，2011，（11）.

（責任編輯：王秀艷）