"信誓旦旦"與"誰為哀者"注釋探疑

李子春

中圖分類號：G633.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1672-1578（2014）12-0094-011."旦旦"

高中語文教材將"信誓旦旦"（《衛(wèi)風(fēng)?氓》）注釋為"誓言是真摯誠懇的。旦旦，誠懇的樣子。"這個(gè)注釋似乎有欠妥帖。

《詞源》對"信誓"的注釋是"表示誠信的誓言"，并引了《衛(wèi)風(fēng)o氓》中"總角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反"這幾句詩。高中語文教材對"信誓"的注釋顯然源自《詞源》，這種注釋非常明顯地將"信誓"一詞看成是偏正結(jié)構(gòu)。以"信"（誠實(shí)，誠信）修飾限制"誓"（誓言）。這樣看來，教材對"信誓旦旦"的注釋只解釋了"信誓"而未涉及"旦旦"。教材編寫者似乎意識到此問題，又在"信誓旦旦"的注釋之后補(bǔ)注了"旦旦"的意思（誠懇的樣子）。如此一來，"旦旦"與"信誓"之"信"意思就相互抵牾了。其實(shí)，將"旦旦"解釋為誠懇的樣子并不準(zhǔn)確。

從語法結(jié)構(gòu)的角度來分析"信誓旦旦"，這是一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)的短語，"旦旦"是對"信誓"的陳述。"旦旦"應(yīng)如何解釋呢？《說文解字》（東漢?許慎）"旦，明也。""旦"是會意字，"日"表示太陽，"日"下之"一"表示地平線，意即太陽跳出地平線，光明普照。故《說文解字》將"旦"釋為"明也"。不難理解，當(dāng)光明普照之時(shí)黑暗退去，世間萬物完全顯現(xiàn)出來，一切都清清楚楚、明明白白。所以筆者以為于此可將"旦旦"視為形容詞，與細(xì)細(xì)的、涼涼的、亮亮的等形容詞結(jié)構(gòu)一樣，把"旦旦"解釋為"清楚，明白的樣子"。如此一來，"信誓旦旦"就可順理成章地理解為"誠懇的誓言清清楚楚，明明白白"。這種注解更切合于《衛(wèi)風(fēng)?氓》的語境。

此外，"旦旦"在《詞源》里有"天天"這一義項(xiàng)。"投竿東海，旦旦而釣，期年不得魚"（《莊子?外物》）和"豈若吾鄉(xiāng)鄰之旦旦有是哉"（柳宗元《捕蛇者說》）之中的"旦旦"便是此義項(xiàng)的典型例證。"信誓旦旦"中的"旦旦"理解為"天天"是否站得住腳、經(jīng)得起推敲呢？《衛(wèi)風(fēng)?氓》寫的是位棄婦以回憶的方式追敘自己的婚戀悲劇。當(dāng)詩中的男女主人公處于熱戀之際，兩人關(guān)系如膠似漆，花前月下，耳鬢廝磨，男主人公定然一再重復(fù)著那些甜言蜜語。女主人公被遺棄之后，便自然回想起男主人公此前天天所說的"信誓"。這種分析推理若成立的話，語序不應(yīng)該是"信誓旦旦"而倒應(yīng)該是"旦旦信誓"了。這又怎樣理解呢？

《衛(wèi)風(fēng)?氓》是詩歌，理解"信誓旦旦"還得從詩歌語言的角度來分析，還得考慮到詩歌語言的特點(diǎn)。詩歌的語言講究押韻且跳躍性極大，不符合語言常規(guī)。聯(lián)系"及爾偕老，老使我怨。淇則有岸，隰則有泮。總角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反"這幾句來看，怨、岸、畔、宴、晏、旦這些字均是押韻的。為照顧詩歌的押韻，《衛(wèi)風(fēng)?氓》中出現(xiàn)的就是"信誓旦旦"而不是"旦旦信誓"。

這樣說來，把"信誓旦旦"理解為"誠摯的誓言（到如今我還記得）清清楚楚，明明白白"或"（當(dāng)初你）誠摯的誓言天天說，天天講"應(yīng)算是言而有據(jù)的。可能許多人習(xí)慣于認(rèn)為凡事都有唯一的確解，殊不知詩歌鑒賞領(lǐng)域存在著多種可能性，古人也曾云詩無達(dá)詁。既如此，筆者關(guān)于"信誓旦旦"的兩種理解就姑妄存之也是不妨的了。

2."誰為哀者"

與高中語文教材相配套的《教師教學(xué)用書》將"誰為哀者"（明?張溥《五人墓碑記》）直接翻譯為"在為誰悲痛呢？"，這種翻譯于語境捍格不入，對"誰為哀者"的理解偏差較大，完全脫離了語境。

《教師教學(xué)用書》的處理顯然把"誰為哀者"視為賓語前置句，"誰"是疑問代詞，"為"（wèi)是介詞，"哀"則理解為動詞"悲痛"。按照古代漢語語法規(guī)定，疑問句中代詞作賓語都前置。把"誰為哀者"視為賓語前置句看似言之成理，持之有據(jù)。殊不知這種處理囿于語法，脫離了具體的語言環(huán)境，將一句意蘊(yùn)豐厚、富有表現(xiàn)力的語句翻譯得蒼白無力、不痛不癢，很難想象當(dāng)時(shí)蘇州市民聽到這么一句溫開水般的話會奮起反抗，激成民變。

筆者以為，文言理解絕不能脫離具體的語言環(huán)境，否則難免郢書燕說、舛誤百出。聯(lián)系"予猶記周公之被逮，在丁卯三月之望。吾社之行為士先者，為之聲義，斂貲財(cái)以送其行，哭聲震動天地。緹騎按劍而前，問：'誰為哀者？'眾不能堪，抶而仆之。"等內(nèi)容來看，周順昌公為閹黨構(gòu)陷被捕，致使蘇州市民群情激憤。雖已是"哭聲震動天地"，然而事態(tài)并未惡化，緹騎并未與蘇州市民直接發(fā)生沖突。直至"緹騎按劍而前"問"誰為哀者？"后方引發(fā)民變。由此可見，"誰為哀者"似乎應(yīng)是一句極具挑釁意味的話，否則斷不至于"眾不能堪，抶而仆之。"

那么，"誰為哀者"這句話究竟應(yīng)該作何理解呢？什么才是緹騎此話中的應(yīng)有之意呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于對"為"、"哀"二字作何理解。此"為"當(dāng)與"人為刀俎，我為魚肉"中"為"字的意義和用法相同，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的判斷動詞"是"。至于"哀"則似乎要復(fù)雜些，"誰為哀者"中的"哀"并非悲傷、傷悼之義，而是指父母之喪。此義項(xiàng)雖較為生僻，然《詞源》和王力先生所編的《古漢語常用字字典》均明載此義項(xiàng)，且引《宋書?張敷傳》中"居哀毀滅，孝道淳至"為例證。"哀者"即為"哀子"，古代稱居父母之喪的人。所以"誰為哀者"若直譯的話應(yīng)為"誰是哀子"，若用口語表述則為"誰的爹娘死了"（哭得如喪考妣似的）。如此，文意貫通，甚為清楚，且切合語境。因?yàn)樘K州市民"哭聲震動天地"，緹騎故有此問，話中所包含的挑釁之意自不待言，難怪"眾不能堪，抶而仆之"了。于此可見，文言文中的某個(gè)字詞、某句話對理解文意看似無關(guān)宏旨，實(shí)則至關(guān)重要，教學(xué)時(shí)不可不慎。