駁消費拉動經濟

摘 要：以對凱恩斯主義經濟學的形式化和表面化理解為基礎認為多吃幾頓飯和公款吃喝就能拉動經濟的觀點是不正確的。消費需求的本質是勞動力的再生產和擴大再生產，我國消費需求比重低的原因是經濟增長路徑依賴于物質資料擴大再生產而非勞動力擴大再生產，拉動經濟必須依靠于經濟增長方式的轉變，必須依靠于勞動力內涵擴大再生產的經濟增長路徑，必須依靠于新技術生產函數的采用和戰略性新興產業的發展，隨著經濟增長方式的轉變我國的消費需求比重必然會隨之升高。

關鍵詞：公款吃喝；消費比重；轉變經濟增長方式；凱恩斯經濟學；缺陷

中圖分類號：F015 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0065-02

近年來關于以消費需求拉動經濟的觀點甚囂塵上，其以對凱恩斯主義經濟學的形式化和表面化理解為基礎，毫不在意其微觀基礎、理論缺陷和實質內涵，簡單套用中國三大需求與發達國家之間的比重差異，提出了很多正常人看來非常違背常理的觀點，比如倡導浪費、鼓勵奢侈等等，甚至近日國家限制三公消費也成了某些所謂經濟理論學者的批評對象。試問，多吃幾頓飯和公款吃喝就能拉動經濟嗎？

一、消費需求的本質是什么

“以消費拉動經濟”，這是一個讓各級政府頭疼的問題，其理論上不具體，政策上無抓手，并且與常理常常完全相悖。“以消費拉動經濟”，這是一個認識上的嚴重誤區，是對凱恩斯主義經濟學的片面化和形而上學化的理解。什么是消費？消費不是胡吃海喝的浪費，消費不是吃一個饅頭、扔一個饅頭，消費不是貪慕虛榮、競相比闊，消費更不是公款吃喝。浪費是什么？消費又是什么？兩者不能混淆。按照馬克思主義實現論，消費包括兩種：一是工人在進行勞動力的簡單再生產和擴大再生產過程中的社會產品消耗，二是資本家的社會產品消耗。這樣的劃分雖然過于簡單，但其反映了兩類不同的消費，一類是推進社會生產力或實踐關系的消費，其是與生產資料再生產相對的另一種社會再生產形式，是勞動力的再生產和擴大再生產過程；另一類是強化社會關系或生產關系的消費，主要指浪費，其既包括人與人之間為顯示差異化的社會地位而進行的社會產品消耗，凡勃侖將其稱為“炫耀性商品”，也包括在社會溝通中體現付出精神所進行的無謂消耗。當然，不論處于社會哪個階層的人，大體上都會同時存在這兩種消費，但毫無疑問生產關系主導者為彰顯和固化其社會關系主導地位所進行的此種消費會更多。

基于第一類消費的社會再生產途徑有兩種：一是勞動力外延的擴大再生產，就是多養娃娃，二是勞動力內涵的擴大再生產，就是知識技術的學習和創新。兩者的共同之處就是需要吃喝拉撒睡玩。這種消費的本質是社會再生產的一種形式或表現。從這一層面中國人從來都是敢于消費的，根本不存在什么中國人不敢消費之類的奇談怪論，鄉土中產生的生育觀使得中國人往往寧肯借錢也一定要供孩子上學讀書，寧肯借錢也要千方百計生個男娃，讀書和生娃一個共同的特點就是進行更多的消費，進行勞動力積累而非進行更多的資本積累。同樣，中國人對于第二類消費也從不吝嗇，中國人的浪費舉世稱道，生于鄉土文化的付出精神使得這種社會關系成本變得天經地義并且開支龐大，從古至今，上到王公、下到百姓，排場和面子始終是一個社會消費的重要內容。

這就是中國，一個鄉土文化和歷史積淀決定的非常敢于消費的國家。但客觀的存在是中國的消費需求比重很低，并且維持在一個低水平之上。這又是為什么？

二、“家庭不生產”假設和凱恩斯經濟學的結構性分析方法

凱恩斯之前，主流的新古典經濟學將研究重點放在了生產要素之間的技術配比關系上，即社會再生產方式與生產力水平的匹配性，其理論內容主要在論證市場經濟體制下要素配置的高效性。1929年的經濟危機和隨之而來的大蕭條將西方社會的價值觀推向了懸崖，也帶來了社會研究和宏觀管理領域重大的凱恩斯革命。一反西方主流對生產要素技術關系或社會實踐關系的研究，凱恩斯的研究重在社會再生產方式與社會生產關系的匹配性，凱恩斯的研究挽救了西方社會，也為宏觀社會管理提供了新的思路。但凱恩斯經濟學存在重大缺陷，即忽略了生產要素技術關系或社會實踐關系，忽略了社會再生產的本質是生產力而非生產關系。

囿于時代原因，或是為了簡化分析，凱恩斯經濟學設定了一個重要的假設，即家庭沒有生產只有消費，這一假設將經濟社會簡化成了截然不同的四種人和四種生產關系，即家庭的血緣姻親生產關系、廠商的市場信用生產關系、政府的國家信用生產關系和外國人的國外信用生產關系。與后三種生產關系在歷史上大部分時間都表現為生產資料的擴大再生產不同，也與后三種生產關系的社會產出表現為直接市場產出不同，家庭生產關系歷史大部分時間都在進行著勞動力的擴大再生產，其社會產出并不直接表現為市場產出而是一種潛在產出或生產能力的提升。“家庭不生產”假設和對經濟結構性的劃分大大推進了經濟學對宏觀經濟問題的分析能力，直接準確地抓住了宏觀經濟分析的關鍵——生產關系，但能抓住的生產關系只是市場的生產關系——投資和凈出口，非市場的生產關系被排除在外。更為關鍵的是這種假設和分析方法還將社會再生產中的兩方面生產力與生產關系混淆在了一起，家庭生產關系與勞動力再生產過程消費被畫了等號，在特殊的時代其或許大致同步，但從經濟本質上完全不同。正因為如此，絕不能基于凱恩斯經濟學的表面化理解去談論我國的消費需求比重過低，或消費帶動經濟，理解凱恩斯經濟學必須理解其基本假設、時代特點和內在缺陷。

三、經濟增長路徑的選擇和社會總需求對它的客觀反映

消費需求比重低的原因來自中國的經濟增長路徑選擇，其是我國對經濟增長路徑的實踐結果而非進行政策路徑選擇的原因。以社會總需求反映的消費和投資從生產上看是經濟增長路徑選擇，不論任何國家經濟增長都只可能依賴于兩種路徑：一是生產資料的擴大再生產，其在需求上表現為投資（即機器設備、道路交通等的實物資本增加）；二是勞動力的擴大再生產，其在需求上表現為消費。勞動力的擴大再生產具體又可細分為勞動力外延的擴大再生產（即增加人口數量）和勞動力內涵的擴大再生產（即提升勞動力質量，或者叫人力資本積累），兩者的共同點是它們的需求都表現在消費的增加。不論是生產資料的擴大再生產還是勞動力的擴大再生產都可以推動經濟增長和提升GDP，其差異之處在于它們的不同生產形式：生產資料的擴大再生產是以固定資本增加為代表的再生產，產出形式是資本密集型工業品比重提升；勞動力外延的擴大再生產是人口數量增多的再生產，產出形式是勞動密集型的初級工業品比重提升；勞動力內涵的擴大再生產是人口質量提高的再生產，產出形式是知識密集的高技術產品比重提升。國民經濟中需求結構的差異從根本上來自于對經濟增長路徑的不同選擇，而不是其他因素。2010年中美兩國前30強企業的產業結構充分說明了這一問題，除了作為市場經濟中樞的金融行業和現代經濟動力的能源化工業基本占據兩國前10強外，代表國民經濟整體生產結構的前11-30強企業所屬行業幾無相同之處，中國的企業多從事基礎建設、汽車加工和金屬冶煉等行業，美國的企業多從事IT軟硬件、生物醫藥和傳媒等行業。正是這種國民經濟中行業的差異導致了兩國整體需求結構的差異。

四、我國以往的經濟增長路徑

受制于舊中國一窮二白的經濟基礎和傳統政治經濟學理論的約束，長期以來我國的經濟增長路徑更加注重生產資料的擴大再生產，這以20世紀60年代經濟增長路徑論戰的結果“生產資料部類優先發展”規律最為典型，吳海若（1957）、張華夏（1957）和劉國光（1961）等人均基于馬克思在《資本論》中所表述的擴大再生產基本前提條件Ⅰ（V+M）>ⅡC，認為“既然一切社會的再生產都是擴大再生產，那么在這些再生產過程中都存在生產資料生產優先增長問題”[1]。這一增長路徑整體反映了我國當時基礎設施匱乏和工業基礎薄弱的客觀狀況，符合當時我國的基本國情，發展的結果是新中國成立初我國基礎工業布局建設的完成。

20世紀70年代末和80年代初，改革開放使得勞動密集型產業日益重要，消費需求比重逐步提升，“生產資料部類優先發展”規律被“生產資料部類快速發展”規律所取代，學者依據主要是馬克思和列寧關于以往經濟增長路徑的歸納。馬克思說：“隨著積累的進程，資本的不變部分和可變部分的比例會發生變化，假定原來是1:1，后來會變成2:1、3:1、4:1、5:1、6:1等等?！盵2]69列寧指出：“技術進步表現于可變資本與不變資本之比逐漸縮小”?！帮@而易見，如果把這種變化納入公式中，那一定是生產資料比消費品增長得更快”[3]。但馬列所總結的僅僅是工業革命及其之后時代的技術特點及其反映的經濟增長路徑，列寧指出：“這個結論是直接根據這樣一個盡人皆知的原理得出來的，資本主義生產創造了無可比擬地超過以往各個時代的高度發展的技術”[3]。隨著新技術的出現，社會經濟增長路徑也在發生著根本變化。

五、新技術革命和經濟增長方式的轉變

從20世紀四五十年代以來，在原子能、電子計算機、微電子技術和遺傳工程等領域取得的重大突破，標志著新的科學技術革命的到來，其規模之大、速度之快、內容之豐富、影響之深遠，在人類歷史上都是空前的。新技術革命提供了一條與以往完全不同的經濟增長路徑，改變了全社會的資本有機構成，給社會生產函數帶來了深刻變化。

第一，新技術革命提高了剩余產品的生產能力。這一能力首先在個別產業中表現出來，其直接表現是新技術產業在利潤實現能力上顯著高于傳統產業。如2008年美國收入利潤率最高的幾個產業（除特殊的煙草產業外）分別是計算機軟件（26.7%）、制藥（18%）、互聯網服務（15.8%）和網絡通信設備（13.7%）等新技術產業，而傳統制造產業均排在十名以后，利潤率均低于10%，新技術產業表現出了顯著優于傳統產業的社會剩余產品生產能力。

第二，新技術革命改變了社會產業結構。利潤率的引致效應必然導致社會產業結構和資源配置的根本調整，從而使得個別新技術產業生產函數的提升轉變為全社會生產函數的提升。在福布斯排行榜2010年美國企業前30強中有16家主要從事新技術產業，其數量達到了總量的一半以上，微軟、IBM、強生、輝瑞、惠普、蘋果、思科、英特爾等企業形成了今天美國經濟的主要支撐力量之一。

第三，新技術革命改變了全社會的資本有機構成。社會資源配置向新技術產業的流動使得全社會資本有機構成發生了根本變化。宏觀經濟數據可以充分地表達這一現實，在假設不存在奢侈性消費前提下，美國全社會用于可變資本形成的消費需求比重呈明顯上升趨勢，私人消費需求在美國GDP中的比重從1980年的62%上升到了2007年的70%，與之比較用于不變資本形成的投資需求比重呈顯著下降趨勢，全社會資本有機構成表現出與傳統經濟增長截然不同的方向。

第四，新技術革命確立了新的經濟增長路徑。人口數量的下降使得美國GDP構成所反映的可變資本形成增加只來自于通過教育培訓等形式提升勞動力質量的內涵式勞動力擴大再生產。這種基于內涵式勞動力擴大再生產的經濟增長路徑就是新技術時代的經濟增長路徑。與傳統工業依靠人均不變資本量提高實現社會剩余產品增多不同，新技術革命的最大特點在于其生產主要依靠勞動力的知識積累，不變資本在生產中比重越來越輕，可變資本特別是高精尖技術管理人才成為了企業的核心資產，其比重越來越高，技術培訓成為企業擴大再生產的最重要內容，而以IT產業和生物產業為代表輕資產公司更成為發達國家最具活力的經濟組成。

六、結論

由此可見，多吃幾頓飯和公款吃喝根本不能拉動經濟，形而上學化的理解凱恩斯經濟學以此制定政策只能是緣木求魚，拉動經濟必須依靠于經濟增長方式的轉變，必須依靠于勞動力內涵擴大再生產的經濟增長路徑，必須依靠于新技術生產函數的采用和戰略性新興產業的發展，而這種發展的必然結果一定是國民經濟中消費需求比重的大幅提升。

參考文獻：

[1]吳海若.再生產原理的一般性和特殊性[J].經濟研究，1957（1）.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧.列寧全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1955.

[4]姚宇.基于馬克思擴大再生產理論的我國轉變經濟增長方式路徑選擇研究[M].內蒙古社會科學，2013（4）.

[5]王忠禹.2008中國500強企業發展報告[M].北京:企業管理出版社，2009.

[6]劉喜和.美國經濟增長的動力結構與美元均衡匯率[J].南開經濟研究，2008（4）.

[7]費孝通.鄉土中國[M].上海：上海人民出版社，2006.