基于雙重Stackelberg博弈的供應鏈企業融資決策

李占雷+孫悅

【摘要】 供應鏈金融作為一種供應鏈核心企業、成員企業、銀行等主體參與的融資模式，各參與主體在共生關系的基礎上會基于自身情境做出融資決策。在假設只存在供應鏈成員企業違約情境下，使用雙重Stackelberg博弈分析成員企業的融資決策過程。基于銀行與供應鏈企業以及核心企業與成員企業的博弈分析，分別得到影響銀行貸款概率和成員企業守約概率的關鍵因素以及影響核心企業回購概率和成員企業守約概率的關鍵因素。雙重博弈分析給出了成員企業最優訂貨量時參與主體策略選擇的條件，為分析供應鏈成員企業融資決策過程提供了依據。

【關鍵詞】 供應鏈金融； 供應鏈成員企業； 保兌倉融資； 斯塔克伯格（Stackelberg）博弈

中圖分類號：F275.1文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）16-0050-04引 言

面對競爭激烈的市場，供應鏈金融作為一種新的融資模式，將融資業務與企業上下游的業務聯系起來，從整條供應鏈出發考察融資可能，擴展了銀行和企業的業務發展空間，解決了鏈上中小企業融資難的問題，成為理論研究和實踐探索的熱點。Allen N.Berger（2004）在研究中小企業融資的新模式和應用框架時，初步提出了供應鏈金融的思想。Hertzela（2008）研究了供應鏈節點企業金融失效對供應鏈價值的沖擊，調查破產企業對其供應商和客戶的財務效應影響，這種效應會先沿著供應鏈傳播，然后再擴散到供應鏈范圍外的競爭者，供應鏈聯系越緊密負面效應越大。F.John Mathis等（2010）提出了具有競爭性的供應鏈五種子系統，并且提出供應鏈金融方面的可視化是控制并改造整個供應鏈的第一步，他主張把金融嵌入到供應鏈和交易模型的每一步。Chang Hwan Lee 等（2010）考查了存貨質押融資業務中融資成本與利潤最大化問題。胡躍飛等（2009）從供應鏈金融業務發展的實體經濟背景入手，對供應鏈金融的內涵與外延給予了學理上的界定。史麗媛等（2010）在界定物流金融概念的基礎上，過程，通過倉單質押模式和保兌倉模式分析第三方物流企業、銀行、融資企業如何在實際運作過程中實現自身的增值。鄭忠良等（2012）通過分析供應鏈金融保兌倉融資在銀行風險可控的情況下，建立了一個以銀行期望利潤最大化為目標函數的擔保物質押率模型，并進一步得出擔保物質押率的解析式。

始于20世紀80年代的供應鏈金融研究，在供應鏈金融的內涵、融資工具及其實務運用等方面取得了較為豐碩的研究成果，但研究多集中在二級供應鏈結構的單周期模型，關于參與主體對融資過程中的決策研究尚待細化深入。本文通過雙重Stackelberg博弈模型對供應鏈金融基本融資模式中的保兌倉融資的分析，為參與方提供定量化的決策支持。

一、保兌倉融資及其參與主體

供應鏈金融是從整個產業鏈角度出發，將供應鏈上的所有成員企業聯系在一起，將資金流整合到供應鏈管理中來，為所有節點企業（包括核心企業和成員企業）尤其是成員企業提供系統性的融資安排。供應鏈金融作為銀行與核心企業之間達成的對供應鏈成員中小企業提供融資服務的系統性安排，利用核心企業較高的信用水平彌補中小企業自身信用的劣勢，拓寬了中小企業的融資空間。預付賬款類融資即保兌倉融資是指以賣方與買方簽訂真實貿易合同產生的預付賬款為基礎，為買方提供的并以合同項下的商品及其產生的收入作為第一還款來源的融資。

基于這一定義，保兌倉融資的參與主體包括：供應鏈核心企業、供應鏈成員企業、以商業銀行為代表的金融機構和第三方物流企業。核心企業一般處于行業領導者地位，在供應鏈中規模較大、實力較強并具有良好的信用基礎，可以為成員企業提供融資擔保。成員企業是指供應鏈上核心企業的上下游配套企業，包括供應商、經銷商等。成員企業一般是供應鏈中處于弱勢的中小企業，通過動產質押或擔保等方式從金融機構獲得貸款，是資金的需求主體。商業銀行評審供應鏈整體及核心企業的信用水平，對成員企業提供金融產品和服務支持，是資金的供給主體。第三方物流企業負責融資過程中質押貨物的倉儲、監管等，是融資服務的監管者。根據物流企業是否參與，保兌倉模式分為三方保兌和四方保兌。三方保兌中，將成員企業和物流監管合二為一，銀行簡化了風險控制維度，貨物直接由核心企業監管省卻了監管費用，增加了融資可能。因此本文采用三方保兌，即參與主體為核心企業、成員企業和銀行。

二、保兌倉模式的雙重Stackelberg博弈

（一）情境描述

考慮供應鏈由單一上游核心企業（制造商）和單一下游成員企業（經銷商）構成，融資業務流程為：雙方簽訂購銷合同，并向銀行申請三方保兌融資，銀行審查整個供應鏈和核心企業的資信狀況、營運能力等，確定核心企業回購比率；核心企業收到銀行開出的承兌匯票后發出貨物，成員企業以貨物的銷售收入作為直接還款來源償還銀行。融資期末,若成員企業沒有提取相當于融資金額的貨物，核心企業承擔回購義務。

融資模式中所涉及的參與主體均在客觀約束下，通過選擇行動最大化自己的效用。本文涉及的核心企業均守約，即核心企業承若回購并退款，只有守約銀行才會承兌匯票，并且核心企業違約的外部損失很大，只存在成員企業的不守約問題，即成員企業沒有完全提取貨物不向銀行償還貸款額以及貸款利息。基于此，在成員企業的融資決策過程中，構建雙重Stackelberg博弈模型。博弈一：銀行與供應鏈企業，銀行為主導者，供應鏈企業為跟隨者，其中供應鏈企業是將核心企業和成員企業作為整體；博弈二：核心企業與成員企業，核心企業為主導者，成員企業為跟隨者。

（二）變量定義

假設產品的市場零售價格為P，P>0且融資期間保持不變；成員企業的訂貨量為Q；核心企業向成員企業提供的產品批發單價為w，0

（三）模型構建

供應鏈金融能夠很大程度緩解信息不對稱，因此構建銀行與供應鏈企業之間完全信息的動態博弈，博弈模型的收益矩陣如表1所示。

構建核心企業與成員企業之間的動態博弈，博弈模型的收益矩陣如表2所示。

（四）模型分析

由表1得銀行的期望收益為：

E（貸）=q（wQr+K-T）+（1-q）［-wQ（1+r）+K-T+（1-θ）wQ］

E （不貸）=wQrb

令E （貸）=E （不貸），可得q=■

考慮到00且（r-rb）wQ-T+K≥0

由q對r求導，得：■=■。當K>（rb+■）wQ+T時，■>0，成員企業守約的概率隨貸款利率的增大而增大，違背經濟規律且與現實不符，因此，只考慮K<（rb+■）wQ+T。此時K<（rb+■）wQ+T，有■<0，企業選擇守約的概率q與貸款利率r成反比，即貸款利率越小，企業不守約的概率也越小。但現實中r的取值受信貸市場競爭的約束，有一定的范圍，不可能無限小，當r0值過于小，銀行貸款的期望收益低于投資無風險項目的期望收益甚至是低于貸款成本，銀行會因風險大收益小甚至是無利可獲、虧損而退出信貸市場。

由表1得供應鏈企業的期望收益為：

U （守）=p［（P-c）Q-K-F］+（1-p）Y

U （不守）=p［（P-θw）Q-K-F］

令U （守）=U （不守），可得p=■

考慮到0

由p對θ求導，得■=■，顯然■>0，即核心企業提供回購擔保時，回購比率與銀行提供貸款的概率成正比，0<θ<1，核心企業提供回購擔保，承諾部分回購使銀行和核心企業共擔風險。核心企業回購的比率越大，銀行承擔的風險越小，貸款的可能性就增大，否則銀行可能在競爭中失去自己的客戶。

推論1：核心企業提供回購擔保下，成員企業守約概率大于■時，銀行選擇提供貸款；銀行提供貸款的概率大于■時，供應鏈企業選擇守約。

銀行選擇對成員企業提供貸款須滿足E （貸）>E （不貸），當q>■時，即當成員企業守約概率大于■時，銀行選擇提供貸款的期望收益大，此時銀行選擇為成員企業提供貸款，否則選擇不貸款。當p>■時，U （守）>U （不守），即當銀行提供貸款的概率大于■時，供應鏈企業選擇守約的期望收益大于選擇不守約的期望收益，此時供應鏈企業會選擇守約，否則選擇不守約。

由表2得核心企業的期望收益為：

V（回）=q［（w-c）Q-F］+（1-q）［θ（v-w）Q-F］

V（不回）=0

令V（回）=V（不回），可得q=■

考慮到0

由q對w求導，得■=■，由于0≤v

由表2得成員企業的期望收益為：

W （守）=?棕［（p-w）Q-K］+（1-?棕）y

W （不守）=?棕（wQ-K-L）

令W （守）=W （不守），可得?棕=■

考慮到0