淺析傅雷與決瀾社的藝術互動

于洋洋

摘 要：20世紀20、30年代，現代藝術在上海得到發展。作為最早形態的現代藝術團體——決瀾社，它對現代藝術的追求值得我們研究。在決瀾社的藝術傳播中，傅雷作為藝術理論工作者，給予決瀾社不斷的理論支持。

關鍵詞：傅雷；決瀾社；現代藝術

1 傅雷的藝術主張

(1)傅雷對“現代”和“現代藝術”熱情和關注。20世紀20、30年代，現代藝術在上海得到發展，西方各種藝術思潮涌入中國。在此期間，傅雷也對現代藝術表現出極大的熱情和關注。傅雷對于中國20世紀20、30年代的現代藝術在中國的發展表現出擔憂。他認為現代藝術在中國的發展中，許多年輕藝術家并沒有抓住現代藝術發展的重點，而是盲目的追求技法和形式的新穎。例如，他于1932年在《藝術旬刊》上發表了《現代中國藝術之恐慌》，表達了他對現代藝術的獨到看法：他首先探討了中國政治上或藝術上的恐慌的原因，接下來他有對當時過分追求西方藝術潮流的年青藝術家指出來批評：“至于劉氏①之外，則多少少年，過分地渴求著‘新與‘西方，而跑的離他們的時代與國家太遠！有的自號為前鋒的左派，模仿立體派、未來派、達達派的神圣的形式，至于那些派別的意義和淵源，他們只是一無所知的茫然。”［1］

(2)傅雷關于現代藝術的主張。1)關于技法、形式和情操問題。既不能盲目追求技法和形式，也不能忽視對于形式的關注。如上文所提到的，傅雷在《現代藝術之恐慌》中提出一些年輕人盲目追求“西”和“新”的藝術形式，而不去考察西方藝術派別的意義和淵源。2)主張現代藝術要表現時代，預言時代。在《我再說一遍：往何處去？……往深處去！》中，作者傅雷提出：“……我們不應該忘記藝術家應該表現的……但決不會映出事物的現實相。”［1］在這里，傅雷主張現代藝術要注重表現，而不是相機一般地去復制現實。3)主張現代藝術要中西融合。這是傅雷藝術哲學的基礎。4)主張現代藝術要脫離超現實的語境，關注現實。在《我再說一遍：往何處去？……往深處去！》中作者傅雷提出：“在這個轉變時代，最要緊的是走出超現實的樂園，而進入現實的煉獄。”［1］

(3)20世紀30年代傅雷接受的藝術思想。丹納《藝術哲學》對付雷影響深刻，在傅雷的《世界美術二十講》以及他在藝術雜志上發表的評論性文章里面，都可以看到丹納三因素的影子。在徐俊《傅雷與丹納<藝術哲學>》里面，作者也提到，傅雷對于書中每一個藝術家和藝術作品的鑒賞評論也是參照丹納“三要素”理論進行研究和闡發的。［2］

(4)小結。通過對傅雷藝術主張的梳理和研究，我們可以得出，在傅雷人生經歷、藝術主張以及中國現代社會的歷史環境中，傅雷敏感地抓住了現代藝術的氣息，表現出對現代藝術的關注和熱情，也對于現代藝術在中國的發展提出了自己的見解——從實證主義著手。

2 決瀾社與傅雷“結緣”

(1)決瀾社成立和主張。決瀾社前身是摩社(下文展開論述)，籌備工作于1931年9月開始，成立于1932年10月的第一次展覽。該社是由龐薰琹、倪貽德等發起組織的油畫藝術團體，宗旨是探索和發展中國油畫藝術，用油畫“表現時代精神”。［3］決瀾社的成員主要由龐薰琹、倪貽德、陽太陽、丘堤等，該社團主張：主張學習現代藝術的形式：色、線、形交錯；反對藝術對自然的模仿，要去表現時代精神，反對藝術作為廣告主的奴隸，講求造型和色彩。

(2)傅雷關于與決瀾社二者關于現代藝術主張吻合之處。與文章第一部分中傅雷對于現代藝術的主張相比，決瀾社宣言與傅雷，二者都主張表現時代精神，而且對于如何表現，二者都具體提出，不能死板地復制自然，要在內心進行思考。其次，兩者都主張用新的技法，新的技巧和形式。

3 傅雷與決瀾社的藝術互動

(1)摩社(決瀾社前身)發行刊物——《藝術旬刊》。摩社是決瀾社的前身，其組織方式是典型的編輯部模式——即先有某一刊物出現，以刊物為中心聚集了一批書畫家，開展團體性活動。在《中國美術期刊過眼錄(19111949)》中，作者許志浩也提到“該社成立的動機是因了‘編輯刊物的動機而組織的。”［4］摩社陸續發行《藝術旬刊》12期和《藝術》月刊2期。在摩社成立不久，以原有社員為基礎，成立“決瀾社”，而摩社維持原先的出版業務。［5］

(2)傅雷與《藝術旬刊》。1)《藝術旬刊》著力點——色彩、構圖、技法。《藝術旬刊》著力點主要放在現代藝術的介紹方面，重點是現代藝術的色彩、構圖、技法的介紹和研究，這與決瀾社以及傅雷對于現代藝術的技法、表現、技巧等要求是一致的。《藝術旬刊》介紹更多的是印象派、后印象派和野獸派，注重精神層面的剖析。2)傅雷與《藝術旬刊》(《藝術》月刊)。劉海粟和傅雷擔任《藝術旬刊》的主編，在雜志上發表文章，接受西方藝術理論，為現代藝術在中國的傳播做出了貢獻，使更多的人了解到西方現代藝術。此外，他還在雜志上針對中國現代藝術面臨的問題發表文章，如《現代藝術之恐慌》《我再說一遍：往何處去？……往深處去？》《世界藝壇情報》《劉海粟論》《我們的工作》等等。在《藝術》月刊上發表《世界文藝情報》一文中，傅雷指出立體主義不適合中國的國情，傅雷對于西方現代主義思潮的是有所斟酌，而不是盲目的接受。應該著眼于中國的國情，而不是全盤接納。在這篇文章里面，我們可以看出傅雷運用了丹納三因素的“時代”對藝術的影響這一因素，指出，中國所處的時代并不適合立體主義這樣流派。

(3)傅雷與決瀾社展覽。在決瀾社舉辦第一次展覽之前，龐薰琹舉辦了一場個展，傅雷為龐薰琹寫了一篇展覽序言《薰琹的夢》。用簡潔而有力度的語言概括了龐薰琹的藝術作品風格，而且展覽期間傅雷先生親自到現場觀看展覽，這篇文章發表在《藝術旬刊》上。

4 小結

傅雷先生與決瀾社成員保持的高度互動，他一直支持決瀾社的藝術活動、藝術展覽，并且擔任藝術理論刊物的主編。傅雷先生對現代藝術保持的高度的關注和熱情，但是他發現中國現代藝術并沒有因為一系列現代藝術團體的出現而找到自己的發展道路，當時整個中國藝術界的狀況貌似讓他很失望。中國現代藝術團體并沒有找到一條正確的道路，或者說沒有考慮到中國現實因素。大家只是根據自己的信仰、主張進行各自的嘗試。但是，這些努力和嘗試在當時看了都是具有進步意義的。由于時局動蕩等因素，現代藝術運動在中國走向尾聲。但決瀾社等一系列現代藝術團體對于藝術的探索值得我們思考和借鑒。

注釋：①劉氏指劉海粟.

參考文獻：

［1］ 傅雷.傅雷談美術［M］.北京：當代世界出版社，2005：21.

［2］ 徐俊.傅雷與丹納《藝術哲學》［J］.美學與藝術研究院，2009(06).

［3］ 喬志強.中國近代繪畫社團研究［M］.北京：榮寶齋出版社，2009：285.

［4］ 許志浩.中國美術期刊過眼錄(19111949)［M］.上海：上海書畫出版社，1992：86.

［5］ 劉瑞寬.中國美術的現代化：美術期刊與美展活動的分析19111937［M］ 2008：148.

［6］ 胡震.傅雷與決瀾社［J］.江漢論壇，2006(08).

［7］ 王驍.二十世紀中國西畫文獻 決瀾社［M］.北京：文化藝術出版社，2009.

［8］ 顏廷頌.決瀾社與藝術批評界的互動策略［J］.設計藝術，2010(02).