基于EVA評價指標方法下的案例分析

劉青+孫陶+張佳寧

【摘要】 2010年是國務院國資委正式使用EVA指標對央企負責人進行經營業績考核的第一年，這體現了國務院國資委鼓勵央企追求發展質量，而非盲目做大的思路。國務院國資委把推行EVA考核作為增加企業價值的重要措施，這對于提高央企核心競爭力具有重大意義。文章以央企龍頭ZSY公司為例，對比分析央企傳統績效評價體系和以EVA評價指標為基礎的績效評價體系的評價結果，提出改進思路。

【關鍵詞】 EVA； 央企； 績效評價

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）16-0069-03經濟附加值（Economic Value Added，簡稱EVA）是由美國學者Stewart提出由美國著名的思騰思特咨詢公司（Stern Stewart & Co.）注冊并實施的一套以經濟增加值理念為基礎的財務管理系統、決策機制及激勵報酬制度。EVA評價指標是基于稅后凈營業利潤和產生這些利潤所需資本投入總成本的一種企業績效財務評價方法。EVA評價指標的核心思想是注重資本成本，鼓勵企業實現自身價值，突出主業經營，提高資金使用效率，兼顧投資者與經營者的利益。

一、EVA績效評價體系在我國中央企業應用的背景

央企在國民經濟中占有主導地位并起著重要的帶頭作用，隨著央企的逐步發展，以前簡單的目標管理已不能滿足企業對價值管理的急切需求，企業資本使用率低下、缺乏創新意識、只大不強等問題逐漸暴露了出來。 EVA績效指標對央企解決積累已久的問題具有顯著的引導作用，它不但能夠指引央企做強做大，還能使其在國際經濟中擁有更長遠的競爭力。

探討EVA績效評價體系在央企應用的可行性，可以運用SWOT-PEST矩陣分析法，分別從政治法律（Politics）、經濟（Economics）、社會文化（Society）及技術（Technology）角度出發，具體分析EVA評價體系在央企運用中的優勢（Strengths）、劣勢（Weakness）、機遇（Opportunities）及威脅（Threats）（見表1）。

根據SWOT-PEST矩陣分析，可以看出EVA績效評價在我國央企的應用是可行的。雖然存在內部因素的劣勢和外部因素的威脅，但是只要認真分析國外上市公司的案例，汲取其成功和失敗的經驗，對EVA做出相應的調整，應用是具有可行性的。此前，央企考核體系是以傳統的會計指標為主，而會計指標又以利潤、凈資產等絕對量指標為主。這種考核方式只是單純地考慮利潤、凈資產而不考慮投入成本，這樣會使企業不能真實地反映其經營業績。EVA考慮的是“全部資本的成本”，是企業稅后凈營業利潤減去包括股權成本和債務成本的所得，它彌補了傳統會計指標的缺陷，考慮到了資本和債務是有成本的，強化了提高資本使用效率的目標。

目前，國務院國資委在引進EVA對中央企業評價方面，由于受許多條件的限制，為慎重起見，只能以EVA評價指標的打分排名，其計算公式為：

EVA＝稅后凈營業利潤－資本成本＝稅后凈營業利潤－調整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業利潤＝營業利潤＋財務費用＋投資收益－EVA稅收調整

EVA稅收調整＝利潤表上所得稅＋（財務費用＋營業外支出－營業外收入）×稅率

調整后總資本＝平均所有者權益＋平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

其中：平均資本成本率原則上定為5.5%，對于承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業，平均資本成本率可以定為4.1%；如果資產負債率在75%以上的工業企業或資產負債率在80%以上的非工業企業，平均資本成本率需上浮0.5個百分點。資本成本率一經確定，三年內基本保持不變。

二、案例分析

央企ZSY公司是國有重要骨干企業，是以油氣業務、工程技術服務、石油工程建設、石油裝備制造、金融服務、新能源開發等為主營業務的綜合性國際能源公司，是我國主要的油氣生產商和供應商之一。筆者使用傳統績效評價下的ZSY公司經營狀況與基于EVA評價指標方法下的ZSY公司經營狀況，對比分析其不同之處。

（一）傳統績效評價下ZSY公司經營狀況

從表2可以看出，ZSY公司連續兩年的流動比率小于2、速動比率小于1，說明ZSY公司短期償債能力不高，這是由該行業的自身特點所決定的。作為綜合性國際能源公司，其業務領域涵蓋油氣業務、工程技術服務、石油工程建設、石油裝備制造、金融服務等，因為生產周期較長、材料價值較高，從而導致存貨占用資金額度較大，造成流動比率特別是速動比率處于較低的水平。雖然相關指標在行業內處于正常水平，但是在未來經營中，ZSY公司仍需加強營運資本管理，合理調整資產的規模與結構，進一步提高資金使用率，降低財務風險。

從表3中可以看出，ZSY公司2011年應收賬款的周轉率較高，存貨周轉次數、流動資產周轉率、總資產周轉率與同行業相比也保持了穩定的水平。這說明公司收賬迅速，銷售信用管理嚴格，從而能夠增強企業短期償債能力，并且減少收賬費用和壞賬損失，相對增加了企業流動資產的投資收益。但是2012年各項財務指標與2011年相比，都有所降低，這可能與公司資產平均占用金額增加、收入減少以及資金的投入與產出之間關系的變動有關。

從表4可以看出，ZSY公司的盈利能力還是比較好的，基本維持在相對穩定的水平上。但是2012年與2011年相比較，每個指標都有所降低，這表明企業產品的盈利能力、銷售成本與收入水平和資產的運用效率還存在著一定的問題。企業應盡快改善盈利能力，通過提高產品競爭能力、縮短資產的周轉期，同時控制財務風險以改善企業所面臨的問題。

（二）基于EVA評價指標方法分析ZSY公司的經營狀況

從表5中可以看出，會計調整事項對EVA評價指標值的影響是比較明顯的，企業采用了EVA績效評價模式，2012年的經濟增加值明顯高于2011年。EVA評價指標與傳統財務指標分析最大的不同就是扣除了全部資本成本從而可以有效地反映企業經營業績。這樣EVA評價指標可以更好地解決企業業績評價中出現的很多問題。通過對傳統績效評價下ZSY公司經營狀況與基于EVA評價指標方法分析ZSY公司經營狀況的對比，可以看出EVA評價指標方法具有以下優勢：

其一，EVA評價指標相對于傳統的指標，全面關注了經營績效，客觀地衡量評價了企業的經濟利潤，兼顧了債務成本與股權成本，比較準確地反映了股東財富，使得衡量企業經營業績更加嚴謹與科學。

其二，EVA評價指標的計算過程中，對傳統的會計收入和成本等項目進行了調整，剔除了一些不相關變量從而消除會計核算過程中的差異使會計信息更加真實可靠，有利于正確評估企業的市場價值。

其三，EVA評價指標可以解決企業業績評價中出現的很多問題，績效評價增加值的最大化即股東財富最大化，它促使企業管理者站在所有者的角度思考問題，這對管理者具有有效的激勵作用。

雖然，EVA績效評價體系日趨完善，但是它依然存在一定的缺陷。

第一，EVA評價指標無法識別財務會計數據的真實性。

企業公開的財務會計報表是計算EVA評價指標數據的主要來源。財務會計報表的格式規范，且每年都會進行公開披露，比較容易獲取，因此財務會計報表數據的真實性直接影響了EVA評價指標的計算。眾所周知，財務會計報表所反映的是企業的賬面價值，而企業的賬面價值很容易通過會計政策選擇等不同手段加以粉飾，如果企業信息披露不健全，公布的財務會計報表數據不真實，那么EVA評價指標的計算也就失去了意義。因此，EVA評價指標無法識別企業財務會計報表數據的真實性，不能避免虛假信息帶來的風險，這是EVA評價指標致命的弱點。

第二，資本成本的變動對EVA評價指標的影響較大。

資本成本隨著企業融資情況和業務需求的變動而變動，EVA評價指標的計算正是將資本成本考慮在內。但是，資本成本實際上是將貨幣的時間價值和風險因素考慮在內的未來成本，投資者與經營者在進行決策的過程當中需著眼于企業的長期盈利能力。因此，資本成本是EVA評價指標計算等式中最不穩定的因素。

結 語

總之，EVA評價指標與傳統績效評價相比較一個最大的貢獻是，它將企業的債務成本與股權資本考慮在內，對傳統的會計收入和成本事項進行了調整，消除會計核算產生的差異，從而使企業權益資本的核算更加準確，對企業的經營業績評價也更為科學。EVA評價指標的推行，提高了企業的盈利水平、資金的合理配置與資產的使用效率，對央企EVA評價指標的管理具有長期的導向機制。

國務院國資委推行EVA評價指標并實施于央企的時間較短，另外，我國仍處于資本市場不完善、市場監管制度不健全的環境下，這使得EVA評價指標順利從央企推行至我國所有的上市公司仍然需要一個比較漫長的過程。在這個過程中，企業應結合自身的實際情況，汲取先進的經驗，積極充分地應用EVA評價指標，克服EVA固有的局限性，借鑒國外和國內的成功案例，盡快建立起比較完善的EVA管理體系，切實實現企業價值最大化的目標。●

【參考文獻】

［1］ 甘立明.EVA在央企績效評價中的應用研究［D］.西南財經大學碩士學位論文，2011.

［2］ 朱碧新.基于EVA理論的中央企業績效評價研究［D］.中國科學技術大學博士學位論文，2011.

［3］ 李萌，高海梅，李志學.央企績效評價方法轉變對財務行為的影響［J］.會計之友，2013（1）：33-35.

［4］ 吳茜，張洪珍.央企推行EVA效果評價體系研究［C］.中國會計學會財務成本分會第25屆理論研討會論文集，2012.

endprint

【摘要】 2010年是國務院國資委正式使用EVA指標對央企負責人進行經營業績考核的第一年，這體現了國務院國資委鼓勵央企追求發展質量，而非盲目做大的思路。國務院國資委把推行EVA考核作為增加企業價值的重要措施，這對于提高央企核心競爭力具有重大意義。文章以央企龍頭ZSY公司為例，對比分析央企傳統績效評價體系和以EVA評價指標為基礎的績效評價體系的評價結果，提出改進思路。

【關鍵詞】 EVA； 央企； 績效評價

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）16-0069-03經濟附加值（Economic Value Added，簡稱EVA）是由美國學者Stewart提出由美國著名的思騰思特咨詢公司（Stern Stewart & Co.）注冊并實施的一套以經濟增加值理念為基礎的財務管理系統、決策機制及激勵報酬制度。EVA評價指標是基于稅后凈營業利潤和產生這些利潤所需資本投入總成本的一種企業績效財務評價方法。EVA評價指標的核心思想是注重資本成本，鼓勵企業實現自身價值，突出主業經營，提高資金使用效率，兼顧投資者與經營者的利益。

一、EVA績效評價體系在我國中央企業應用的背景

央企在國民經濟中占有主導地位并起著重要的帶頭作用，隨著央企的逐步發展，以前簡單的目標管理已不能滿足企業對價值管理的急切需求，企業資本使用率低下、缺乏創新意識、只大不強等問題逐漸暴露了出來。 EVA績效指標對央企解決積累已久的問題具有顯著的引導作用，它不但能夠指引央企做強做大，還能使其在國際經濟中擁有更長遠的競爭力。

探討EVA績效評價體系在央企應用的可行性，可以運用SWOT-PEST矩陣分析法，分別從政治法律（Politics）、經濟（Economics）、社會文化（Society）及技術（Technology）角度出發，具體分析EVA評價體系在央企運用中的優勢（Strengths）、劣勢（Weakness）、機遇（Opportunities）及威脅（Threats）（見表1）。

根據SWOT-PEST矩陣分析，可以看出EVA績效評價在我國央企的應用是可行的。雖然存在內部因素的劣勢和外部因素的威脅，但是只要認真分析國外上市公司的案例，汲取其成功和失敗的經驗，對EVA做出相應的調整，應用是具有可行性的。此前，央企考核體系是以傳統的會計指標為主，而會計指標又以利潤、凈資產等絕對量指標為主。這種考核方式只是單純地考慮利潤、凈資產而不考慮投入成本，這樣會使企業不能真實地反映其經營業績。EVA考慮的是“全部資本的成本”，是企業稅后凈營業利潤減去包括股權成本和債務成本的所得，它彌補了傳統會計指標的缺陷，考慮到了資本和債務是有成本的，強化了提高資本使用效率的目標。

目前，國務院國資委在引進EVA對中央企業評價方面，由于受許多條件的限制，為慎重起見，只能以EVA評價指標的打分排名，其計算公式為：

EVA＝稅后凈營業利潤－資本成本＝稅后凈營業利潤－調整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業利潤＝營業利潤＋財務費用＋投資收益－EVA稅收調整

EVA稅收調整＝利潤表上所得稅＋（財務費用＋營業外支出－營業外收入）×稅率

調整后總資本＝平均所有者權益＋平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

其中：平均資本成本率原則上定為5.5%，對于承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業，平均資本成本率可以定為4.1%；如果資產負債率在75%以上的工業企業或資產負債率在80%以上的非工業企業，平均資本成本率需上浮0.5個百分點。資本成本率一經確定，三年內基本保持不變。

二、案例分析

央企ZSY公司是國有重要骨干企業，是以油氣業務、工程技術服務、石油工程建設、石油裝備制造、金融服務、新能源開發等為主營業務的綜合性國際能源公司，是我國主要的油氣生產商和供應商之一。筆者使用傳統績效評價下的ZSY公司經營狀況與基于EVA評價指標方法下的ZSY公司經營狀況，對比分析其不同之處。

（一）傳統績效評價下ZSY公司經營狀況

從表2可以看出，ZSY公司連續兩年的流動比率小于2、速動比率小于1，說明ZSY公司短期償債能力不高，這是由該行業的自身特點所決定的。作為綜合性國際能源公司，其業務領域涵蓋油氣業務、工程技術服務、石油工程建設、石油裝備制造、金融服務等，因為生產周期較長、材料價值較高，從而導致存貨占用資金額度較大，造成流動比率特別是速動比率處于較低的水平。雖然相關指標在行業內處于正常水平，但是在未來經營中，ZSY公司仍需加強營運資本管理，合理調整資產的規模與結構，進一步提高資金使用率，降低財務風險。

從表3中可以看出，ZSY公司2011年應收賬款的周轉率較高，存貨周轉次數、流動資產周轉率、總資產周轉率與同行業相比也保持了穩定的水平。這說明公司收賬迅速，銷售信用管理嚴格，從而能夠增強企業短期償債能力，并且減少收賬費用和壞賬損失，相對增加了企業流動資產的投資收益。但是2012年各項財務指標與2011年相比，都有所降低，這可能與公司資產平均占用金額增加、收入減少以及資金的投入與產出之間關系的變動有關。

從表4可以看出，ZSY公司的盈利能力還是比較好的，基本維持在相對穩定的水平上。但是2012年與2011年相比較，每個指標都有所降低，這表明企業產品的盈利能力、銷售成本與收入水平和資產的運用效率還存在著一定的問題。企業應盡快改善盈利能力，通過提高產品競爭能力、縮短資產的周轉期，同時控制財務風險以改善企業所面臨的問題。

（二）基于EVA評價指標方法分析ZSY公司的經營狀況

從表5中可以看出，會計調整事項對EVA評價指標值的影響是比較明顯的，企業采用了EVA績效評價模式，2012年的經濟增加值明顯高于2011年。EVA評價指標與傳統財務指標分析最大的不同就是扣除了全部資本成本從而可以有效地反映企業經營業績。這樣EVA評價指標可以更好地解決企業業績評價中出現的很多問題。通過對傳統績效評價下ZSY公司經營狀況與基于EVA評價指標方法分析ZSY公司經營狀況的對比，可以看出EVA評價指標方法具有以下優勢：

其一，EVA評價指標相對于傳統的指標，全面關注了經營績效，客觀地衡量評價了企業的經濟利潤，兼顧了債務成本與股權成本，比較準確地反映了股東財富，使得衡量企業經營業績更加嚴謹與科學。

其二，EVA評價指標的計算過程中，對傳統的會計收入和成本等項目進行了調整，剔除了一些不相關變量從而消除會計核算過程中的差異使會計信息更加真實可靠，有利于正確評估企業的市場價值。

其三，EVA評價指標可以解決企業業績評價中出現的很多問題，績效評價增加值的最大化即股東財富最大化，它促使企業管理者站在所有者的角度思考問題，這對管理者具有有效的激勵作用。

雖然，EVA績效評價體系日趨完善，但是它依然存在一定的缺陷。

第一，EVA評價指標無法識別財務會計數據的真實性。

企業公開的財務會計報表是計算EVA評價指標數據的主要來源。財務會計報表的格式規范，且每年都會進行公開披露，比較容易獲取，因此財務會計報表數據的真實性直接影響了EVA評價指標的計算。眾所周知，財務會計報表所反映的是企業的賬面價值，而企業的賬面價值很容易通過會計政策選擇等不同手段加以粉飾，如果企業信息披露不健全，公布的財務會計報表數據不真實，那么EVA評價指標的計算也就失去了意義。因此，EVA評價指標無法識別企業財務會計報表數據的真實性，不能避免虛假信息帶來的風險，這是EVA評價指標致命的弱點。

第二，資本成本的變動對EVA評價指標的影響較大。

資本成本隨著企業融資情況和業務需求的變動而變動，EVA評價指標的計算正是將資本成本考慮在內。但是，資本成本實際上是將貨幣的時間價值和風險因素考慮在內的未來成本，投資者與經營者在進行決策的過程當中需著眼于企業的長期盈利能力。因此，資本成本是EVA評價指標計算等式中最不穩定的因素。

結 語

總之，EVA評價指標與傳統績效評價相比較一個最大的貢獻是，它將企業的債務成本與股權資本考慮在內，對傳統的會計收入和成本事項進行了調整，消除會計核算產生的差異，從而使企業權益資本的核算更加準確，對企業的經營業績評價也更為科學。EVA評價指標的推行，提高了企業的盈利水平、資金的合理配置與資產的使用效率，對央企EVA評價指標的管理具有長期的導向機制。

國務院國資委推行EVA評價指標并實施于央企的時間較短，另外，我國仍處于資本市場不完善、市場監管制度不健全的環境下，這使得EVA評價指標順利從央企推行至我國所有的上市公司仍然需要一個比較漫長的過程。在這個過程中，企業應結合自身的實際情況，汲取先進的經驗，積極充分地應用EVA評價指標，克服EVA固有的局限性，借鑒國外和國內的成功案例，盡快建立起比較完善的EVA管理體系，切實實現企業價值最大化的目標。●

【參考文獻】

［1］ 甘立明.EVA在央企績效評價中的應用研究［D］.西南財經大學碩士學位論文，2011.

［2］ 朱碧新.基于EVA理論的中央企業績效評價研究［D］.中國科學技術大學博士學位論文，2011.

［3］ 李萌，高海梅，李志學.央企績效評價方法轉變對財務行為的影響［J］.會計之友，2013（1）：33-35.

［4］ 吳茜，張洪珍.央企推行EVA效果評價體系研究［C］.中國會計學會財務成本分會第25屆理論研討會論文集，2012.

endprint

【摘要】 2010年是國務院國資委正式使用EVA指標對央企負責人進行經營業績考核的第一年，這體現了國務院國資委鼓勵央企追求發展質量，而非盲目做大的思路。國務院國資委把推行EVA考核作為增加企業價值的重要措施，這對于提高央企核心競爭力具有重大意義。文章以央企龍頭ZSY公司為例，對比分析央企傳統績效評價體系和以EVA評價指標為基礎的績效評價體系的評價結果，提出改進思路。

【關鍵詞】 EVA； 央企； 績效評價

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）16-0069-03經濟附加值（Economic Value Added，簡稱EVA）是由美國學者Stewart提出由美國著名的思騰思特咨詢公司（Stern Stewart & Co.）注冊并實施的一套以經濟增加值理念為基礎的財務管理系統、決策機制及激勵報酬制度。EVA評價指標是基于稅后凈營業利潤和產生這些利潤所需資本投入總成本的一種企業績效財務評價方法。EVA評價指標的核心思想是注重資本成本，鼓勵企業實現自身價值，突出主業經營，提高資金使用效率，兼顧投資者與經營者的利益。

一、EVA績效評價體系在我國中央企業應用的背景

央企在國民經濟中占有主導地位并起著重要的帶頭作用，隨著央企的逐步發展，以前簡單的目標管理已不能滿足企業對價值管理的急切需求，企業資本使用率低下、缺乏創新意識、只大不強等問題逐漸暴露了出來。 EVA績效指標對央企解決積累已久的問題具有顯著的引導作用，它不但能夠指引央企做強做大，還能使其在國際經濟中擁有更長遠的競爭力。

探討EVA績效評價體系在央企應用的可行性，可以運用SWOT-PEST矩陣分析法，分別從政治法律（Politics）、經濟（Economics）、社會文化（Society）及技術（Technology）角度出發，具體分析EVA評價體系在央企運用中的優勢（Strengths）、劣勢（Weakness）、機遇（Opportunities）及威脅（Threats）（見表1）。

根據SWOT-PEST矩陣分析，可以看出EVA績效評價在我國央企的應用是可行的。雖然存在內部因素的劣勢和外部因素的威脅，但是只要認真分析國外上市公司的案例，汲取其成功和失敗的經驗，對EVA做出相應的調整，應用是具有可行性的。此前，央企考核體系是以傳統的會計指標為主，而會計指標又以利潤、凈資產等絕對量指標為主。這種考核方式只是單純地考慮利潤、凈資產而不考慮投入成本，這樣會使企業不能真實地反映其經營業績。EVA考慮的是“全部資本的成本”，是企業稅后凈營業利潤減去包括股權成本和債務成本的所得，它彌補了傳統會計指標的缺陷，考慮到了資本和債務是有成本的，強化了提高資本使用效率的目標。

目前，國務院國資委在引進EVA對中央企業評價方面，由于受許多條件的限制，為慎重起見，只能以EVA評價指標的打分排名，其計算公式為：

EVA＝稅后凈營業利潤－資本成本＝稅后凈營業利潤－調整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業利潤＝營業利潤＋財務費用＋投資收益－EVA稅收調整

EVA稅收調整＝利潤表上所得稅＋（財務費用＋營業外支出－營業外收入）×稅率

調整后總資本＝平均所有者權益＋平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

其中：平均資本成本率原則上定為5.5%，對于承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業，平均資本成本率可以定為4.1%；如果資產負債率在75%以上的工業企業或資產負債率在80%以上的非工業企業，平均資本成本率需上浮0.5個百分點。資本成本率一經確定，三年內基本保持不變。

二、案例分析

央企ZSY公司是國有重要骨干企業，是以油氣業務、工程技術服務、石油工程建設、石油裝備制造、金融服務、新能源開發等為主營業務的綜合性國際能源公司，是我國主要的油氣生產商和供應商之一。筆者使用傳統績效評價下的ZSY公司經營狀況與基于EVA評價指標方法下的ZSY公司經營狀況，對比分析其不同之處。

（一）傳統績效評價下ZSY公司經營狀況

從表2可以看出，ZSY公司連續兩年的流動比率小于2、速動比率小于1，說明ZSY公司短期償債能力不高，這是由該行業的自身特點所決定的。作為綜合性國際能源公司，其業務領域涵蓋油氣業務、工程技術服務、石油工程建設、石油裝備制造、金融服務等，因為生產周期較長、材料價值較高，從而導致存貨占用資金額度較大，造成流動比率特別是速動比率處于較低的水平。雖然相關指標在行業內處于正常水平，但是在未來經營中，ZSY公司仍需加強營運資本管理，合理調整資產的規模與結構，進一步提高資金使用率，降低財務風險。

從表3中可以看出，ZSY公司2011年應收賬款的周轉率較高，存貨周轉次數、流動資產周轉率、總資產周轉率與同行業相比也保持了穩定的水平。這說明公司收賬迅速，銷售信用管理嚴格，從而能夠增強企業短期償債能力，并且減少收賬費用和壞賬損失，相對增加了企業流動資產的投資收益。但是2012年各項財務指標與2011年相比，都有所降低，這可能與公司資產平均占用金額增加、收入減少以及資金的投入與產出之間關系的變動有關。

從表4可以看出，ZSY公司的盈利能力還是比較好的，基本維持在相對穩定的水平上。但是2012年與2011年相比較，每個指標都有所降低，這表明企業產品的盈利能力、銷售成本與收入水平和資產的運用效率還存在著一定的問題。企業應盡快改善盈利能力，通過提高產品競爭能力、縮短資產的周轉期，同時控制財務風險以改善企業所面臨的問題。

（二）基于EVA評價指標方法分析ZSY公司的經營狀況

從表5中可以看出，會計調整事項對EVA評價指標值的影響是比較明顯的，企業采用了EVA績效評價模式，2012年的經濟增加值明顯高于2011年。EVA評價指標與傳統財務指標分析最大的不同就是扣除了全部資本成本從而可以有效地反映企業經營業績。這樣EVA評價指標可以更好地解決企業業績評價中出現的很多問題。通過對傳統績效評價下ZSY公司經營狀況與基于EVA評價指標方法分析ZSY公司經營狀況的對比，可以看出EVA評價指標方法具有以下優勢：

其一，EVA評價指標相對于傳統的指標，全面關注了經營績效，客觀地衡量評價了企業的經濟利潤，兼顧了債務成本與股權成本，比較準確地反映了股東財富，使得衡量企業經營業績更加嚴謹與科學。

其二，EVA評價指標的計算過程中，對傳統的會計收入和成本等項目進行了調整，剔除了一些不相關變量從而消除會計核算過程中的差異使會計信息更加真實可靠，有利于正確評估企業的市場價值。

其三，EVA評價指標可以解決企業業績評價中出現的很多問題，績效評價增加值的最大化即股東財富最大化，它促使企業管理者站在所有者的角度思考問題，這對管理者具有有效的激勵作用。

雖然，EVA績效評價體系日趨完善，但是它依然存在一定的缺陷。

第一，EVA評價指標無法識別財務會計數據的真實性。

企業公開的財務會計報表是計算EVA評價指標數據的主要來源。財務會計報表的格式規范，且每年都會進行公開披露，比較容易獲取，因此財務會計報表數據的真實性直接影響了EVA評價指標的計算。眾所周知，財務會計報表所反映的是企業的賬面價值，而企業的賬面價值很容易通過會計政策選擇等不同手段加以粉飾，如果企業信息披露不健全，公布的財務會計報表數據不真實，那么EVA評價指標的計算也就失去了意義。因此，EVA評價指標無法識別企業財務會計報表數據的真實性，不能避免虛假信息帶來的風險，這是EVA評價指標致命的弱點。

第二，資本成本的變動對EVA評價指標的影響較大。

資本成本隨著企業融資情況和業務需求的變動而變動，EVA評價指標的計算正是將資本成本考慮在內。但是，資本成本實際上是將貨幣的時間價值和風險因素考慮在內的未來成本，投資者與經營者在進行決策的過程當中需著眼于企業的長期盈利能力。因此，資本成本是EVA評價指標計算等式中最不穩定的因素。

結 語

總之，EVA評價指標與傳統績效評價相比較一個最大的貢獻是，它將企業的債務成本與股權資本考慮在內，對傳統的會計收入和成本事項進行了調整，消除會計核算產生的差異，從而使企業權益資本的核算更加準確，對企業的經營業績評價也更為科學。EVA評價指標的推行，提高了企業的盈利水平、資金的合理配置與資產的使用效率，對央企EVA評價指標的管理具有長期的導向機制。

國務院國資委推行EVA評價指標并實施于央企的時間較短，另外，我國仍處于資本市場不完善、市場監管制度不健全的環境下，這使得EVA評價指標順利從央企推行至我國所有的上市公司仍然需要一個比較漫長的過程。在這個過程中，企業應結合自身的實際情況，汲取先進的經驗，積極充分地應用EVA評價指標，克服EVA固有的局限性，借鑒國外和國內的成功案例，盡快建立起比較完善的EVA管理體系，切實實現企業價值最大化的目標。●

【參考文獻】

［1］ 甘立明.EVA在央企績效評價中的應用研究［D］.西南財經大學碩士學位論文，2011.

［2］ 朱碧新.基于EVA理論的中央企業績效評價研究［D］.中國科學技術大學博士學位論文，2011.

［3］ 李萌，高海梅，李志學.央企績效評價方法轉變對財務行為的影響［J］.會計之友，2013（1）：33-35.

［4］ 吳茜，張洪珍.央企推行EVA效果評價體系研究［C］.中國會計學會財務成本分會第25屆理論研討會論文集，2012.

endprint