數字環境下的編目工作模式重構及實施方法

作者簡介：許桂艷（１９６３－），女，館員，研究方向：中文圖書編目，發表論文９篇。·業務研究·

〔摘要〕在分析現行兩種編目工作模式利弊的基礎上，為綜合兩者之長且避其短，提出了新的編目工作模式——“提問——解答／討論”式一條龍作業，即在現行的一條龍作業模式中增加“提問——解答／討論”環節。編目數據審校人員在對編目數據進行審核時，依據“提問——解答／討論”工作記錄對編目員的工作進行量化，督促編目員保證編目數據質量，加強編目員之間的交流、探討，促進編目員的業務水平的整體提高。“提問——解答／討論”記錄還可作為本館編目規則制定和修改的依據。

〔關鍵詞〕編目工作；流水作業；一條龍作業；模式重構；“提問——解答／討論”式一條龍作業

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０４．０３４

〔中圖分類號〕Ｇ２５４３〔文獻標識碼〕Ｂ〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１４）０４－０１４９－０４

Cataloging Work Mode Reconstruction and the Implementation

Methods Under the Digital EnvironmentXu Guiyan

（Library，Shenyang Ligong University，Shenyang 110159，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕On the basis of the analysis of the two kinds of cataloging work,integrating the advantages and overcoming the weaknesses,the author put forward a new mode of cataloguing work——“question-answer/discussion”type of Single-Handed,increasing the“question-answer/discussion”in the current Single-Handed.Checking the cataloguing data,the checkers evaluate the work of catalogers by the“question-answer/discuss”work record.The evaluation was to ensure the quality of cataloguing data,strengthen the communication and discussions between the catalogers,in order to improve the overall level of business.the“Question-answer/discussion”records can also be the basis for the formulation or revision of the library cataloging rules.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕cataloging work;line production;single-handed;model reconstruction;“question-answer/discussion”type of single-handed

數字技術和網絡技術共同構成的技術環境——數字環境，在數字環境下，圖書館的編目由傳統的一館獨自對本館館藏文獻進行編目發展為通過網絡與權威編目中心連接，下載套錄編目中心的編目數據，實現編目數據共享——聯機編目。聯機編目使圖書館的編目工作從封閉走向開放，從分散、單一走向共建、共享，避免了重復性勞動，大大節約了人力和物力，進而提高了編目工作效益。

實現聯機編目后，圖書館的編目工作模式也發生了改變，如將編目工作劃分為：驗收——前期加工——查重——編目——審校——后期加工——典藏7道工序［１］。按工序分段由專人負責，稱之為流水作業；各道工序由一人全部完成，稱之為“一條龍”作業。流水作業和一條龍作業是聯機編目的主要工作模式，兩種編目工作模式各有所長，各有所短。

在編目工作的實踐中，我們切實感受到了流水作業給我們工作帶來的諸如忙閑不均，各工序間的相互制約的問題；同時也感受到了一條龍作業未能發揮各自所長及因定額管理而出現的量與質的如何兼顧問題。那么，能否探尋出一種新的編目工作模式，這種新編目工作模式既具有流水作業和一條龍作業兩者的所長，又能避其所短。筆者意在給出一種新的編目工作模式，以綜合兩者之長。基于同一問題不同的語境（言語表達時的具體環境），問題的內涵和意象亦不同的觀念，在此須指出本文的語境為：本館文獻由本館多名編目員編目，編目數據來自編目中心或書商配送數據，下載的數據經加工后成為本館的書目數據；少量數據為原編上傳至編目中心。

為了構建新的編目工作模式，首先我們需要對現行的兩種編目工作模式進行分析。

１現行兩種編目工作模式分析

對現行的兩種編目工作模式的分析如下：

表１流水作業模式分析

優點缺點各工序分工明確，崗位相對穩定，利于發揮各自的特長［２］。

各司其責，便于人員對自己業務的熟練掌握。

多人相互協作完成編目，各極其長，數據質量好。同一條數據，由多道工序完成，存在重復操作［２］。

工作人員技能單一，相互不能替代［３］。

不同崗位人員數目的確定難以均衡，造成忙閑不均，勞動強度不等［４］。

一道工序出現問題或一人請假，影響全局。

各崗位工作性質不同，難以量化管理。

從表１中，我們可清晰地看到，流水作業其長在于，各有所專，各盡其長，共同協作完成一條編目數據，數據質量好；其短是因分工細劃，彼此不能互相替代，一道工序不暢便影響全局。

表２一條龍作業模式分析

優點缺點獨立完成完整的編目過程［５］，編目員職責由單一型轉向全能型［４］，有利于編目員業務能力提高［３］。

打破了流水作業時各工序相互間的界限，人員流動或請假不影響全局工作。

打破了工序間的界限［３］，消除了工序間的重復操作，提高了工作效率［２］。

各編目員工作性質相同，便于量化管理和業績考核［６］。

崗位設置簡單。

腦力勞動與體力勞動相結合。忽視了個體間的能力差異，未能人盡其才，編目數據質量受影響［７］。

編目工作量定額難以科學合理確定，量值影響編目進度［６］。

定額管理易出現盲目追求數量，忽視質量的問題，編目數據質量受影響［６］。

削弱了團體合作精神［７］。

從表２中，我們可清晰地看到，一條龍作業其長在于因一條數據不再需要多人完成，因而消除了重復操作，進而提高了編目工作效率；一人獨立完成編目全過程，每個編目員的技能都是全面的；各編目員間彼此之間的工作性質相同，便于管理。其短為忽視了個體間的差異，而個體間的差異是客觀存在的且是難以改變的；量化管理造成的盲目追求數量，對下載的數據疏于審核，因而影響了編目數據的質量。

endprint

２編目工作模式重構及實施方法

編目工作模式重構是基于如下考慮：新的編目工作模式既要具有現行的流水作業和一條龍作業的優點，又必須克服這兩者所有的缺點。筆者在此提出的新編目工作模式為：“提問——解答／討論”式一條龍作業。

２１“提問——解答／討論”式一條龍作業

“提問——解答／討論”式一條龍作業的含義如下：在基于現行的一條龍作業的工作模式中，加入“提問——解答／討論”環節。當編目員甲對某一著錄項有疑問或不知如何著錄時，向其他編目員發出提問，能解答者解答提問，解答內容其他編目員認可，提問者和解答者做“提問——解答／討論”工作記錄。當提問是由大家共同討論解決時，參與討論者做“提問——解答／討論”工作記錄，每個參與者記錄自己在討論中的見解同時在備注中記錄討論結果；當討論無果時，須逐級上報解決，全體編目員在“提問——解答／討論”工作記錄表的備注中記錄解答內容。

“提問——解答／討論”工作記錄見表３：表３“提問——解答／討論”工作記錄

提問者解答者討論者提問內容解答內容見解備注：

編目員按日向部主任提交“提問——解答／討論”工作記錄，目的在于讓部主任及時了解編目工作中的問題，及時處理。

２２“提問——解答／討論”環節的意義

一條龍作業中最突出的問題是忽視了人與人之間的差異，但差異實是客觀存在的。如：學識較好的編目員在文獻的主題標引和學科分類上長于其他編目員；從事編目工作年限長且工作認真的編目員，在著錄的規范上長于年輕的編目員或新的編目員。編目數據的質量既體現在文獻的主題標引和學科分類上又體現在數據的統一上，通過“提問——解答／討論”環節可發揮長者之長，進而保障編目數據質量。

一條龍作業中的另一個問題是因量化管理，編目員在量的壓力下，盲目下載套錄數據，對發現的問題，不愿意花時間認真思考，得過且過，造成個人業務水平難于提高；在量的壓力下，彼此之間不愿意花時間進行溝通，造成整體業務水平難于提高。通過“提問——解答／討論”環節，并給予一定分值的獎勵，使編目員能將發現的問題及時提出，共同切磋，體現合作精神，進而加速個體和整體業務水平的提升。

“提問——解答／討論”工作記錄可做量化和數據質量審查處理的依據。

“提問——解答／討論”工作記錄可做本館著錄規則制定的依據。

２３“提問——解答／討論”環節的實施

編目數據質量不僅反映了一個館的編目水平，而且還反映一個館的管理水平。為確保編目數據質量，必須建立嚴格的編目數據質量審校制度，建議由部主任和業務館長對編目數據進行審校。在對審校結果進行量化時，以“提問——解答／討論”工作記錄為依據，給予扣分或加分處理，從而保證“提問——解答／討論”環節的實施。

２３１量化扣分方法

在審校中當發現編目數據錯誤時，按下述方法處理：主題標引錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣10分；分類錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣10分；其他著錄項錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣5分；無論著錄中有何種錯誤，只要有此問題的“提問——解答／討論”記錄，且按解答進行著錄的，則不扣分。

量化扣分方法旨在督促編目員認真審校和修改數據，避免盲目下載套錄數據；避免在定額的壓力下，發現問題時也得過且過，不愿意花時間斟酌處理；避免各自為政，互相間不交流，不愿意共同探討問題。

２３２量化加分方法

為鼓勵編目員發現問題，提出問題，共同討論，共同提高業務水平。依據“提問——解答／討論”工作記錄，按下述方法給予加分獎勵，見圖１。將提問者標記為a，解答／討論者標記為b、c…

方法１如果a發出提問，b直接解答，其他編目員認可，則a加５分

b加１０分

方法２如果a發出提問，b、c…相互補充解答，則a加５分

b、c…各加５分

方法３如果a發出提問，a、b、c…共同討論，協商一致，則a加１０分

b、c…各加１０分

方法４如果a發出提問，a、b、c…共同討論，但無法達成一致（將問題逐級上報，盡快解決），則a加１５分

b、c…各加１０分圖１提問——解答／討論計分方法

部主任依據編目員提供的“提問——解答／討論”工作記錄為編目員按月做計分統計，年底做全年統計。統計結果作為年終等級考核的依據之一。

３實施量化扣分和加分方法的必要性

我館編目數據主要來源為：CALIS或書商配送數據。如果來源數據的質量有保證，則編目工作新模式及實施方法則沒有提出的必要。然而現實情況是：一方面來源數據質量確實有問題，另一方面來源數據未必適用于本館，這就要求我們必須認真審校、修改來源數據。為督促編目員嚴格把好下載套錄數據質量，需要有相應的措施提供保障，這正是實施量化扣分和加分方法的必要性所在。

３１來源數據質量問題

書商提供的數據質量問題較多，CALIS數據質量也不盡如人意。下文對其常見問題稍加概述。

３１１書商提供數據質量問題

在來源數據中，書商免費為圖書館提供的編目數據存在著各種各樣的質量問題［８－１０］。數據在標準化、規范化和完整性、準確性方面存在不足，如分類過粗或不準，著錄的詳略及準確度不符合要求［８］。

３１２CALIS數據質量問題

重復數據［１１，１３］，分類主題標引不準確［１１］，分類與主題的標引不一致［１２］，分類標引錯誤［１３－１４］，錄入錯誤［１１－１２］，字段指示符錯誤或缺少字段指示符，子字段著錄順序錯誤，復分規則使用不統一［１２－１３］或錯誤［１２］，記錄頭標區與225字段不一致，100字段中的字符集代碼錯誤，330、311、448字段經常沒有著錄［１５］等。

３２來源數據不適用于本館

一個館的數據應使用一個統一的標準，以維護數據庫的統一性，因此，在下載套錄數據時要善于發現問題并對數據進行修改、調整。

在下載的CALIS數據中，CALIS數據的多卷書、各種文集、叢刊和叢書等采用集中編目，而我館原來都是采用單本著錄方式，為保證館藏圖書數據的一致性，仍需采用單本著錄方式。因此，下載數據的分類號及MARC格式不適合本館，需要編目員根據本館情況進行修改。如果編目員不按本館的情況認真調整，只是一味地下載套錄的數據，則會造成本館藏書體系混亂無序。

綜上所述，在下載套錄數據時，編目員必須要細心、耐心，對下載套錄數據的每個字段逐一加以分析，發現錯誤，修正錯誤；發現不足，加以補充；與本館編目規則不一致時要及時修改調整。通過量化扣分方法，督促編目人員認真審核數據，做出必要的修改、補充和調整。通過量化加分方法鼓勵編目人員提出問題，共同磋商，解決問題，提高整體編目水平。

４結束語

編目工作模式重構，提出的編目工作新模式“提問——解答／討論”式一條龍作業。通過增加“提問——解答／討論”環節并通過“提問——解答／討論”計分方法以促使編目員通過認真審校每條數據的每個著錄項，發現問題，提出問題，共同解決問題，進而對數據進行修改、補充和調整，以保證本館編目數據的質量。

參考文獻

［１］陳克元.網絡環境下高校圖書館編目工作的新發展［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2010，（3）:129-130.

［２］周慶玲.聯機環境下編目作業模式的改革［Ｊ］.情報探索,2006,（1）:124-125.

［３］劉延華,魏顏知.談我館編目管理的新模式——一條龍作業［Ｊ］.農業圖書情報學刊,2006,18（3）:176-封三.

［４］徐振云.一條龍作業——聯機環境下編目人員管理的可行模式［Ｊ］.圖書館雜志,2004,23（9）:39,46.

［５］楊曉萍.在現代化進程中提高編目工作效率的新途徑［Ｊ］.農業圖書情報學刊,2007,19（8）:152-154.

［６］胡寧.編目工作模式探討［Ｃ］.北京高校編目研究會2007年學術年會論文匯編，2007:48-54.

［７］戴行德.圖書館編目工作的效率問題分析［Ｊ］.圖書館建設,2002,（3）:60-61.

［８］謝亞燕.網絡環境下圖書館聯機編目工作的研究［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2008,（6）:115-120.

［９］陳旭東.對中文圖書套錄數據中質量差異問題的思考［Ｊ］.晉圖學刊,2007,（3）:48-50.

［１０］金嘉毓.書目數據規范化與套錄數據質量的探討［Ｊ］.現代情報,2006,26（3）:75-76.

［１１］韓冰.從聯機編目流程談CALIS中文數據庫質量控制［Ｊ］.情報探索,2011,（11）:69-71.

［１２］趙宇星,馬莉蓉,賴金秘，等.CALIS聯合目錄中文書目數據分類主題標引質量分析［Ｊ］.情報探索,2008,（6）:109-111.

［１３］李尚民,王晉月.高校圖書館書目數據質量控制探析［Ｊ］.科技情報開發與經濟,2009,19（15）:54-56.

［１４］高蘇鋒.關于CALIS數據套錄中的一些問題及探討［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2011,（4）:69-70.

［１５］劉圓圓.套錄CALIS編目存在的問題和對策［Ｊ］.山東圖書館學刊,2009,（1）:58-61.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint

２編目工作模式重構及實施方法

編目工作模式重構是基于如下考慮：新的編目工作模式既要具有現行的流水作業和一條龍作業的優點，又必須克服這兩者所有的缺點。筆者在此提出的新編目工作模式為：“提問——解答／討論”式一條龍作業。

２１“提問——解答／討論”式一條龍作業

“提問——解答／討論”式一條龍作業的含義如下：在基于現行的一條龍作業的工作模式中，加入“提問——解答／討論”環節。當編目員甲對某一著錄項有疑問或不知如何著錄時，向其他編目員發出提問，能解答者解答提問，解答內容其他編目員認可，提問者和解答者做“提問——解答／討論”工作記錄。當提問是由大家共同討論解決時，參與討論者做“提問——解答／討論”工作記錄，每個參與者記錄自己在討論中的見解同時在備注中記錄討論結果；當討論無果時，須逐級上報解決，全體編目員在“提問——解答／討論”工作記錄表的備注中記錄解答內容。

“提問——解答／討論”工作記錄見表３：表３“提問——解答／討論”工作記錄

提問者解答者討論者提問內容解答內容見解備注：

編目員按日向部主任提交“提問——解答／討論”工作記錄，目的在于讓部主任及時了解編目工作中的問題，及時處理。

２２“提問——解答／討論”環節的意義

一條龍作業中最突出的問題是忽視了人與人之間的差異，但差異實是客觀存在的。如：學識較好的編目員在文獻的主題標引和學科分類上長于其他編目員；從事編目工作年限長且工作認真的編目員，在著錄的規范上長于年輕的編目員或新的編目員。編目數據的質量既體現在文獻的主題標引和學科分類上又體現在數據的統一上，通過“提問——解答／討論”環節可發揮長者之長，進而保障編目數據質量。

一條龍作業中的另一個問題是因量化管理，編目員在量的壓力下，盲目下載套錄數據，對發現的問題，不愿意花時間認真思考，得過且過，造成個人業務水平難于提高；在量的壓力下，彼此之間不愿意花時間進行溝通，造成整體業務水平難于提高。通過“提問——解答／討論”環節，并給予一定分值的獎勵，使編目員能將發現的問題及時提出，共同切磋，體現合作精神，進而加速個體和整體業務水平的提升。

“提問——解答／討論”工作記錄可做量化和數據質量審查處理的依據。

“提問——解答／討論”工作記錄可做本館著錄規則制定的依據。

２３“提問——解答／討論”環節的實施

編目數據質量不僅反映了一個館的編目水平，而且還反映一個館的管理水平。為確保編目數據質量，必須建立嚴格的編目數據質量審校制度，建議由部主任和業務館長對編目數據進行審校。在對審校結果進行量化時，以“提問——解答／討論”工作記錄為依據，給予扣分或加分處理，從而保證“提問——解答／討論”環節的實施。

２３１量化扣分方法

在審校中當發現編目數據錯誤時，按下述方法處理：主題標引錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣10分；分類錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣10分；其他著錄項錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣5分；無論著錄中有何種錯誤，只要有此問題的“提問——解答／討論”記錄，且按解答進行著錄的，則不扣分。

量化扣分方法旨在督促編目員認真審校和修改數據，避免盲目下載套錄數據；避免在定額的壓力下，發現問題時也得過且過，不愿意花時間斟酌處理；避免各自為政，互相間不交流，不愿意共同探討問題。

２３２量化加分方法

為鼓勵編目員發現問題，提出問題，共同討論，共同提高業務水平。依據“提問——解答／討論”工作記錄，按下述方法給予加分獎勵，見圖１。將提問者標記為a，解答／討論者標記為b、c…

方法１如果a發出提問，b直接解答，其他編目員認可，則a加５分

b加１０分

方法２如果a發出提問，b、c…相互補充解答，則a加５分

b、c…各加５分

方法３如果a發出提問，a、b、c…共同討論，協商一致，則a加１０分

b、c…各加１０分

方法４如果a發出提問，a、b、c…共同討論，但無法達成一致（將問題逐級上報，盡快解決），則a加１５分

b、c…各加１０分圖１提問——解答／討論計分方法

部主任依據編目員提供的“提問——解答／討論”工作記錄為編目員按月做計分統計，年底做全年統計。統計結果作為年終等級考核的依據之一。

３實施量化扣分和加分方法的必要性

我館編目數據主要來源為：CALIS或書商配送數據。如果來源數據的質量有保證，則編目工作新模式及實施方法則沒有提出的必要。然而現實情況是：一方面來源數據質量確實有問題，另一方面來源數據未必適用于本館，這就要求我們必須認真審校、修改來源數據。為督促編目員嚴格把好下載套錄數據質量，需要有相應的措施提供保障，這正是實施量化扣分和加分方法的必要性所在。

３１來源數據質量問題

書商提供的數據質量問題較多，CALIS數據質量也不盡如人意。下文對其常見問題稍加概述。

３１１書商提供數據質量問題

在來源數據中，書商免費為圖書館提供的編目數據存在著各種各樣的質量問題［８－１０］。數據在標準化、規范化和完整性、準確性方面存在不足，如分類過粗或不準，著錄的詳略及準確度不符合要求［８］。

３１２CALIS數據質量問題

重復數據［１１，１３］，分類主題標引不準確［１１］，分類與主題的標引不一致［１２］，分類標引錯誤［１３－１４］，錄入錯誤［１１－１２］，字段指示符錯誤或缺少字段指示符，子字段著錄順序錯誤，復分規則使用不統一［１２－１３］或錯誤［１２］，記錄頭標區與225字段不一致，100字段中的字符集代碼錯誤，330、311、448字段經常沒有著錄［１５］等。

３２來源數據不適用于本館

一個館的數據應使用一個統一的標準，以維護數據庫的統一性，因此，在下載套錄數據時要善于發現問題并對數據進行修改、調整。

在下載的CALIS數據中，CALIS數據的多卷書、各種文集、叢刊和叢書等采用集中編目，而我館原來都是采用單本著錄方式，為保證館藏圖書數據的一致性，仍需采用單本著錄方式。因此，下載數據的分類號及MARC格式不適合本館，需要編目員根據本館情況進行修改。如果編目員不按本館的情況認真調整，只是一味地下載套錄的數據，則會造成本館藏書體系混亂無序。

綜上所述，在下載套錄數據時，編目員必須要細心、耐心，對下載套錄數據的每個字段逐一加以分析，發現錯誤，修正錯誤；發現不足，加以補充；與本館編目規則不一致時要及時修改調整。通過量化扣分方法，督促編目人員認真審核數據，做出必要的修改、補充和調整。通過量化加分方法鼓勵編目人員提出問題，共同磋商，解決問題，提高整體編目水平。

４結束語

編目工作模式重構，提出的編目工作新模式“提問——解答／討論”式一條龍作業。通過增加“提問——解答／討論”環節并通過“提問——解答／討論”計分方法以促使編目員通過認真審校每條數據的每個著錄項，發現問題，提出問題，共同解決問題，進而對數據進行修改、補充和調整，以保證本館編目數據的質量。

參考文獻

［１］陳克元.網絡環境下高校圖書館編目工作的新發展［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2010，（3）:129-130.

［２］周慶玲.聯機環境下編目作業模式的改革［Ｊ］.情報探索,2006,（1）:124-125.

［３］劉延華,魏顏知.談我館編目管理的新模式——一條龍作業［Ｊ］.農業圖書情報學刊,2006,18（3）:176-封三.

［４］徐振云.一條龍作業——聯機環境下編目人員管理的可行模式［Ｊ］.圖書館雜志,2004,23（9）:39,46.

［５］楊曉萍.在現代化進程中提高編目工作效率的新途徑［Ｊ］.農業圖書情報學刊,2007,19（8）:152-154.

［６］胡寧.編目工作模式探討［Ｃ］.北京高校編目研究會2007年學術年會論文匯編，2007:48-54.

［７］戴行德.圖書館編目工作的效率問題分析［Ｊ］.圖書館建設,2002,（3）:60-61.

［８］謝亞燕.網絡環境下圖書館聯機編目工作的研究［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2008,（6）:115-120.

［９］陳旭東.對中文圖書套錄數據中質量差異問題的思考［Ｊ］.晉圖學刊,2007,（3）:48-50.

［１０］金嘉毓.書目數據規范化與套錄數據質量的探討［Ｊ］.現代情報,2006,26（3）:75-76.

［１１］韓冰.從聯機編目流程談CALIS中文數據庫質量控制［Ｊ］.情報探索,2011,（11）:69-71.

［１２］趙宇星,馬莉蓉,賴金秘，等.CALIS聯合目錄中文書目數據分類主題標引質量分析［Ｊ］.情報探索,2008,（6）:109-111.

［１３］李尚民,王晉月.高校圖書館書目數據質量控制探析［Ｊ］.科技情報開發與經濟,2009,19（15）:54-56.

［１４］高蘇鋒.關于CALIS數據套錄中的一些問題及探討［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2011,（4）:69-70.

［１５］劉圓圓.套錄CALIS編目存在的問題和對策［Ｊ］.山東圖書館學刊,2009,（1）:58-61.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint

２編目工作模式重構及實施方法

編目工作模式重構是基于如下考慮：新的編目工作模式既要具有現行的流水作業和一條龍作業的優點，又必須克服這兩者所有的缺點。筆者在此提出的新編目工作模式為：“提問——解答／討論”式一條龍作業。

２１“提問——解答／討論”式一條龍作業

“提問——解答／討論”式一條龍作業的含義如下：在基于現行的一條龍作業的工作模式中，加入“提問——解答／討論”環節。當編目員甲對某一著錄項有疑問或不知如何著錄時，向其他編目員發出提問，能解答者解答提問，解答內容其他編目員認可，提問者和解答者做“提問——解答／討論”工作記錄。當提問是由大家共同討論解決時，參與討論者做“提問——解答／討論”工作記錄，每個參與者記錄自己在討論中的見解同時在備注中記錄討論結果；當討論無果時，須逐級上報解決，全體編目員在“提問——解答／討論”工作記錄表的備注中記錄解答內容。

“提問——解答／討論”工作記錄見表３：表３“提問——解答／討論”工作記錄

提問者解答者討論者提問內容解答內容見解備注：

編目員按日向部主任提交“提問——解答／討論”工作記錄，目的在于讓部主任及時了解編目工作中的問題，及時處理。

２２“提問——解答／討論”環節的意義

一條龍作業中最突出的問題是忽視了人與人之間的差異，但差異實是客觀存在的。如：學識較好的編目員在文獻的主題標引和學科分類上長于其他編目員；從事編目工作年限長且工作認真的編目員，在著錄的規范上長于年輕的編目員或新的編目員。編目數據的質量既體現在文獻的主題標引和學科分類上又體現在數據的統一上，通過“提問——解答／討論”環節可發揮長者之長，進而保障編目數據質量。

一條龍作業中的另一個問題是因量化管理，編目員在量的壓力下，盲目下載套錄數據，對發現的問題，不愿意花時間認真思考，得過且過，造成個人業務水平難于提高；在量的壓力下，彼此之間不愿意花時間進行溝通，造成整體業務水平難于提高。通過“提問——解答／討論”環節，并給予一定分值的獎勵，使編目員能將發現的問題及時提出，共同切磋，體現合作精神，進而加速個體和整體業務水平的提升。

“提問——解答／討論”工作記錄可做量化和數據質量審查處理的依據。

“提問——解答／討論”工作記錄可做本館著錄規則制定的依據。

２３“提問——解答／討論”環節的實施

編目數據質量不僅反映了一個館的編目水平，而且還反映一個館的管理水平。為確保編目數據質量，必須建立嚴格的編目數據質量審校制度，建議由部主任和業務館長對編目數據進行審校。在對審校結果進行量化時，以“提問——解答／討論”工作記錄為依據，給予扣分或加分處理，從而保證“提問——解答／討論”環節的實施。

２３１量化扣分方法

在審校中當發現編目數據錯誤時，按下述方法處理：主題標引錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣10分；分類錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣10分；其他著錄項錯誤且沒有此問題的“提問——解答／討論”記錄，扣5分；無論著錄中有何種錯誤，只要有此問題的“提問——解答／討論”記錄，且按解答進行著錄的，則不扣分。

量化扣分方法旨在督促編目員認真審校和修改數據，避免盲目下載套錄數據；避免在定額的壓力下，發現問題時也得過且過，不愿意花時間斟酌處理；避免各自為政，互相間不交流，不愿意共同探討問題。

２３２量化加分方法

為鼓勵編目員發現問題，提出問題，共同討論，共同提高業務水平。依據“提問——解答／討論”工作記錄，按下述方法給予加分獎勵，見圖１。將提問者標記為a，解答／討論者標記為b、c…

方法１如果a發出提問，b直接解答，其他編目員認可，則a加５分

b加１０分

方法２如果a發出提問，b、c…相互補充解答，則a加５分

b、c…各加５分

方法３如果a發出提問，a、b、c…共同討論，協商一致，則a加１０分

b、c…各加１０分

方法４如果a發出提問，a、b、c…共同討論，但無法達成一致（將問題逐級上報，盡快解決），則a加１５分

b、c…各加１０分圖１提問——解答／討論計分方法

部主任依據編目員提供的“提問——解答／討論”工作記錄為編目員按月做計分統計，年底做全年統計。統計結果作為年終等級考核的依據之一。

３實施量化扣分和加分方法的必要性

我館編目數據主要來源為：CALIS或書商配送數據。如果來源數據的質量有保證，則編目工作新模式及實施方法則沒有提出的必要。然而現實情況是：一方面來源數據質量確實有問題，另一方面來源數據未必適用于本館，這就要求我們必須認真審校、修改來源數據。為督促編目員嚴格把好下載套錄數據質量，需要有相應的措施提供保障，這正是實施量化扣分和加分方法的必要性所在。

３１來源數據質量問題

書商提供的數據質量問題較多，CALIS數據質量也不盡如人意。下文對其常見問題稍加概述。

３１１書商提供數據質量問題

在來源數據中，書商免費為圖書館提供的編目數據存在著各種各樣的質量問題［８－１０］。數據在標準化、規范化和完整性、準確性方面存在不足，如分類過粗或不準，著錄的詳略及準確度不符合要求［８］。

３１２CALIS數據質量問題

重復數據［１１，１３］，分類主題標引不準確［１１］，分類與主題的標引不一致［１２］，分類標引錯誤［１３－１４］，錄入錯誤［１１－１２］，字段指示符錯誤或缺少字段指示符，子字段著錄順序錯誤，復分規則使用不統一［１２－１３］或錯誤［１２］，記錄頭標區與225字段不一致，100字段中的字符集代碼錯誤，330、311、448字段經常沒有著錄［１５］等。

３２來源數據不適用于本館

一個館的數據應使用一個統一的標準，以維護數據庫的統一性，因此，在下載套錄數據時要善于發現問題并對數據進行修改、調整。

在下載的CALIS數據中，CALIS數據的多卷書、各種文集、叢刊和叢書等采用集中編目，而我館原來都是采用單本著錄方式，為保證館藏圖書數據的一致性，仍需采用單本著錄方式。因此，下載數據的分類號及MARC格式不適合本館，需要編目員根據本館情況進行修改。如果編目員不按本館的情況認真調整，只是一味地下載套錄的數據，則會造成本館藏書體系混亂無序。

綜上所述，在下載套錄數據時，編目員必須要細心、耐心，對下載套錄數據的每個字段逐一加以分析，發現錯誤，修正錯誤；發現不足，加以補充；與本館編目規則不一致時要及時修改調整。通過量化扣分方法，督促編目人員認真審核數據，做出必要的修改、補充和調整。通過量化加分方法鼓勵編目人員提出問題，共同磋商，解決問題，提高整體編目水平。

４結束語

編目工作模式重構，提出的編目工作新模式“提問——解答／討論”式一條龍作業。通過增加“提問——解答／討論”環節并通過“提問——解答／討論”計分方法以促使編目員通過認真審校每條數據的每個著錄項，發現問題，提出問題，共同解決問題，進而對數據進行修改、補充和調整，以保證本館編目數據的質量。

參考文獻

［１］陳克元.網絡環境下高校圖書館編目工作的新發展［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2010，（3）:129-130.

［２］周慶玲.聯機環境下編目作業模式的改革［Ｊ］.情報探索,2006,（1）:124-125.

［３］劉延華,魏顏知.談我館編目管理的新模式——一條龍作業［Ｊ］.農業圖書情報學刊,2006,18（3）:176-封三.

［４］徐振云.一條龍作業——聯機環境下編目人員管理的可行模式［Ｊ］.圖書館雜志,2004,23（9）:39,46.

［５］楊曉萍.在現代化進程中提高編目工作效率的新途徑［Ｊ］.農業圖書情報學刊,2007,19（8）:152-154.

［６］胡寧.編目工作模式探討［Ｃ］.北京高校編目研究會2007年學術年會論文匯編，2007:48-54.

［７］戴行德.圖書館編目工作的效率問題分析［Ｊ］.圖書館建設,2002,（3）:60-61.

［８］謝亞燕.網絡環境下圖書館聯機編目工作的研究［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2008,（6）:115-120.

［９］陳旭東.對中文圖書套錄數據中質量差異問題的思考［Ｊ］.晉圖學刊,2007,（3）:48-50.

［１０］金嘉毓.書目數據規范化與套錄數據質量的探討［Ｊ］.現代情報,2006,26（3）:75-76.

［１１］韓冰.從聯機編目流程談CALIS中文數據庫質量控制［Ｊ］.情報探索,2011,（11）:69-71.

［１２］趙宇星,馬莉蓉,賴金秘，等.CALIS聯合目錄中文書目數據分類主題標引質量分析［Ｊ］.情報探索,2008,（6）:109-111.

［１３］李尚民,王晉月.高校圖書館書目數據質量控制探析［Ｊ］.科技情報開發與經濟,2009,19（15）:54-56.

［１４］高蘇鋒.關于CALIS數據套錄中的一些問題及探討［Ｊ］.內蒙古科技與經濟,2011,（4）:69-70.

［１５］劉圓圓.套錄CALIS編目存在的問題和對策［Ｊ］.山東圖書館學刊,2009,（1）:58-61.

（本文責任編輯：孫國雷）

endprint