從主體意識到公共意識:現代人價值思維之應然轉換

卞桂平+鄒穎佳

摘要：主體意識是指作為實踐和認識主體的人對于自身的主體地位、主體能力和主體價值的一種自覺意識。當前，在市場經濟促成主體意識覺醒的同時，私欲膨脹又讓人陷入“自我沉淪”的危機，突出表現為政治領域的用權不當、經濟領域的物化泛濫、文化領域的學術腐敗以及公共領域的公德淪喪等等。其原因主要在于：政治公信力式微、市場經濟逐利性、傳統文化負效應以及公共輿論缺失。主體意識的當下糾偏，要求必須確立公共意識的價值取向。要確保制度公正、培育公共理念、弘揚核心價值觀以及構建公民社會，在多維關照中實現人的自由與全面發展。

關鍵詞：現代人；價值思維；主體意識；公共意識；應然轉換

中圖分類號：D022文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2014）-06-0034-04

基金項目：江西省社科規劃項目“和諧社會構建中的公共精神培育研究”（12KS14）階段性成果。

作者簡介：卞桂平（1976-），男，安徽宿松人，中國人民大學哲學院2011級博士生，南昌工程學院講師，研究方向：馬克思主義哲學；鄒穎佳（1981-），女，江西瑞金人，南昌工程學院講師，研究方向：教育心理學。主體意識是指作為實踐和認識主體的人對于自身的主體地位、主體能力和主體價值的一種自覺意識。是主體自覺能動性和創造性的觀念表現。主體意識高于自我意識。自我意識是人對自身的屬性、個性、狀態、活動以及自身與外界關系的意識，是主體意識的基礎和前提。主體意識則是自我意識的升華。自我意識屬于自我的反思活動，它以自身為對象，要把自己與他物區別開來。主體意識由自我意識和對象意識兩部分組成。二者相互規定、共生共長。［1］當前，一方面是人的主體意識的空前高漲，人們普遍崇尚積極向上的生活。同時，面對物質利誘，現代人也正陷入“自我沉淪”的危機，主體困境凸顯。黨的十八大報告明確指出：必須堅持人民的主體地位，發揮人民主人翁精神，更好保證人民當家作主。因此，在和諧社會構建與小康社會建設征途中，深入剖析現代人的主體意識癥候及其深刻緣由，探究問題消解的路徑，具有深刻的理論價值及現實意義。

一、主體意識困境之當前癥候

主體意識彰顯已然是當前無需贅言的客觀事實。然而，急劇變換的生存方式以及多元文化的相互交織、沖突與融合，正不斷催生出現代人“自我認知”的困境，引發人與自然、社會以及人自身的各種矛盾沖突，深刻折射出現代人主體意識溢出、異化、沉淪的深刻危機。在“追名逐利”中現代人迷失了自我，失去應有的獨立性，精神與物質之間“預定和諧”（萊布尼茨）正日漸滑向分裂，凸顯諸多困境。

政治領域：用權不當。政治領域中的主體意識癥候，突出體現在人們對待“權利”與“權力”的價值取向上。權利是指主體依法享有并受法律保護的利益范圍或實施一定行為以實現某種利益的資格；而權力則是指職責范圍內支配與指揮的力量。二者相互包含、相互滲透。從一定程度上看，權利與權力是主體內在本質力量的現實確證。科學對待權利與權力，有利于人的主體性生成以及人的自由與全面發展的實現。然而，因多重因素的制約與影響，現實生活中的人往往難以科學認識與駕馭所擁有的權利與權力。一種情況是對權力的依附。很多人習慣于對權力“頂禮膜拜”，認為掌權者“惹不起、碰不得”；也有人盲目迎合權力，攀高結貴、請客送禮；更有人甚至把終身理想用在求官、爭權奪利上，樂此不疲。第二種情況是對權力的超越。很多人為了一己私利，用權不公、以權謀私，感情高于原則、關系代替政策，甚至“不給好處不辦事，給了好處亂辦事”，權力進而成為官場的“護身符”，群眾的“緊箍咒”，甚至是部分人公報私仇、欺壓百姓的“金棍棒”。第三種情況是權利意識淡薄。不少人內心至今仍然藏有濃厚的“臣民”觀念，畏官、怕官乃至寄希望于“清官”；還有人無法正視自身應有的權利，缺乏主見、習慣“隨大流”。尤其在偏遠農村地區，隨意丟棄選票的現象更是時有發生。正是錯綜復雜的各種情況削弱著人們的主體意識。

經濟領域：物化泛濫。經濟領域中的主體意識癥候，突出表現為物化意識的泛濫。物化意識體現在人的價值取向上，就是金錢正日漸成為人們衡量一切的標尺，傳統的知識、智慧與美德反而成為“不合潮流”的代名詞。有錢人成為人們眼中成功的“符號”，享受他人與社會的尊重。相反，道德、良心、愛情以及聲譽等，相比于“看得見”的物質利益而言卻顯得不堪一擊。在“占有性”的非理性消費面前，人們似乎喪失了“還手之力”，心甘情愿地成為“物的奴仆”。正如黑格爾在描述市民社會“人的市場化”時所說：“在市民社會中，每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。”［2］197為了一己私利，有人可以不顧一切，爾虞我詐、出賣親情，甚至傷及他人性命。馬克思當年基于批判性思維，對經濟領域的物化描述可謂一針見血：“對我們來說，我們彼此的價值就是我們彼此擁有的物品的價值。因此，在我們看來，一個人本身對另一個人來說是某種沒有價值的東西。”［3］37“在這場斗爭中，誰更有毅力，更有力量，更高明，或者說，更狡猾，誰就勝利。如果身強力壯，我就直接掠奪你。如果用不上體力了，我們就互相訛詐，比較狡猾的人就欺騙不太狡猾的人。就整個關系來說，誰欺騙誰，這是偶然的事情。雙方都進行觀念上和思想上的欺騙，也就是說，每一方都已在自己的判斷中欺騙了對方。”［3］35在這場“你死我活”的利欲爭奪戰中，工具理性被抬高到至高無上的位置，人文價值消失殆盡，欲望的片面滿足使人失去了作為主體存在的價值與意義。

文化領域：學術腐敗。文化領域中的主體意識癥候，突出體現為學術領域的造假與腐敗。當前，文化教育領域往往以學術成果的數量與質量作為評價業績的標尺，這無疑是對人的主體性的一種確證，具有積極的引導意義。然而，受社會浮躁風氣的影響，學術領域也正在發生一定程度的“異化”。一些人為了職稱評審、工資晉級等現實需要，不遵守學術規范，要么抄襲、剽竊，要么花錢雇人代寫論文。與此同時，學術領域的“謀利沖動”必然催生學術腐敗，產生利用學術權力謀取不正當利益的行為。具體而言就是：利用不正當資源謀取學術利益，或者利用學術資源謀取不正當利益。如權學交易、錢學交易乃至學色交易，等等；以“跑項目”等不正當方式獲得科研項目、學術獎項等；利用職務、權力之便獲得“名不副實”的學歷、學位證書以及在沒有貢獻的論文上署名等；還有人偽造科研成果、學術頭銜、所獲獎項以及論文記錄，等等。相比其他領域而言，學術領域腐敗監督的“相對溫和”正是這種現象得以長期生存的“保溫劑”，不斷扭曲著現代學人的主體意識。黑格爾當年對這種現象也曾有過描述：“又如在評論雜志、詩集年刊、百科全書等等中的每一種新思想都可以立刻在相同的或變更了的標題下加以復述，并且主張它是某種獨特的東西。”“令人訝異的是，我們不再聽到剽竊或剽賊等語，可能因為面子已發生了消除剽竊的作用，可能因為剽竊已不再是不體面的事，因而對它的反感也消失了；再不然，可能因為人們把渺小的新奇想法和外在形式的變更高估為獨創和出自心裁的產物，竟完全沒有想到這是一種剽竊。”［2］78-79這種睿智描述某種意義上可以看作是當前文化領域內人的主體意識沉淪、弱化的真實寫照。

公共領域：公德淪喪。公共領域的主體意識癥候，突出表現為社會公德的日益淪喪。廣義的公共領域，不僅僅指向社會領域，也包含了人與自然、人與人以及人與社會的多重維度。從人與自然的關系看，二者是“互利互惠”的存在。“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上。”［4］209但是，在當前的市場化語境中，人們往往因一己私利而不顧及人與自然那種“天然耦合”關系，對大自然巧取豪奪，呈現出“單向度”（馬爾庫塞，下同）的品質與行為。從人與人的關系看，追名逐利已經很難使人們在彼此之間建立“和諧共處”的關系，一切都是基于“謀利”與“占有”。即，“人——這就是私有制的基本前提——進行生產只是為了占有。生產的目的就是占有。”［3］33從人與社會的關系看，“事不關己，高高掛起”成為市場社會中的人的行為準則，只要與自己“不存在”切身厲害關系，一概不聞不問。梁啟超在《論公德》一文中曾具體指出：“我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此得焉以成立者也。”［5］一個時期，社會輿論對“中國式過馬路”的熱議與聚焦，實際上正是現代人公德缺失、主體意識弱化的真實反映。

endprint

總之，市場化語境中，現代人在積極彰顯“自我力量”的同時，也潛藏著邁向“主體沉淪”的危機。“單向度”的加劇，也意味著人的主體性困境的到來。

二、主體意識困境之成因

馬克思曾言：“我們的出發點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展。甚至人們頭腦中的模糊幻象也是他們的可以通過經驗來確認的、與物質前提相聯系的物質生活過程的必然升華物。”［4］525當前，正是人的“物質生活過程”的多重嬗變引發現代人價值領域的不確定，進而催生人的主體意識困境。具體而言，存在如下幾點原因：

政治公信力式微。政治公信力往往表征為政府公職人員的各種行為。然而，日常生活中公職人員為謀求私利而侵犯公共利益或者行政相對人合法權益的行為比比皆是。這種私利行徑嚴重違背了該群體謀求公共利益的職業精神，公、私不分的后果必然是“私權”對“公權”的侵犯。最近幾年，不少政府部門在輿情應對、三公經費、腐敗懲治以及監管不力等方面常常受到媒體與公眾的強烈質疑。尤其是最近一段時期，“官員桃色事件”高密度爆發、各種潛規則“暗流洶涌”乃至慈善組織的腐敗等，不斷挑動、考驗著人們敏感的神經。一些地方政府部門的“不作為”也導致各種社會不公、惡勢力胡作非為、訛詐事件層出不窮，弱勢群體合法利益難以得到有效保護。正是這種“實然”對“應然”的顛覆，加劇了人們“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的自保心理，遏制著人的主體意識生成。同時，公職人員的負面形象也無時無刻地強化著大眾的不良意識，比如，作風漂浮、華而不實；工作草率、言行不一；態度惡劣、方法粗暴；欺上瞞下、不講真話，等等。因其所具有的公共效應必然成為普通大眾所效法的對象，不斷沖擊并扭曲著現代人的價值觀念。

市場經濟的逐利性。追求私利最大化是市場經濟的基本價值訴求，其“元理論”是西方的個人主義，其實質與社會主義、集體主義包括中國的倫理人文主義都存在著內在的文化、價值沖突。它使人格逐漸“原子化”、物化以及貨幣化，傾向于人與人之間赤裸裸的金錢關系和交換關系。市場經濟與一切利他主義的、道德的、宗教的人文情懷不相容，而是把人類群生的一切美好的感人悲歌，統統關進只能是靈魂生存的、超現實的世界。蘊藏于其內在的競爭機制迫使人們不得不為了生存或生存得更有尊嚴、價值，而像著了魔一樣追逐財富、權力和名譽，等等。市場經濟的本質是物化與貨幣化的社會，是形式上的自由掩蓋人的自由本質，因此，也是被異化了的社會。當市場經濟的競爭和資源配置優勢與政治體制優勢相結合時，就會產生巨大的制度效用，進而創造經濟發展的“中國奇跡”；相反，當市場經濟的負面效應與政治體制的弊端或制度不足相結合時，也會產生巨大的危險和災難。因而可以說，立足于功利的市場機制是導致現代人主體意識迷失的“溫床”，在多元價值沖突下，其負面效應尤為凸顯。

傳統文化負效應。傳統文化中既有精華也存在糟粕，基于當下的歷史語境，很多與現時代發展不相適應的文化因子，正抑制、消解著現代人的主體意識生成。在中國歷史文化中，“儒釋道”爭奇斗艷，各放異彩，儒家文化因其與中國社會特有的適應性而最終發展為歷史文化主流，影響并制約著中國歷史的發展。雖然有學者指出過儒家思想的“公共性”，［6］但并不能就此抹殺其內在所蘊含的“私有”傾向。以儒家的“仁”為例，“仁者，人也，親親為大。”(《禮記?中庸》)不難發現，儒家“愛人”之“仁”肇始于“人人敬其親，長其長”，卻終于“不獨親其親，不獨子其子”(《孟子?梁惠王上》)。因此，費孝通就說：“我們儒家最考究的是人倫，倫是什么呢？我的解釋就是從自己推出去的，和自己發生社會關系的那一些人里，所發生的一輪輪波紋的差序。”［7］30這種“差序”正是儒家“私”的表征。在“家國關系”上，就是“為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下”。［7］42在日常行事準則上就是：“一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關系后，才能決定拿出什么標準來。”［7］33傳統的“私”與現代市場的“私”在當下的雙重疊加，結果必然導致現代人追逐“利”的變本加厲，進而催生出人的發展片面化形態，生成畸形的主體意識。

公共輿論的缺失。黑格爾認為：“公共輿論是人民表達他們意志和意見的無機方式。”“不僅包含著現實界的真正需要和正確趨向；而且包含著永恒的實體性的正義原則，以及整個國家制度、立法和國家普遍情況的真實內容和結果。”“因此，無論哪個時代，公共輿論總是一支巨大的力量，……”［2］332恰當的公共輿論參與，不僅僅是自身主體力量的彰顯，同時，也有利于整個社會公平正義的伸張，進而促成人們健全主體意識的生成。然而，由于錯綜復雜的因素制約，人們只是習慣于“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的處世哲學，信奉“多一事不如少一事”的傳統教條。梁漱溟曾這樣刻畫中國人：“所謂公共觀念，即指國民之于其國，地方人之余其地方，教徒之余其教，黨員之余其黨，……如是之類的觀念。中國人，于身家而外漠不關心，素來缺乏于此。特別是國家觀念之薄弱，使外國人驚奇。”［8］這實際上一針見血地指出了中國人“事不關己、高高掛起”的傳統性格特質。費孝通更是說:“私的毛病在中國實在比愚和病更普遍得多，從上到下似乎沒有不害這種毛病的。”［7］22-23傳統意識的現代表征就是：對公共事務冷眼旁觀，對歪風邪氣、不正之風不是積極抵制，而是逆來順受，等等。“現在的人似乎把內心的一切都放棄了……，他對于這樣那樣的狂熱主義都可以盲目信仰……到了最后，他受追求當前片刻的歡樂的本能所驅使。”［9］主體意識的普遍性“麻木”必然導致社會輿論功能的缺失，進而又在一定程度上惡化現代人主體意識生長的社會生態。

三、公共意識：主體意識困境消解之價值訴求

主體本質力量的現實確證，必然要求對人的片面主體意識發展實施糾偏，這既是實現人的自由與全面發展的需要，也是社會進步的必須。公共意識作為與人的“類”本質相契合的價值觀念，必然是當前人的價值訴求。

所謂公共意識，是指獨立自由的個體所具有的整體意識或整體觀念。從實質來看，公共意識就是主體意識的內在升華。它意味著主體對超越自身以外的共同體的內在認同，是主體自由的表征。美國學者庫柏（Terry L.Cooper）就認為，公共意識并非強調個體在行為上完全利他，而是意味著個體在關照自我利益的同時，有責任對社群利益進行關切。正是基于這種個體與社會關聯的情感認同，促使公民主動進入公共領域，追求公共目標和公共利益。主體意識與公共意識是辯證的存在，二者互為前提與手段。主體意識當下困境的實質就在于對公共性理念的背道而馳。因此，確立公共意識，回歸公共界面必然成為當下主體意識困境消解的“良方妙藥”。也只有回歸“公共的”存在，才能確證主體的內在力量，實現人的自由與全面發展。

政治領域：確保制度公正。確立公共意識、消解主體困境，在政治領域關鍵就是要遏制“因私廢公”，實質在于確保制度公正。制度最一般的含義是要求大家共同遵守的辦事規程或行動準則，是實現某種功能與特定目標的社會組織乃至整個社會的一系列規范體系。第一要義就是要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的規程。漢語中“制”有節制、限制的意思，“度”有尺度、標準的意思。這兩個字結合起來，表明制度是節制人們行為的尺度。由此可見，制度本身就內蘊著“公共性”的價值取向。鄧小平曾說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”［10］當前，從制度制定而言，要確保制度內容的“與時俱進”，要真正體現與維護廣大人民群眾的根本利益，具備時代性、人民性以及前瞻性。從制度執行而言，要堅決抵制“以權謀私”、“以情代法”的社會亂象，對不良行為的人與事要進行法律問責，不能姑息養奸。當然，制度公正的保障有賴于民主、開放、高效的監督機制，當前尤其要發揮網絡社會輿論對制度建構與執行的監督功能。要確保網絡監督渠道的暢通，依法保護網絡監督人的各種權益，真正發揮網絡在監督過程中的“正能量”效應。只有確保制度的高效、正常運轉，政治領域的“私欲”才能得到相應遏制，也才能發揮公職人員的正面引領效應，喚起人們對制度價值合理性的普遍認同，從而使“遵紀守法”成為一種公民素養和行為習慣。唯有如此，公共意識才能獲得健康生長的土壤，那種偏狹的、自私自利的主體意識就會因失去各種“機遇”而得到糾正。

endprint

經濟領域：培育公共理念。市場經濟雖有“逐利”本色，但其自身亦蘊含著極其深厚的“公共因子”。首先，市場經濟內涵“平等”價值理念。反對特權、渴求公正，有利于培育現代個體的獨立自主人格。其次，市場經濟內涵“法治”精神。可以培育現代人“遵紀守法”意識，進而生成人們內在的責任心與義務感。第三，市場經濟也蘊含“開放”精神。“正是自然的必然性、人的本質特性（不管它們表現為怎樣的異化形式）、利益把市民社會的成員聯合起來。”［11］日益擴大的市場交往沖破了以往那種牢固的地緣、血緣關系，不斷消解“絕對權力”所依賴的封閉與孤立環境，開闊了人的視野、張揚了人性，在人與他人、社會日益緊密的聯系中激發了人們的公共意識。除此以外，市場經濟訴求“自發性”。人們在“市民社會”領域中，彼此合作，共同克服社會公共問題，竭力維護整個社會的公共利益，有利于激發人們的權利意識與民主觀念，在自治的價值訴求中積極主動地參與公共政治生活。由此可見，市場經濟形態實現了人們從“對人的依賴關系”向“對物的依賴關系”的轉變，使每個社會主體以平等身份參與社會競爭，自由展示自我能力，為公共意識生成創設了獨立的人格條件。因此，積極培育市場經濟中的公共價值“因子”，可以有效抑制與化解因“市場逐利”而萌生的私有觀念，進而糾正人們在市場經濟中的過度物化傾向。在實踐操作層面，關鍵在于要對那些因一己私利而損壞他人與社會利益的行為給予法律嚴懲，引導人們樹立正確的利益觀與競爭觀，促使人的主體意識健康生長。

文化領域：弘揚核心價值觀。核心價值觀簡單來說就是某一社會群體判斷社會事務時依據的是非標準，遵循的行為準則。作為社會存在的反映，核心價值觀是主觀與客觀、歷史與現實以及靜態與動態的多維統一，影響著一定時代中人的品質生成與行為走向。作為人們心中的深層信念系統，核心價值觀能否與時俱進，直接影響到一個國家的凝聚力和影響力，同時也制約著該社會的穩定與未來的發展前景。在社會主義現代化的進程中，伴隨全球化的加劇，文化交融趨勢加劇，在價值領域呈現“色彩紛呈”的局面。價值多元不僅有利于文化的交融，同時也會消解一定社會形態的傳統思維，影響著該社會的穩定與發展走向。就當前而言，傳統與現代、中方與西方的多重交織，正使得現代人的信仰出現危機，人們猶如“無頭的蒼蠅”四處亂竄，進而滋生出各種主體意識的困境。因此可以說，現代主體的困境實質是文化的困境。只有立足本國國情，確立科學的核心價值體系，才能最終消解因文化交融而催生的主體困境。黨的十八大報告指出，當前要“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”。［12］這是對當前中國問題最為精準的把握，也從一定意義上為當前“人的困境”提供了消解“良方”。社會主義核心價值觀體現了主體性與公共性的高度統一，核心在于挖掘人的潛能，建設積極的、健全的主體性，最終實現人的自由與全面發展。當前，只有積極落實并踐行社會主義核心價值觀，引領人的觀念與行為，才能化解人的主體意識困境，抵御傳統文化的糟粕、外來文化的利誘，在文化的多重交織中確證自己的力量。

公共領域：構建公民社會。公民社會或市民社會（Civil Society）是指圍繞共同的利益、目的和價值上的非強制性的集體行為。它不屬于政府的一部分，也不屬于盈利的私營經濟的一部分。換而言之，它是處于“公”與“私”之間的一個領域。通常而言，它包括了那些為了社會的特定需要，為了公眾的利益而行動的組織，諸如指慈善團體、非政府組織（NGO）、社區組織、專業協會、工會，等等。公民社會為人們提供了自由表達言論、參與社會公共事務的制度安排，人們在“自主性”的空間中獲得“自決”的權利。公民社會中的各種“自愿性”社團種類繁多且主動活躍，在同政府機構積極溝通的過程中，既維護了民間的立場與利益，同時又可以通過有效方式將自己的目的、意圖與想法通過一定方式傳達到公共的政治、社會輿論空間，進而為人們進行志愿活動提供適當的資源、組織便利以及合法性保障。與此同時，這些民間組織“具備非政府性、非營利性、相對獨立性、志愿性等特征”，［13］自身具有平等、互惠、信任、尊重、自律以及合作等重要規范，人們在活動過程中，可以以積極的主體身份參與各種公共事務、體驗各種公共生活，在民主、自由、平等、公平和關愛中促成公共意識的生成和發展。另一方面，民間組織蘊含著極強的開放性，它們打破了以“血緣”與“地域”為標識的狹隘界限，在追逐社會的最大公共利益過程中，將公眾帶入開放、發達的社會公共領域，影響與制約著國家、社會公共政策的形成。因此，民間組織為人們主動介入公共事務提供了必要的平臺與途徑，有利于激發個體公共意識的生成，在“主體間”的平等交往中達到主體意識困境的消解。

主體困境的消解，也必然離不開教育。只有依賴學校、家庭、社會的良好教育生態，才能最終使人成為“大寫的人”，而非“單向度”的人。在個體與社會的有機統一中，實現自由與全面發展。

四、結語

“如果他不同他人發生關系，他就不能達到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達到目的的手段。但是，特殊目的通過同他人關系就取得了普遍的形式，并且在滿足他人福利的同時，滿足了自己。”［2］197黑格爾所揭示的真理是：個體只有在公共的社會中才能最終確證其自身的力量。因此，回歸公共界面，不僅是破解當下主體意識困境的需要，對人的自由全面發展、社會和諧進步而言，具有更為深刻的啟示意義。

參考文獻：

［1］金炳華.馬克思主義哲學大辭典［K］.上海：上海辭書出版社,2003:186-187.

［2］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰,譯.北京：商務印書館,2010.

［3］馬克思恩格斯全集(第42卷)［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］夏曉虹.梁啟超文集［M］.北京：中國廣播電視出版社，1997:109.

［6］郭齊勇,陳喬見.孔孟儒家的公私觀與公共事務倫理［J］.中國社會科學，2009,(1).

［7］費孝通.鄉土中國［M］.北京：人民出版社，2011.

［8］梁漱溟.中國文化要義［M］.上海：學林出版社，1996:68.

［9］殷海光.中國文化的展望［M］.臺北：臺灣桂冠圖書出版公司，1988:443-444.

［10］鄧小平文選(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1994:333.

［11］列寧全集(第55卷)［M］.北京：人民出版社，1990:24.

［12］胡錦濤.十八大報告(全文)［EB/OL］.［2012-11-19］.http://wwwxjxinhuanetcom/2012-11/19/c_113722546htm.

［13］俞可平.公民社會研究的若干問題［J］.中共中央黨校學報，2007，(6).

【責任編輯：閆生金】

endprint