戶籍制度改革善建者行

葛豐

近日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》將是一份載入史冊(cè)的文件。這份文件提出，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”，由此標(biāo)志著實(shí)施近半個(gè)世紀(jì)的城鄉(xiāng)二元戶籍制度就此退出歷史舞臺(tái)。

青山遮不住，畢竟東流去。剛剛閉幕的中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“發(fā)展必須是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)發(fā)展，必須是遵循社會(huì)規(guī)律的包容性發(fā)展”。戶籍制度改革正屬當(dāng)代中國(guó)最為切中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)性、綱領(lǐng)性大突破與大發(fā)展。

盡管不能用今天的視角評(píng)判歷史，舊戶籍制度有其存在與合理的歷史性客觀原因，但舊戶籍制度的確顯失公平也是事實(shí)。即使是以曾用來(lái)為其辯護(hù)的實(shí)用主義作評(píng)判，城鄉(xiāng)二元戶籍制度也早已成為自相矛盾的現(xiàn)實(shí)樣板，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提要求就是要素完全自由流動(dòng)。而此前主要以戶籍所在為標(biāo)志的就業(yè)政策、保障體制和社會(huì)服務(wù)供給等方面的制度性歧視與分割，其結(jié)果必定是既不符合效率取向，也不符合穩(wěn)定取向。因此，其恰恰是最不“實(shí)用”的一種制度安排。

當(dāng)然，任何不抱偏見(jiàn)的人都不會(huì)忽視戶籍制度改革的復(fù)雜性與敏感性，這主要體現(xiàn)在如下三方面：首先，戶籍制度已經(jīng)造就一個(gè)數(shù)量龐大、分布廣泛的既得利益群體——城鎮(zhèn)居民。因此這一改革注定不可能是一種增量式的帕累托改進(jìn)，哪怕是在統(tǒng)一戶口類型后，至少大城市的原住民仍會(huì)對(duì)資源給定情況下的利益再分配疑慮重重。其次，戶籍制度茲事體大，因此從一開(kāi)始就不是一項(xiàng)可以獨(dú)立執(zhí)行的單行政策。也就是說(shuō)，廣義的戶籍制度實(shí)際是以戶籍登記為基礎(chǔ)，一攬子涵括社會(huì)保障制度、勞動(dòng)就業(yè)制度、人事組織制度、人口遷移制度、教育醫(yī)療制度、財(cái)政稅收制度、城鄉(xiāng)土地制度等在內(nèi)的幾乎覆蓋公共管理所有領(lǐng)域的一整套制度體系。因此，戶籍制度改革如果要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，就必須對(duì)數(shù)十年沿襲、演化而來(lái)的全部社會(huì)管理制度做全面梳理與重新調(diào)配。第三，前述兩項(xiàng)因歷史而形成的對(duì)改革的疑慮與顧忌，在大城市外來(lái)人口急劇涌入的現(xiàn)實(shí)下，也在客觀上披上了一定程度的合理化外衣。因?yàn)榘凑漳壳斑@種外來(lái)人口無(wú)序、無(wú)限度流入的狀況，有可能，甚至已經(jīng)出現(xiàn)中、小城市乏人問(wèn)津，而大城市，尤其是特大型城市人口總量和結(jié)構(gòu)問(wèn)題越來(lái)越突出的尷尬局面。而局部范圍的“大城市病”乃至“拉美陷阱”，以及特定時(shí)段內(nèi)的“逆城鎮(zhèn)化”乃至“城市農(nóng)村化”趨向，進(jìn)一步加大了改革主導(dǎo)者投鼠忌器的心理負(fù)擔(dān)。

因此，戶籍制度改革將最大限度地考驗(yàn)當(dāng)代中國(guó)如何把握穩(wěn)定與改革、繼承與創(chuàng)新，以及近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)、局部與整體的平衡點(diǎn)。我們認(rèn)為，面對(duì)這樣歷史賦予的時(shí)代重任，一切有志書(shū)寫(xiě)歷史者自當(dāng)牢記善建者行，既不推諉，也不冒進(jìn)地用實(shí)在與穩(wěn)健的腳步，一步步書(shū)寫(xiě)出大有作為的新篇章。endprint