不能簡單取消“對重大重組事前審批”

熊錦秋

近日，證監會發布《上市公司重大資產重組管理辦法》征求意見稿（下稱《意見稿》），對行政審批等進一步放寬，媒體對上市公司的調查結果顯示，“取消或簡化了并購重組行政許可項目的審批”對公司影響最大；不過，投資者對取消重大重組審批比較擔憂，甚至有的上市公司對此也比較擔憂，提出對關聯方的并購也應審批。

成熟市場發展的一個經驗就是“寬進嚴管”，目前我國證券市場也正在借鑒這個經驗，監管部門正在推動將“主營業務”從審核審批向監管執法轉型，將“運營重心”從事前把關向事中、事后監管轉移。體現在上市公司重大重組政策調整方面，《意見稿》意圖減少和簡化并購重組行政許可，其中規定對不構成借殼上市的上市公司重大資產購買、出售、置換行為，全部取消審批；當然，上市公司發行新股用于并購重組的，不論是否達到重大標準，仍須報經核準；此外借殼上市也需要審核。

放寬重大重組審批后，如何保護中小投資者利益，《意見稿》對此有一些制度安排，主要是通過加強事后監管和強化有關主體承諾來解決。如第12條規定，未達重大重組標準的重組，證監會發現存在重大問題的，可以責令上市公司補充披露相關信息、暫停交易，等等。也即，不管是重大重組還是一般重組，雖然證監會可能不再審批，但證監會同樣可以伸出監管之手、必要時叫停。

不過，僅有這些措施，中小投資者利益是否就能夠有保障仍然是個未知數。雖然，《意見稿》規定有關主體應該對重大重組中的虛假陳述承擔民事賠償責任，但這種承諾是否能夠落實是個問題；投資者利益受損額度的認定和計量也是個問題，或許只能部分追償到位。

尤其是，要加強對違法違規主體責任的落實，也絕非證監會加強監管就可辦到。當前，上市公司重大重組隱藏不少內幕交易、市場操縱、利益輸送，中小投資者很容易由此受害；但是，目前內幕交易和市場操縱民事賠償司法解釋還沒有出臺，現有法律法規也不適應證券集團訴訟等做法，加上地方保護主義盛行，由此投資者要維權就受制于當前的法律法規、受制于司法訴訟制度、受制于當前社會大環境。

也就是說，放寬重大重組審批可能讓部分“壞人”進場侵害股民利益，但即使被認定違法，目前法律法規卻可能拿他沒有辦法，被侵害的投資者拿不回補償，因此，這樣的“寬進”是有疑問的。筆者認為，“嚴管”以及將責任落實到位的法律機制，是“寬進”的前提條件，如果前提條件還不具備，“寬進”就應該審慎進行，“寬進”應該和“嚴管”等協調推進。

筆者建議，目前階段證監會還應該對所有重大重組進行事前監管或審核，當然這種審核可以比之前有所簡化，要將明顯虛假陳述的重大重組在事前就拒之場外。另外，事前審核還具有其他重大意義，比如可以明確重大重組是否構成關聯交易、是否構成借殼上市，這樣方便上市公司操作，否則上市公司搞不清楚該選擇哪條正確渠道進行表決或操作，稀里糊涂違規操作形成的結果將來又難以糾正，這樣就會出現諸多難以解決的問題。

事實上，香港證監會設有收購及合并委員會，對并購報送資料進行審核，審核通過后雙方即可簽署并購合同，其做法值得借鑒。香港規范并購重組的是《公司收購、合并及股份購回守則》，這個規則由香港證監會企業融資部收購執行人員來執行；并購當事人在操作前應事先咨詢執行人員的意見，這樣當事人便可清楚知道正確行事的準則，從而盡量避免因貿然行事而可能違反守則。當然這還不保險，假如執行人員與當事人在咨詢期內或之后，根據初步資料，就某一守則事項有意見分歧，執行人員由于考慮到咨詢并沒有約束力，一般都會促請當事人尋求正式裁定；比如裁定是否構成一致行動人，是否觸及全面收購要約等。當然，如果事件所涉特別罕見、事關重大或難以處理，執行人員還會轉由香港證監會收購及合并委員會處理。endprint