《白日焰火》中的悖論體現

田 夢

《白日焰火》是由刁亦男執導的一部講述發生在東北的犯罪愛情影片，2014年2月獲得第64屆柏林電影金熊獎。一般認為文藝片與商業片存在著難以逾越的鴻溝，但是，該片成功將文藝片和商業片結合，既實現票房收入，又獲得藝術認同。就該電影取得成功的原因，筆者認為還與電影展現的悖論特征有關。有關悖論的概念，M.H.Abrams在他的《文學術語匯編》中解釋為“表面上看來是邏輯荒謬或者混亂的陳述，結果卻能從賦予積極意義方面來解釋”。①電影《白日焰火》可謂是悖論迭出，本文就分析該影片展現的悖論特征。

一、人物：尋找與迷失

影片共有三個主人公，一個是警察張自力，一個人是洗衣工吳志貞，另一個則是“活死人”梁志軍。三個人雖然所扮演的角色不同，但都經歷了不同程度的尋找與迷失。張自力作為警察，基本的訴求就是將罪犯繩之以法，但是在影片中，張自力卻必須面對兩個身份的糾葛，一個是處于社會關系中的社會人身份，另一個則是滿足自我欲望的自然人身份。為了獲得對自己職業的身份認同，張自力負責接近令人撲朔迷離的吳志貞，但在接觸過程中，卻愛上了這個女人。可隨著案情的進展，吳志貞被發現是當年的殺人犯，原以為即將尋找到真相的張自力就此迷失，他迷失的不僅是他的社會身份，更是他尋找已久的愛情。對于愛情的尋找也是張自力自始至終都在進行的事情，但是影片給人的結局卻是這些努力之后的迷失。在這注定沒有結果的各種事情面前，卻還能從張自力身上發現一點積極的意義，就像他對警察隊長所說的：“我就是想找點事兒干，要不然也活得太失敗了。”當隊長開玩笑地問他：“咋地，你還想贏得人生啊？”他的回答是：“至少可以輸得慢一點吧。”在這看似沒有希望的悲劇面前，不能為了個人的欲望去損害社會的身份，但是卻可以讓悲愴的結局來得自然一些。

吳志貞是影片中唯一的女主人公，像普通的女人一樣努力尋求一份安穩，但美麗的外表卻遭到了不懷好意的人的覬覦，為了維護自己的尊嚴，她不小心釀成大錯，但甘愿為自己犧牲一輩子的丈夫挺身而出，幫自己躲過一劫，而丈夫的離開卻成了永遠，他成了一個“活死人”，對于未來充滿擔憂的吳志貞很難把希望寄托在這樣一個“活死人”身上，于是她迷失了自己。張自力的出現可以說讓吳志貞看到了希望，并且張自力在為自己所作出的種種行動中，也證明著一個警察的職責。在案情發展的最后關頭，張自力的一舉一動將決定著自己的生死，然而吳志貞沒有機會去享受這份安穩，她迷失了自己。

在電影《白日焰火》中，梁志軍雖然出場不多，但對故事的發展起著重要作用。他扮演的“活死人”角色，看似沒有什么追求，但卻是影片所有人物中最堅定的一個，他為了自己的妻子免受法律的制裁，甘愿自己隱姓埋名一輩子，為了能夠保持與妻子的關系，殺害了所有想要追求妻子的人。然而這種追尋只能是短暫的，當這種短暫的追尋面對現實的時候只能自動走向滅亡。

二、情節：重復與差異

整個影片幾乎所有的情節有重復的地方，但是這些重復的地方又存在差異性，在差異與重復之間的互動推動了整個故事的發展。

話語的重復是我們在電影中最常見的重復方式，本片亦是如此，但本片話語重復的意義又別出心裁。在影片中吳志貞在不同場合對張自力總共說了3次“別跟著我了”，但每次我們都會看到其中的差異。第一次是在洗衣店里，張自力通過店老板打聽有關吳志貞的事情，正好說到那件引發所有故事的物件——皮氅，為了引開話題，吳趕緊寫了張紙條讓他“別跟著我了”；第二次是張自力為了能夠繼續接近吳志貞，在晚上下班的路上跟著吳志貞，此時的吳志貞已經被張自力的執著所感動，因而只是口頭上拒絕了張自力，最后還是同意了張自力滑冰的邀請，可以說到這里吳對張的抵觸心理已經大大減少；第三次是在梁志軍被警方擊斃后，吳痛苦無助只想一個人靜一會兒，但也不會真正拒絕一個可以依靠的肩膀。吳在影片中對張說了3次“別再跟著我了”，但每次的內涵都不盡相同，通過這3次有差異的重復，看到了吳張兩人關系出現的轉機。就“別再跟著我了”的重復除了在話語上進行表現外，還可以看到在影片中，人物之間的動作也在暗含著這3次話語重復，從而起到強化重復與差異的審美效果。

就重復與差異的表現方式除了話語與動作表現外，還有場景的重復。警方和吳的幾次問話都是在車里進行，一個封閉的空間里隱喻著故事的隱秘。第一次是給了全景顯現，交代了張吳整個談話過程；第二次給觀眾留下了空白，從而也引發了觀眾的興趣；在第三次車的場景描寫中，才讓觀眾看到整個故事的結束。可以說在這三次車內場景的重復中凸顯出的差異性，為整個故事的變化提供了預設與總結。此外影片中的重復還有吳坐在地鐵中，身邊沒有任何人陪著，只有對面的張，這都預示著在人生的路上吳的孤獨一人，而張也只能站在自己的對立面，并不能真正地幫助自己。

最后還有物象在重復中所透露出的差異性，這也為故事的審美張力做足了準備。從整個故事的發源“皮氅”開始到后來若隱若現的“冰刀”，再到多次出現的“煙”的意向，這些物件每次出現都會以全新的面貌出現，要么換了主人，要么換了環境，這些物是人非留給人的傷感，讓觀眾回味無窮。就影片的核心物象“白日焰火”，更是通過多樣的重復方式透漏出差異性，從而讓觀眾在對影片相似認同的基礎上充滿差異感。

三、環境：冰冷與火熱

影片拍攝的環境是在冰冷的東北，但冰冷的環境也有火熱的內心，在冰天雪地里滑冰時的翩翩起舞，在舞廳里的盡情釋放，都使人感受到東北人的豪爽與火熱。除此之外，主人公張在冰冷的冬天里與吳發生性關系，也使人體會到冰冷的環境里的一份燥熱不安。影片片頭發生在夏天，之后的故事都發生在寒冷的冬天，這也象征著主人公張自力的遭遇，從剛開始時感情工作上的突變一點點進入人生的冬季。另外，觀眾也可以體會到影片中部分角色看似火熱的外表下冰冷的內心，例如，張自力因為喝多了倒在路邊，一個陌生人看似熱心地幫忙，實際上最后騎走了張自力的摩托車。

電影中在冰冷與火熱之間游走最為明顯的是吳志貞，她在電影中總是以冰冷的外表出現，幾乎見不到她的任何笑容。她為了能夠生存下去，不惜出賣為自己隱姓埋名的丈夫。她的這些經歷讓人不寒而栗，但是在這冰冷的外表下，還是可以看到她為了求得生存，為了能夠在這生活中獲得一份尊嚴的火熱的渴望。

四、主題：封閉與開放

影片的主題，就像悖論的本質那樣很難給出確定的答復，但這卻是悖論結構所追求的效果，因為“觀眾在觀影過程中經過長期的獨白小說式的電影敘事方式的浸染，已經形成了特定的思維慣性，且編劇和導演為了讓自己的影片更容易為人所接受，其敘事思維大都與觀眾的邏輯判斷相契合，這種公式化的敘事表達手法慢慢就培養起觀眾近乎麻木的、毫無波瀾起伏的觀影接受心理，觀眾便無須對影片的主題思想進行深層次地挖掘”②。悖論結構正是對這種僵硬模式的瓦解，從中可以看到更多開放的可能。但就影片來說，影片在主題上設定了一定的封閉性。隨著案件的告破，整個故事也隨之結束，真兇吳志貞也即將被繩之以法，但故事的開放性也在這里體現出來，吳志貞到底是不是罪大惡極，吳志貞到底有沒有真正喜歡張自力，或者他的丈夫梁志軍？這些問題的提出，也許回答會眾說紛紜，但這卻是本部影片的魅力所在。

除了對主人公的行為進行價值判斷以外，在對影片意象“白日焰火”表面化的理解趨同的前提下，也很難對其深層次的理解達成統一。導演刁亦男在答記者提問的時候給出了這樣的解釋，“在白天放（焰火），這本身是挺可笑的，但是一個人如果他在白天放焰火，可見他的決心有多大，他想展示自己，他想挽救某種東西的決心有多大，寧肯你們看不見，我也迫不及待地想要釋放這個焰火，它其實比夜晚的焰火更美麗，更絕望，但是絕望當中，我們看到了真正的希望，真正的溫暖，真正的復蘇，所以我更喜歡白天的，哪怕看不到的焰火的，通常的那個美的白日焰火”③。就算導演，在對影片意象進行解讀的過程中，給出的解釋也可能只是一種，也很難將影片的主題進行封閉化的設定。但是影片中存在的封閉性，即白日焰火的引出，白日焰火的釋放，但開放的是對于白日焰火的理解。

注釋

① M.H.Abrams：《文學術語匯編》[M]，外語教學與研究出版社，2005年版。

② 鞏艷麗：《從復調小說到復調電影》[J]，《電影文學》，2014年第2期。

③ http://tv.sohu.com/20140325/n397184835.shtm l。