參照MARC21的CNMARC 更新修訂

屈慧濤

(晉中師范高等專科學校，山西 晉中 030600)

MARC21與CNMARC作為機讀目錄格式整體結構大致相同，每條記錄也包括記錄頭標區、地址目次區、數據字段區和記錄分隔符等幾部分，但兩者在結構及功能上仍有一定差別。為了適應RDA的編目規則，可以借鑒MARC21已經做出的成熟的修訂辦法來對CNMARC進行一些改變，從而可以使CNMARC來適應新的RDA規則的發展。

1.MARC21與CNMARC的對比分析

MARC21的01X-09X字段共設50個字段，可以分為兩部分，前一部分01X-04X字段為號碼和代碼字段，后一部分05X-09X為索取號和分類號字段。前一部分的字段功能和CNMARC格式除00X以外的0XX字段的功能相當，后一部分則是MARC21所獨有的一些索取號和分類號，包括09X本地索取號字段，這部分字段反映了CNMARC中的6XX分類號字段和905字段的部分內容[1]。

MARC21的1XX字段為主要款目字段，用于記錄書目記錄中作為主要款目標目的個人名稱、團體名稱、會議名稱或統一題名信息。在每條書目信息中，只能有一個主要款目標目，也就是說只能錄入一個不重復的1XX字段。主要款目的概念產生于歐美各國的編目領域，是指在編目程序上首先編制起來的，包含所著錄文獻的書目信息最完整、記錄最詳盡的款目，是每種文獻編目時必不可少的款目。中國文獻編目規則中沒有主要款目的概念，但用CNMARC錄入主要款目可以使用500字段或700、710、720字段。

MARC21的245題名說明字段對應ISBD的題名與責任說明項，這與CNMARC的200題名與責任說明字段的功能是相同的。但兩者的字段指示符和子字段的含義與內容還是有很大差別的，是無法一一對應的。MARC21題名說明字段中沒有一般資料標識子字段，這是與CNMARC的200字段的最大的差別。

版本項兩者雖然無法完全對應，但差別不大。MARC21的版本項是250字段，這對應CNMARC的205字段，兩者的第一個子字段是$a是完全對應的，MARC21的$b子字段包含了CNMARC其余子字段所反映的信息[2]。

出版發行項MARC21和CNMARC分別通過260字段和210字段來進行著錄。它們的子字段的內容基本相同，差別在于MARC21用$b子字段表示出版、發行者名稱，用$c子字段表示出版、發行者日期，而CNMARC用$c表示出版、發行者名稱，用$d表示出版、發行日期。

載體形態項MARC21用3XX字段來進行著錄，主要包括300載體形態字段，這個字段對應于CNMARC的215載體形態項字段，兩者所包含的子字段都有特定文獻類型標識和文獻數量、其他形態細節、尺寸、附件等。差別在于MARC21的3XX字段所包含的信息要豐富的多，還另外用了20多個字段來對載體形態進行了詳細的描述，特別是為了適應RDA著錄規則的變化，所增加的336內容類型字段、337媒介類型字段和338載體類型字段。以及后來所增加的380作品形式字段和381作品或內容表達的其他區別特征，這些字段都是為了更好的體現RDA中所包含的FRBR思想，特別是對載體的細節特征的描述更加的詳細與透徹，更利于讀者通過書目信息來了解載體的具體物理特征。

MARC21和CNMARC都有詳細的附注項字段，很多附注項都是相對應的，也有更多的附注項是各自所獨有的，筆者的建議是要盡量減少一些附注項，把某些附注項歸入相應的含義明確的字段項目，這樣能使得編目工作更容易，也會使編目人員減少一些項目的選擇性，從而增加其確定性。

經過上面的MARC21和CNMARC常用的項目的對比分析，可以有以下結論：第一，在ISBD國際標準書目著錄規則所要求的一些主要字段項目上，兩者都包容進來了，所以是可以對應上的，但在具體的著錄細節處理上還是有所差別的，尤其是一些字段標識符的含義差別較大。第二，就是MARC21針對AACR2到RDA著錄規則變化所做的一些修訂。具體體現就是336、337、338等字段的增加，通過這些新增的字段對應RDA規則中的一些實體的屬性和實體間的關系。而這些改變和修訂，基于我們中文編目規則的滯后，在CNMARC中沒有體現。第三，MARC21針對RDA的修訂中所存在的一些問題。機讀目錄是依賴于著錄規則而存在的，機讀著錄的過程必須體現著錄規則的思想和結構，筆者以為，這正是MARC21修訂過程中的所沒有解決的根本問題。既然RDA的整個結構體系已經因為FRBR思想的介入而產生變化，那么為了體現編目的系統性和實用性原則，機讀目錄也應該在整體結構和體系上重新梳理，所要做的不僅是具體字段上的修修補補，更重要的是要運用FRBR思想來對MARC21機讀目錄格式來重新審視與整理。機讀目錄產生的時代基于當時的技術與計算機硬件條件的限制，存在很多基于現實的客觀條件而產生的規則，這些規則大大的復雜化了機讀目錄格式，但現在隨著網絡計算機技術的發展，這些技術方面已經不存在障礙，所以，我們的MARC格式也要與時俱進，在新的歷史和現實條件下重新審視這種規則，而且RDA已經表明了很長時間內要與MARC格式共存，但同時也說明MARC不是唯一的選擇。雖然MARC21已經走在了其他機讀目錄格式的前面，但整個格式的系統性修訂的空間還很大，期待MARC的修訂者們能夠走出MARC的封閉空間，用新的思維來迎接新的機遇與挑戰。

2.借鑒MARC21的CNMARC更新建議

第一，基于2011年統一版ISBD的出版，其最主要的變化就是增加了第0項“內容形式和媒介類型項”，它作為新的對內容形式和媒介類型的著錄單元，從而取代了原第一項中的“一般資料標識”。“內容形式和媒介類型”項的目的是要在著錄的最開始表示資源內容表現的基本形式以及承載該內容的載體的類型，以幫助目錄使用者識別和選擇適合他們需要的資源[4]。同時，ISBD的第5項為載體形態項，其通過“內容形式”“媒介類型”“載體類型”對應于FRBR模型的第一組實體中的三個實體，RDA為了適應這種變化，增加了336內容類型、337媒體類型和338載體類型三個字段。所以CNMARC所要做的第一步就是增加三個新的字段來體現ISBD的第0項，這也是實現其FRBR化的首要任務。如果CNMARC的整體結構不做調整的話，這三個字段的位置應靠近215載體形態項字段，同時借鑒MARC21的做法，去掉200字段中的“一般資料標識”，啟用三個新的字段來重新梳理和定義作品的“內容類型”、“媒體類型”和“載體類型”。調整了這三個字段以后就需要在編碼信息塊中相應的增加一些編碼數據字段來與之對應，以方便計算機的記錄與處理。

第二，由于CNMARC中僅有書目記錄數據而沒有規范記錄數據，所以這就很難對FRBR模型中的第二組實體（與作品相關的個人、家族和組織）進行恰當的著錄。CNMARC中有對于個人名稱主題、團體名稱主題和家族名稱主題的分析，但這與模型所體現的把它們作為單獨的實體看待還是有所差距的，最恰當的方式應該是把這些實體作為規范數據進行著錄，或者建立一些標準的著者規范數據庫。例如國家圖書館善本特藏部正在建立的“中國古代著者規范數據庫”就是這樣的一個系統工程。

第三，RDA著錄規則最大的變化之一就是對于各實體間關系的描述非常的細致，這也是修訂時需要改變的地方。CNMARC中也有對于關系的描述，像4XX字段中就用大量的篇幅來描述載體之間的關系，第二組實體與第一組實體間的責任關系，主要是通過200字段的責任說明來體現的，整體而言，這些對于關系的描述還無法完全的體現RDA中各實體之間關系的系統性和層次性，所以有必要對CNMARC中所體現的各種關系進行重新的界定與梳理。第一種需要重新整理的就是作品、內容表達、載體表現和單件之間的關系。RDA附錄J中對作品、內容表達、載體表現和單件間的關系描述超過了400種，雖然在CNMARC中已經進行了一些著錄，但其實際應用性還不夠，需要重新梳理明確關系種類與層次性，通過它們之間的關系能夠為讀者增加新的資源發現的途徑，進一步明確個人、家族、團體和第一組實體間的關系

第四，為了使CNMARC更好的適應RDA規則的發展變化，需要適時的對中文文獻編目規則進行修訂與更新。這里有兩種途徑可供選擇，一是參考RDA規則對中國文獻編目規則進行FRBR化，這就需要對著錄的款目進行重新的梳理，使之符合FRBR思想的系統性和層次性。第二種途徑就是對RDA進行中文化以后，直接采用其作為中文資源的編目規則，這種辦法雖然跨越有些太大，但也有一些優勢，它使得中文編目規則直接與國際接軌，日后對于編目規則的維護壓力會比較小。

第五，CNMARC更新的過程會面臨多種困難和問題，對此要有清醒和全面的認識。其中之一就是OPAC顯示層面上的障礙，由于傳統的CNMARC格式是一種扁平的記錄格式，但如果要實現FRBR化顯示就需要對書目記錄的各個字段進行聚類整理處理，將其按樹形結構顯現出來。同時，我國書目著錄數據庫的規范性較差，特別是缺乏作品的統一題名和權威的責任者規范庫，因此對于責任者的識別和作品進行聚類顯示都存在很多困難。

希望與困難并存，任重而道遠。經過上面的分析我們了解到CNMARC修訂中所存在的機遇與挑戰，這就需要國內編目界的同仁一起努力來面對。

[1]張敦仲.MARC21/B與CNMARC格式特點比較分析[J].圖書館論壇,2007，(1):104-106.

[2]張愛優.CNMARC和MARC21常用項目的比較分析[J].圖書館論壇,2005，(5):157-159.

[3]張元蕓.OLCC與CRLNet在CNMARC規范使用方面的差異[J].圖書館工作與研究,2005，(5):50-53.

[4]國際圖聯編目組常設委員會.國際標準書目著錄(2011年統一版)[M].北京：國家圖書館出版社，2012.