減負(fù)的關(guān)鍵不是“教材瘦身”而是“權(quán)力瘦身”

熊丙奇

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長）

上海中小學(xué)開學(xué)在即，提前拿到課本的家長發(fā)現(xiàn)：相比舊版，今年一年級語文課本變薄了很多。記者對比新舊一年級語文課本發(fā)現(xiàn)，新的一年級語文課本不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩，7個單元45篇課文也縮減為6個單元40篇課文，識字量和寫字量都有不同程度減少。(《新聞晨報》8月26日)

有輿論關(guān)注此舉的減負(fù)效應(yīng)，有的則關(guān)注該不該刪除詩歌。在筆者看來，教材變薄，符合教改的方向；但因教材變薄，就認(rèn)為學(xué)生負(fù)擔(dān)大為減輕，則過于樂觀；而教材編寫者事先不廣泛聽取公眾意見，就決定刪除詩歌，更有些武斷。過去多年來，我國學(xué)生的教材已經(jīng)越來越薄，但對應(yīng)變薄的教材，卻是增厚的教輔讀物，而且每次教材刪減內(nèi)容，都引發(fā)爭議，可教材編寫者似乎從未從中吸取教訓(xùn)，建立起開放的教材編寫機(jī)制。如果不切實(shí)推進(jìn)高考制度改革，落實(shí)學(xué)校自主辦學(xué)，建立多元評價體系，我國學(xué)生的整體負(fù)擔(dān)不會減輕，基礎(chǔ)教育不會因教材變薄、課時減少，就給學(xué)生帶來自由發(fā)展的空間。

一位朋友給我發(fā)來微信稱，他感到小學(xué)的教學(xué)有明顯的變化。比如，他的孩子上學(xué)的學(xué)校，現(xiàn)在已經(jīng)沒有語文課、數(shù)學(xué)課，而改上閱讀與理解、藝術(shù)與審美等課程；老師布置的作業(yè)，也不是抄生字、做算術(shù)題，而變?yōu)橐恍﹦邮植僮鞯念}目，如小課題研究報告、社會調(diào)查分析、與父母的主題聊天等。他說這些變化，讓他看到教改的希望。

這確實(shí)是積極的變化，但是，隨著時間的推移，最初相信教改會取得成果者，可能會慢慢失望。有的學(xué)校的教改，堅持不了多久，又回到老樣子。雖然課程名字變了，但上的內(nèi)容還是一樣；雖然教材瘦了身，但學(xué)生的壓力絲毫沒減輕。還有的學(xué)校堅持教改，不給學(xué)生布置書面作業(yè)，不補(bǔ)一天課，但校內(nèi)減負(fù)，帶來的卻是校外增負(fù)，家長擔(dān)心上課的內(nèi)容太少，影響日后的升學(xué)，因此紛紛給孩子報課外培訓(xùn)班，學(xué)生離開學(xué)校，轉(zhuǎn)身就進(jìn)入培訓(xùn)班，這帶來雙重負(fù)擔(dān)，家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。哪怕家長堅持配合學(xué)校為學(xué)生減負(fù)，要給學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)教育，但隨著學(xué)生升學(xué)的臨近，比如到了小升初、中考關(guān)頭，再淡定的家長可能都淡定不了。現(xiàn)實(shí)會給家長最現(xiàn)實(shí)的教育，沒有上培訓(xùn)班的孩子，在小升初時屢屢碰壁，這個時候才后悔當(dāng)初“輕信”了所謂的“素質(zhì)教育”。

現(xiàn)在已經(jīng)很少有家長會相信真會有什么減負(fù)，因此，教育部門、學(xué)校做的，很難得到家長的響應(yīng)，甚至有家長一聽學(xué)校減負(fù)就頭疼。而教育部門的減負(fù)令，則是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“福音”。各地教育部門于是都把減負(fù)的責(zé)任推給家長的盲目和社會機(jī)構(gòu)的逐利，認(rèn)為是家長的不理性導(dǎo)致減負(fù)失敗——學(xué)校已經(jīng)在減負(fù)上做了很多，但學(xué)生負(fù)擔(dān)還這么重，只能怪家長了。

這并非家長不理性，而是制度導(dǎo)向所致。我國的升學(xué)考試制度，就用學(xué)生的考試成績作為錄取標(biāo)準(zhǔn)，而教育部門、學(xué)校卻要求學(xué)生不要關(guān)注考試成績，這是一種十分分裂的狀態(tài)。目前的減負(fù)令，把制度弊端置于一邊，而把負(fù)擔(dān)沉重歸為教材太厚、作業(yè)太多，一廂情愿地認(rèn)為只要減少作業(yè)、壓縮教材，學(xué)生的負(fù)擔(dān)就會輕下來，這是回避關(guān)鍵矛盾，治標(biāo)不治本。的確，教材應(yīng)變薄，學(xué)生應(yīng)獲得自由發(fā)展空間，但需要評價體系支撐才能長久。

說實(shí)在的，多年前，教育部門和學(xué)校，還會考慮到現(xiàn)實(shí)情況，分析減負(fù)令的實(shí)際效果，因此，在出臺減負(fù)令時，并不那么激進(jìn)。現(xiàn)在，政府教育部門的措施，更趨嚴(yán)厲，期望用重拳治理出素質(zhì)教育來，但如果重拳還是不見效怎么辦？

筆者一直認(rèn)為，真正的減負(fù)重拳，是朝教育行政部門自己開刀，要求政府部門放權(quán)改革升學(xué)考試制度以及放權(quán)給學(xué)校，只有推進(jìn)考試招生分離，推進(jìn)學(xué)校自主招生，才能打破教招考一體化的教育考試格局，基礎(chǔ)教育學(xué)校才能獲得自主辦學(xué)的空間。在自主辦學(xué)的語境下，教材根本不存在統(tǒng)編之說，而應(yīng)該打破教材的行政壟斷格局，由社會機(jī)構(gòu)自主出版，學(xué)校自主根據(jù)學(xué)校老師、家長的意見，選擇適合本校的教材，或者編寫校本教材。教材的編寫和選擇都是開放的，這以可促進(jìn)教材編寫質(zhì)量提高，也有利于學(xué)校自主辦學(xué)。目前的教材“瘦身”，并沒有擺脫由行政主導(dǎo)的教材編寫機(jī)制，因此這次“瘦身”，也引起大家對是否該刪除詩歌的爭議——這幾乎是每次內(nèi)容調(diào)整的必然反應(yīng)——但由于各說各話，沒有開放的民主決策過程，就是普遍反對，也改變不了已經(jīng)刪除的現(xiàn)實(shí)，直到下次修改，大家再空發(fā)一番議論。只有權(quán)力“瘦身”，學(xué)校的自主性增強(qiáng)，教學(xué)才會變得豐滿，每所學(xué)校才會有辦學(xué)個性，而不是一樣的教材、一樣的教學(xué)模式，千校一面。