困惑及思考：教育目的的實現邏輯*

錢 兵

教育目的是教育活動的出發點與歸宿，它既體現著國家的政治意愿與訴求，又傳承著教育觀念、教育理念的價值取向；既蘊含著社會與民族的期望，又昭示著個體的發展方向與未來福祉，因此一直倍受關注。早在1929年，英國著名哲學家懷特海就發表了教育文集 《教育的目的》，1982年，約翰·懷特出版了 《再論教育目的》，1988年，柯林·林格又出版了 《理解教育的目的》，不過，吊詭的是， “教育目的”究竟是什么，至今仍令人困惑，誠如加拿大教育家塔巴所說： “教育目的是什么？恰當地找出這些目的并加以系統闡述的方法是什么？這些問題，目前處于混亂狀態。”〔1〕我國現有的教育目的由于種種原因并沒有起到應有的指引方向、調控實踐及檢驗評價教育效果的功能，反而走向異化的道路，制約著教育實踐，成為令人詬病的話題。〔2〕

一、教育目的的困惑

（一）教育目的究竟是 “誰的”

建國以來，我國關于教育目的的陳述不下十幾種，這些陳述既出自黨和國家領導人關于教育的講話，也出現在一些關乎教育的法律、 “決議”、 “決定”或 “綱要”中，如，1985年頒布的 《中共中央關于教育體制改革的決定》中提出： “教育要為90年代至下世紀初葉我國經濟和社會發展培養新的能夠堅持社會主義方向的各級各類人才。”1999年6月的 《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》中明確 “以培養學生的創新精神與實踐能力為重點，造就有理想、有道德、有文化、有紀律的德、智、體等方面全面發展的社會主義的建設者和接班人”。

王道俊、王漢瀾在其主編的 《教育學》中指出： “所謂教育目的，是指社會對教育所要造就的社會個體的質量規格的總的設想或規定。”〔3〕全國十二所重點師范大學聯合編寫的 《教育學基礎》也認為： “教育目的即教育要達到的教育效果，反映對教育在人的培養規格標準、努力方向和社會傾向性等方面的要求。”〔4〕

由此可知，教育目的體現著社會本位價值取向，是由政府教育職能部門制定、確立或決定的，它們存在于關于教育問題的法律與文件中。那么，我們是否可以得出 “教育目的是政府教育職能部門的”的結論？問題好像又沒有這么簡單。因為教育目的離不開 “貫徹者”、 “執行者”——教師，教師如果沒有教育目的，很難想象學生會變成什么樣；父母作為孩子的第一任教師，也應該有教育目的，“望子成龍”、 “望女成鳳”的美好愿望就是他們教育目的樸素的表達；受教育者也應該有教育目的，畢竟，每個個體對接受的教育、對教育的目的有自己的理解與認識。

于是，我們產生了第一個困惑：教育目的的實現及執行者——教師 （當然也可以是制定者，只不過現實中，成文教育目的的制定忽略、拋棄了教師而已），教育目的的“服務對象”——學生，教育目的的實現土壤及環境——學校，這些教育目的實現的重要 “干系人”實際上卻成了與成文的教育目的無關的個體。那么，這些教育目的究竟是誰的：國家的？教師的？學生的？還是家長的？

（二）教育目的究竟有 “多少”

同其他概念一樣， “教育目的”同樣存在許多界定與分類，給人以眼花繚亂之感。如， 《教育學基礎》把教育目的劃分為廣義的教育目的與狹義的教育目的，價值性教育目的和操作性教育目的，終極性教育目的和發展性教育目的，正式決策的教育目的和非正式決策的教育目的。〔5〕陳桂生認為教育目的包括 “實然的教育目的”與 “應然的教育目的”。〔6〕王長樂認為教育目的還包括 “政治的教育目的”與 “教育的教育目的”。〔7〕此外，如果把教師作為劃分依據的話，還可以劃分為 “內在的教育目的”與 “外在的教育目的”。教師的 “內在教育目的”是不成文的，它們常常散落于教師的讀書筆記、心得體會、論文或博文中，帶有自發、自覺的特點，而自發、自覺的教育目的又往往由于教師的個體差異、群體差異存在正當與不正當、完善與不完善之分，因此，缺乏統一的規范在所難免。

從學理上講，理論上的厘清應該能給實踐者提供清晰的思路與明確的指導，然而，令人遺憾的是，這些探討及辨析還僅僅停留在理論層面上，因為種種原因，并沒有引起實踐工作者的關注，至于指導他們如何去實現 “教育目的” （指外在的教育目的、應然的教育目的，當然也包括政治化的教育目的）就更成了一種奢望。不可否認的是，對于缺乏理論基礎的教育實踐工作者而言，在如此眾多教育目的面前，要想厘清其中內在關系，并真正落實之，的確是一件困難的事情，由此，產生 “教育目的究竟有多少”的困惑與疑問也就不難理解了。

（三）教育目的究竟 “實現”得如何

提到教育目的的實現這個問題，很多人就會想當然地把這里的 “教育目的”當作是 “成文的教育目的” （或者是 “政治化的教育目的”，或者是 “應然的教育目的”），這本無可厚非，因為，在多數人眼中，只有 “成文的教育目的”才是 “正規的教育目的”，除此之外，難道還存在其他的教育目的嗎？他們認為當然沒有。但這些教育目的 （包括 “政治化的教育目的”， “應然的教育目的”， “成文的教育目的”，當然這些概念也存在交叉）對于教師而言，都是 “外在的教育目的”，它們的實現需要一種強加于外力的過程，它們 “落實”的情況如何，取決于教師對 “外在教育目的”的內化程度，而教師對 “外在教育目的”的內化程度，又取決于教師對 “外在教育目的”的認同程度及“外在教育目的”本身的可操作性。從教育目的的內容可知，成文的教育目的都無一例外具有濃重的政治色彩，表述高度抽象，距離教育教學實踐甚遠，缺乏實際操作性，教師對這些教育目的缺乏了解及認識，更難以把他們落實到自己的教育教學實踐中。試問任何一名教師： “你知道我國的教育目的么？你打算把孩子培養成什么樣的人？”恐怕，我們很難得到滿意的答復。

相對于 “外在教育目的”而言， “內在教育目的”的實現則簡單得多。原因很簡單，它是教師自己的教育目的（它與教師對教育的理解，對成文教育目的的理解及自己的價值取向密切相關），常常是自發地 （還沒有形成自己的教育理想與教育風格，更多是基于對教育的感性認識而萌生的教育實踐活動）、自覺地 （對教育有了很深的感悟之后）、內隱地 （不是刻意地、有意識地）蘊含在教育教學實踐活動中，并對學生身心發生影響。

需要指出的是，外在的教育目的由于抽象性較強，政治色彩較濃，缺乏操作性等原因很難落實，而教師自身內在的教育目的又由于缺乏計劃性、規劃性及統一規范等原因不受重視，落實得如何很難考察。因此，教育目的的落實情況究竟如何呢？這就成了我們的第三個困惑。

（四）教育目的究竟是手段，還是目的

羅素在 《教育與美好生活》中談到：應該把學生看作目的而不看作手段。然而，在長期教育實踐中，我們卻忽略了學生的主體地位，拋棄了學生應該是目的的觀點，一味追求知識的掌握，刻意追求升學率，過分關注個體的所謂成功等。鄔志輝認為 “現實的教育更多的關注守成與占有，把獲得既定的知識當作了終極的目的”，〔8〕由此，禁錮了學生的思想自由，阻礙了學生的創新意識和可持續發展能力，并由此演化為蔓延至全民族的一場聲勢浩大的“教育風暴”，從教育行政官員，到普通教育工作者，當然，也包括家長與學生，都把 “教育應有為個體及人類未來福祉服務的功能”拋在腦后，在類似于 “知識就是力量”、“落后就要挨打”、 “不能讓孩子輸在起跑線上”等 “豪言壯語”的感召下，積極投身于這場風暴之中，喪失了明辨是非的能力，并樂此不疲，于是，學生的道德發展、身心健康、創新能力等統統不管不顧，教育目的成為空洞的說教，教育的功能 “濃縮”為培養精英，多數學生 “榮贗”成為 “精英”的 “陪讀”，身心遭受巨大折磨，潛能的挖掘及可持續發展成為了鏡中花、水中月。誠如杜威所說：“我們探索教育目的時，不是教育過程以外去尋找，不是把教育當作為那個目的效勞。我們整個教育觀點不允許這樣做。我們要注意的是，目的在于教育過程之內，與目的定在教育過程以外的截然不同。當社會關系不平等均衡的情況下，一定會出現后一種情況。因為在這種情況下，群體中的一部分人的目的會受外力左右；他們的目的并不是從他們本身的經驗自由成長而產生，名義上是他們的目的，其實是別人遂愿的手段。”〔9〕

我們認為，在這場 “過分關注知識的掌握，片面追求升學率，重視所謂的成功”的 “教育風暴”中，教育淪為了達成目標的教育手段，教育目的處在一個尷尬的境地，教育目的的手段化混淆了教育目的與教育手段二者的關系，倭化了教育目的的功能。于是，我們不禁要問： “教育目的究竟是目的還是手段？”

二、對教育目的的思考

（一）教育目的應凸顯教育活動的特征

建國以來，我國的教育目的帶有濃重的政治色彩，體現出政治性目標，內蘊著政治要求和意志，缺乏教育活動的特征，缺乏對教育目的的參與者——教師及學生的關注。應該指出的是，學生作為教育目的的歸宿，本應該最受到關注，然而現實中，卻 “淪落”成為消極的角色，被動地成為教育目的落實情況的檢驗對象。

教育作為一項特殊的社會活動，具有自身的特征及規律，其功能和價值與其他社會活動有著明顯區別，它以培養人才、傳承與發展文化為宗旨，關照社會及個體發展。教育活動脫離不了政治、經濟、文化等社會活動而獨立存在，即使在很多方面受到其他社會活動的影響與制約，但遵循教育規律，按照教育的宗旨開展教育教學活動卻是教育深層次的邏輯和原則，教育目的的確立及實現也不能違背這一規律。

教育與政治分屬于不同的專業及學科領域，不存在對立關系。如果仍想當然地以政治高于一切的價值取向確立教育目的，只重視教育目的的政治功能，那么，教育固有的 “真”、 “善”、 “美”的育人功能則會受到影響。

（二）教育目的應厘清主體歸屬

教育目的的實施是一個復雜的系統工程。從制定與確立，到落實，再到評估，涉及眾多的 “干系人”，每個 “干系人”的立場不同，其教育目的也不同。換句話說，有多少干系人，就有多少教育目的。

依據教育目的的實現邏輯，至少有四種不同類型的教育主體：①國家及教育行政部門。它制定對教育總的要求，它規定著受教育者在全面發展方面的總體指導。②教育實體和教育理論研究者。他們在深刻領會國家或教育行政部門對教育方針與政策的基礎上，根據自己對教育的理解，依據教育規律及受教育者身心發展的特點，制定出對各級各類教育的總要求，它給各級各類教育的活動提供了規范與目標指引。③教育活動實踐者，即教師。教師是教育活動的實踐者，他們學習、認同、領會成文的教育目的，結合自己的教育教學經驗，形成自己內在的教育目的，并通過課程、課堂等載體落實之，最終給學生身心帶來影響。④教育活動的服務對象，即學生。學生也應該是教育目的的主體之一。學生是教育目的的落腳點，是教育目的存在的意義及價值所在，學生的發展、學生的自由、學生的幸福，學生對教育的訴求也應該成為上述三類主體關注及考慮的重要內容。

關于教育目的的主體歸屬問題，杜威曾語出驚人：“教育本身并無目的。只有人，即家長和教師等，才有目的。”〔10〕實際上，杜威并不是否認教育目的及其存在的價值，而是反對凌駕于教育過程之上的外在目的。在杜威看來， “教育過程在它自身之外無目的；它就是它自己的目的。”〔11〕由此可見，厘清教育目的的主體意義重大，可以使各 “干系人”分清主次，可以使主體各司其職，可以明晰教育目的的層次，可以把 “外在的教育目的”落實到位，把 “內在的教育目的”作用凸顯。

（三）教育目的應實現層次等級細化

當前，我國在教育目的上仍具有一元化的特點，一元化教育目的具有高度理想性、高度概括性及高度抽象性，其優點是易為教育實踐者熟悉。缺點也顯而易見，這種單一結構的教育目的因為抽象，且遠離教育教學實踐，因此，缺乏可操作性，由理想轉化為實踐 （即 “應然”變為 “實然”）非常困難。教育目的層次細化可以幫助教師更準確、更深刻地理解教育目的，提高教育目的的可操作性。

比如，美國將教育目的按照內容分為四個層次：①自我實現的目標；②人際關系的目標；③經濟效益的目標；④公民責任的目標。〔12〕何齊宗等在對聯合國教科文組織的教育文獻消化分析的基礎上，也提出教育目的應該包括教育總體目的與教育具體目的的觀點。〔13〕打破教育目的一元化的局面，推進教育目的的層次化進程，可以提高教育目的的可操作性已經成為教育界的共識。

三、結語

關于教育目的的任何討論，最后都會匯總到這個話題——教育目的的實現邏輯。教育目的作為一種教育理想，如何實踐。作為一種教育實踐，如何體現理想。哲學家、思想家、教育家及統治階級在充分考慮社會經濟、文化發展狀況的基礎上，共同集思廣益，繪制出遵循教育規律及個體成長規律的美好教育藍圖。這個美好藍圖需要教育活動的當事人 （教育行政主管部門、學校、教師及學生）來實踐，來實現，然后在課堂中，通過課程等載體作用于學生身心。如此這般，我們仿佛勾勒出了教育目的實現邏輯的基本脈絡：國家及理論工作者制定，教育實踐者落實，最后由學生體現。如果我們以為這就是教育目的的實現邏輯，那我們就沒有深刻領會教育目的的內涵，沒有考慮到教育目的實現中每一個環節都存在選擇、理解與變通的可能。教育目的的實現邏輯是一個動態的、循環的過程，而不是也不應該是一個單向的過程。教育目的的制定雖然具有相對穩定性，但絕不是一成不變的；教育目的的制定不僅僅是政治家的事情，也應該吸納哲學家、教育家及一線教師共同參與，集思廣益；內容的確立與制定不是教育目的的邏輯起點，學生也不是教育目的的邏輯終點；教師扮演的不是 “二傳手”的角色，學生也不是被動的 “受檢對象”；成文的教育目的與不成文的教育目的會在教育實踐環節發生沖突與融合。

〔*本文系江蘇省教育科學 “十二五”規劃2011年度立項課題 （編號：D/2011/01/114）及江蘇省高等教育學會“十二五”高等教育科學研究規劃課題 （編號：KT2011145）的階段性研究成果。〕

注釋：

〔1〕瞿葆奎．教育學文集·教育目的卷 〔M〕.北京：人民教育出版社，1959：661.

〔2〕翟楠.現代教育目的的異化：批判與反思 〔J〕.教育學術月刊， 2011 （6）： 18-21.

〔3〕王道俊，王漢瀾．教育學 〔M〕.北京：人民教育出版社，1999：93.

〔4〕 〔5〕全國十二所重點師范大學聯合編寫.教育學基礎〔M〕.北京：教育科學出版社，2002：55.

〔6〕陳桂生.教育目的的邏輯 〔J〕.當代教育科學，2006（2）： 61-62.

〔7〕王長樂.對傳統教育目的的反思 〔J〕.大學教育科學，2007 （5）： 5-13.

〔8〕鄔志輝.教育的內在失衡與重建 〔J〕.東北師范大學學報：哲學社會科學版，2005（5）：19-23.

〔9〕約翰·杜威.民主與教育 〔M〕.薛絢，譯.南京：譯林出版社，2012：90.

〔10〕 〔11〕趙祥麟，王承緒.杜威教育論著選 〔M〕.上海：華東師范大學出版社，1981：154，170.

〔12〕趙聯，孫福平.試論我國的教育目的及其完善 〔J〕.江西社會科學，2010（8）：241-245.

〔13〕何齊宗，劉小強，李陽琇.全球視野的教育目的理念〔J〕 .教育科學， 2009 （4）： 1-5.