“勇敢”的辯證

楊席宇　羊群

【摘 要】在《普羅塔格拉》中，柏拉圖通過普羅塔格拉與蘇格拉底的辯論先后多次提到“勇敢”之德性。何謂真正的勇敢？真正的勇敢不是孤立的，它是智慧之勇、節制之勇、正義之勇、虔敬之勇的復合體。因此，對于勇敢的辯證認識離不開其與膽兒大的甑別、人的天性的賦予、智慧的銜接。

【關鍵詞】普羅塔格拉；蘇格拉底；勇敢；辯證認知

《普羅塔格拉》中的普羅塔格拉，能言善辯，學富五車，周游各邦，公開聲稱自己就是智術師，并且以兜售美德和政治術為生存之本。這樣的智術師或斗士在當時雖然不是什么“名家大腕”，但起碼也算得上是勇敢的另類“大師”。然而，這位“大師”的勇敢的真正目的不是著眼于培育人真正的美德和智慧，而是著眼于攫取人生的快樂、財富和名聲。因此，這樣的勇敢在蘇格拉底看來對于多數人的勇敢和少數人的勇敢都是一種傷害，是一種“僭主”之勇，而非真正的勇敢。所以對于勇敢的辯證認知需要把它與膽兒大、知識、天性、智慧聯結起來，才能真正發現真正勇敢的合理性內涵。

一、勇敢就是膽兒大嗎？[349b-351b]

顯然，在智慧、節制、勇敢、正義和虔敬的彼此關系上，蘇格拉底與普羅塔格拉的觀點是有區別的。[349b]蘇格拉底認為，“我想的話，是這樣一個問題：智慧、節制、勇敢、正義和虔敬，這五種名稱涉及的是一件事情，抑或每個這樣的名稱各有某種屬己的所是，各是一回事情，各有自己的能力，它們的這一個都與那一個不同？……要是這些在你看來仍舊是如當初[你說的]那樣，就說是：但要是有些不同了，就區分這[不同]，反正我不會給你記上一筆賬，如果你這會兒說得不同。畢竟，我不會感到驚訝，如果你當時說的這些不過為了考考我而已。”普羅塔格拉的回應確實體現了這種差異性。[349d]普羅塔格拉說道，“所有這些都是德性的部分，其中四種多多少少相互相像，但勇敢與所有這些都極不相似。你會認識到，我這樣子講說的是真實：畢竟，你會發現，世人中許多極不正義、不虔敬、不節制、沒學識，卻[d5]極為出眾地勇敢。”

普羅塔格拉反對蘇格拉底關于五種德性統一性，而極力堅持勇敢與其他德性的與眾不同。普羅塔格拉之所以敢于冒天下之大不韙將勇敢與“極不正義、極不虔敬、極不節制、極沒學識”聯系在一起，最后突出自己“極為出眾地勇敢”。顯然，普羅塔格拉“僭主”式的勇敢對他人和社會是一種可怕的勇敢。試問：一個踐踏正義、惡貫滿盈、褻瀆神靈、愚蠢無比卻極為“勇敢”的人是有德性的人嗎？勇敢如果離開了智慧、節制、正義、虔敬作伴還被稱為勇敢嗎？普羅塔格拉為了自己的好名聲和潛在的學生已經義無反顧，忽視甚至背叛了自己最初的判斷[349e]“德性是美[高貴]的東西吧，所以[e5]你才讓你自己做一個[教]這種美的東西的教師？”針對普羅塔格拉露出的破綻，蘇格拉底繼續追問道，[349e] “且慢，我說，你說的的確值得考察一下。你是說，勇敢就是大膽，還是什么？”很顯然，真正的勇敢是一種高貴而且美的德性，此所謂智慧之勇；而低俗的勇敢只能是膽兒大，此所謂匹夫之勇。對此，普羅泰戈拉不得不在眾人面前對勇敢進行了修正，[351a-351b]，“畢竟，能力和強壯不是同一個東西；這個出自知識，也就是能力，當然，還出自瘋狂和血氣，至于[身體]強壯，則出于天性和身體養育得好。同樣，在這兒，大膽和[a5]勇敢不是同一個東西。所以，碰巧勇敢的人是膽大的人，但并非所有膽大的人都是勇敢的人。畢竟，對常人來說，膽大來自技藝，正如[351b]能力來自血氣和來自瘋狂，而勇敢則來自天性和靈魂滋養得好。”對于普羅泰戈拉的長篇大論的回答，在場的觀眾并沒有給予喝彩，說明大家對于他的認同感已經下降，或者說普羅泰戈拉關于的勇敢的解讀已經無法形成與在場人共鳴。事實上，就勇敢的習得而言，可分為學習而得的勇敢和天生的勇敢即膽兒大；就勇敢的品質而言，可分為高貴的勇敢即是作為德性的勇敢和低俗的勇敢即所謂的魯莽；就勇敢的人群而言，可分為多數人的勇敢即常人的勇敢和少數人的勇敢即非常人的勇敢。蘇格拉底與普羅泰戈拉之所以討論勇敢與膽兒大的區別，其根本目的在于指出普羅泰戈拉的勇敢表里不一，前后矛盾，其“僭主”式的勇敢既非常人的勇敢，亦非高貴的美的德性的勇敢，相反這種勇敢對城邦的共同體的發展以及未來的可能的學生更具危險性。因為這種勇敢看起來盛氣凌人，其實敗絮其中，因為它本身“極不正義”！

二、勇敢與知識、智慧相關嗎？[349b-351b]

蘇格拉底在[350a-350a5]先后提到三種人：潛水夫，騎手，盾牌兵。首先，這三種人不是常人想做就能做的，它是需要學習相關的技藝才能擔任的，所以學習知識可以使人變得勇敢。對此普羅塔格拉也有同感，他說[a5]，“有知識的比沒知識的更膽大。他們自己[350b]一旦學習就比學習之前更膽大。”但是，普羅塔格拉并非贊同智慧就是勇敢。對于這一點，[350d-351b]，普羅塔格拉進行了大段的反駁。企圖證明膽大來自技藝，而勇敢卻來自天性，與智慧無關。

關于勇敢與知識、智慧的辯證最早源于普羅塔格拉最初的言論。普羅塔格拉作為德性老師希望在城邦招收到像希珀克拉底這樣具有政治抱負有愿意交費學習的“有志”青年。蘇格拉底對于像普羅塔格拉少數的“僭主”式的勇敢和希珀克拉底式莽撞式的勇敢已經早有察覺，為了糾正和教育這兩種都有可能危及他人和城邦的勇敢，蘇格拉底展開了新一輪辨析。如果說西蒙尼德斯的詩歌的用意是展示西蒙尼德斯是智慧的但不勇敢，而希波克拉底卻剛好相反，勇敢卻不智慧。

勇敢與智慧究竟是一種什么樣的關系呢？一方面，對于知識和技藝的學習可以獲得一些勇敢，如潛水夫、騎手、盾牌兵等等，這就說明對于大多數人而言，只要通過學習可以獲得勇敢的德性，因而勇敢與知識是有關系的，或者說獲得知識是獲得勇敢一個必要條件。相反，普羅塔格拉主張勇敢來自天性和靈魂的滋養，企圖否定勇敢就是智慧，而且他特意區分了大膽與勇敢，他說[350e5]，“按照我所同意的，智慧就是[身體]強壯。可是，我根本就不同意且也沒同意過，有能力的人就是強壯的人，即便[我同意]強壯的人就是有能力的人。[351a]畢竟，能力和強壯不是同一個東西；這個出自知識，也就是能力，當然，還出自瘋狂和血氣，至于[身體]強壯，則出于天性和身體養育得好。”普羅塔格拉說這段話的本意是說明智慧不是同一個東西，盡管他用了不同的詞匯，如“強壯”、“能力”、“血氣”、“天性”、“靈魂”等等，然而他的辯駁恰好進一步說明智慧和勇敢是一對說不清道不明的關系，相反，蘇格拉底借用普羅塔格拉的辯駁反向說明了智慧與勇敢緊密相關。因為普羅塔格拉的再一次的詮釋違背了其最初的含義，顯示了對于勇敢的理解與蘇格拉底的差異性，違背了他一貫堅持的原則，即“某些人極不正義、極不智慧、極不虔敬、極不節制卻極為勇敢”。從中可以看出，普羅塔格拉所倡導的“勇敢來自天性和靈魂的滋養”并非美的和高貴的德性。相反普羅塔格拉自詡擁有政治術和美德知識，可以向城邦子弟兜售他所謂的德性和“靈魂的滋養”，正如《普羅塔格拉》最初的交流，希珀克拉底等潛在弟子尚不了解普羅塔格拉何許人也，就把自己的靈魂交給一個智術師照料，蘇格拉底的憂慮并非杞人憂天。他說，[沒覺察到]“你打算把自己的靈魂交[312c]付給一個你稱為智術師的人照看。我很好奇，你是否知道，一個智術師究竟是什么東西。就是說，要是你并不知道在把靈魂交付給誰，你就不知道正在把靈魂交付給要么好要么壞[的事情]。”在蘇格拉底看來，這是靈魂的一次大冒險。普羅塔格拉作為一名智術師，考兜售養育靈魂的東西，他們在乎的是自己的財路和名聲，并不在乎自己兜售的東西對于靈魂的滋養是有益的抑或是有害的。因為在購買智術師的知識后，靈魂就會吸收這些知識，沒有擱置和退貨的余地，對于靈魂而言要么受損要么受益。普羅塔格拉企圖掩蓋智慧與勇敢的差異，剝離勇敢與智慧的銜接，顯然是十分危險和有害的。試想，一個沒有正義、節制、虔敬、智慧的勇敢的政治領袖對于國家和城邦共同體是一個多大的危害呀！所以蘇格拉底看到了普羅塔格拉企圖掩飾的東西和智術師們真正想要的東西。只有通過教育希珀克拉底[多數人]和普羅塔格拉[少數人]，才能讓大家明白勇敢與智慧真正的關聯，這種關聯讓人們去追求本真的勇敢和智慧，這就是所謂的高貴的美的德性。勇敢只有與這些高貴的美的德性相伴才會稱得上真正的勇敢。endprint

三、勇敢是什么？[358a-360e]

對于勇敢究竟是什么，柏拉圖用了大量的虛擬對話進行了多層次的呈現。討論之初，蘇格拉底用了一個非常好的修飾詞“共同的”，[358a]這些大概就是咱們對多數人的回答。不過，我想要問你們，希琵阿斯和普洛狄科，連同普羅塔戈拉一起[問]——畢竟，這個道理對你們來說是共同的，在你們看來，我說的是真實[a5]還是說假話呢？”因此，蘇格拉底希望最后的交談能夠達到大家的共識：勇敢不是一種孤立地德性，而是與虔敬、正義、節制、智慧的融合，這種融合使勇敢成為大家向往的一種德性。

勇敢是一種德性，這種德性必須是高貴的美的東西。蘇格拉底在討論每一種德性的時候幾乎每次都提及。所有知識的獲得，勇敢品質的形成必須是對高貴和美的德性的堅持。德性的五個部分，也不是孤立無依，而是彼此緊密相關的。因此，德性之勇的特征就是融合性，主要體現在一下幾個方面：第一，勇敢與知識融合生成的勇敢具有知性之美，著名思想家培根說過，“讀史使人明智；讀詩使人靈秀；數學使人周密；科學使人深刻；倫理使人莊重；邏輯使人善辯。”知識讓勇敢更加沉穩、凝練、高貴、典雅。第二，勇敢與節制融合生成節制之勇、進退之勇、索取與奉獻之勇。老子曰：“ 將欲去之，必固舉之；將欲奪之，必固予之。將欲滅之，必先學之。”節制之勇告訴人們必須取之有度，切不可”竭澤而漁”，否則，就會適得其反。第三，勇敢與正義融合生成正義之勇。正義是社會追求的一個價值目標。捍衛正義是每一個社會成員的責任。唐朝著名詩人韓愈有云，“不畏義死，不榮幸生”，敢于為社會之正義而奉獻生命，這是一種大勇，勇而忘己，見義勇為，人之大德。第四，勇敢與智慧融合生成智慧之勇。當今社會不缺智者，也不缺勇者，卻極缺智慧的勇者。國家的振興、社會的發展、人民的幸福離不開智勇兼備的人英勇開拓，更離不開人們對智慧之勇的德性追索。著名詩人屈原曾經感嘆，“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索！”第五，智慧與虔敬融合生成虔敬之勇，讓人在勇敢之余能夠保持清醒頭腦，做到心有所敬，心有所畏。過去人們敬畏神靈、敬畏皇帝，因為神靈可以主宰往生的命運，皇帝握有生殺大權，所畏“君要臣死臣不得不死”。現在我們要有一顆敬畏法律、敬畏道德的虔敬之勇。知道在法律和道德的規范下，什么是可為，什么是不可為，知其可為而善為之，知其不可為而遠之、拒之、戒之。唯此，做人能心態平和、無憂無慮、身心泰然；做官亦能“身正不怕影兒斜”，對上無愧于國家，對下亦可為民之表率。

綜上所述，勇敢是一種具有融合性而不能孤立的德性，這種德性如同一個勇敢的沖鋒陷陣的戰士，知識和智慧好比它的大腦，正義就是它的軀干，而虔敬就是它的四肢。勇敢能否成為社會前進的美好品德，關鍵在于勇敢與知識、智慧、節制、正義、虔敬的融合與再生。這種融合與再生與人們的實踐相聯接，更與人們的辯證認知相關聯。在學習、弘揚、踐行社會主義核心價值觀的今天，讓我們秉承勇敢的優良品德，堅持學習，追求智慧、正義，堅守節制、虔敬，我們一定是社會中最勇敢的人。

作者簡介：楊席宇（1974- ），男，北京大學馬克思主義學院2012級博士，凱里學院講師，研究方向：高校思想政治教育理論與實踐；羊群（1981- ），女，凱里學院教師，研究方向：圖書管理及文獻研究。endprint