淺析尹文子的“形名”思想

趙胤　張文革

【摘 要】尹文子，稷下學宮代表人物之一，與宋钘齊名并稱為宋尹學派。長期以來，學界基于其著作《尹文子》，將尹文子歸為名家，并認為他的思想上承鄧析、孔子、墨子，下啟公孫龍、荀子，具有繼往開來的巨大意義。而其帶有道家黃老派痕跡的思想并未受到學界足夠的重視，文章以對“道產生名”的討論作為開端，引出研究的核心——“形名”思想，力圖還原一個完整的尹文子名實觀。

【關鍵詞】道；名；法；尹文子；名實觀

尹文子，姓尹、名文，戰國時代齊人，約生于公元前362年，死于公元前293。大約與惠施、莊子、宋钘同時，而略早于公孫龍子。與田駢、慎到、彭蒙、宋钘、荀子等同為稷下先生。 尹文子的思想核心是他獨特的“形名”思想，本文立足《尹文子》、《白心》文本，試圖還原一個完整的“形名”。

一、“名”的形上根據及產生過程

作為道家黃老派的尹文子，其思想是以“道”為本位的。尹文子首先論述了道的特性。他說：“視則不見，聽則不聞。灑乎天下不滿，不見其塞，集于顏色，知于肌膚。責其往來，莫知其時。薄乎其方也，淳乎其圜也，淳淳乎莫得其門。”這里是在描述道是不能被人的感官所能聞見，但是道卻又無處不在地表現在人的表情、肌膚等身體征貌上進而，他論述了道對萬物的化生作用以及名的由來。“大道無形，稱器有名”大道是無形無名的，它化生了萬物，然后才有了名。“原始計實，本其所生。知其象則索其形，緣其理則知其情，索其端則知其名。”道產生萬物的象，通過觀察所呈現的貌象，得以索知事物的形態；而由原察事物發生之端緒，則能賦予事物應有之名號。通過分析文本我們可以看到，名的意義是道賦予的，其中介是萬物，尹文子為自己的“形名”確立了形而上的終極依據。

那么名具體是怎么產生的呢？《尹文子》中對其有詳細的論述：“大道無形，稱器有名。”“大道不稱，眾有必名。生于不稱，則群形自得其方圓。名生于方圓，則眾名得其所稱也。”也就是說名是由形產生的，先有物后有形再有名。尹文子接著說：“上圣之人，口無虛習也，手無虛指也，物至而命之耳。發于名聲，凝于體色，此其可諭者也。不發于名聲，不凝于體色，此其不可諭者也。”上古圣人手指著被命名的物，發出聲音而“命之”。這種聲音叫做“名聲”。“名聲”可以使人聯想到被命之物的形，所謂的名聲就是名的聲音，即口語的名。另一種書面語的名，則是圣人根據已經伴隨物而來的“形名”對物進行分類。由此名由形生的過程得以成立。

二、形與名的關系

上一部分中，我們已經分析了“名由形生”的形名關系。除此之外，尹文子還強調了兩種形名關系。首先是形名的相互依賴關系，尹文子認為，“名者，名形者也；形者，應名者也。”“名”是“形”之“名”，“名”是對“形”的稱謂，沒有可稱呼之“形”，“名”就缺乏了生成依據，“名”就不能成其為“名”了。同樣，“形”也依賴于“名”，沒有“名”，即萬物無名，那么事物就沒有分辨的標志。如此，“名”與“形”互為對方確立存在的意義。其次是嚴格區分了“形”與“名”。“然形非正名也，名非正形也。則形之與名居然別矣。”這里是說形不是名，名不是形，這是一般人的常識。但是在大多數交流的過程中，人們只是使用名，而不是研究名。人們用名談論事物的時候，所注意的是名的對象，當人們專注討論名的對象的時候，他們甚至意識不到名的存在。在很多時候，這種情況并沒有太大的影響。但是，當名作為辨析對象的時候，就必須把名和名的對象即形嚴格區分開來。這就是尹文子的目的所在。

三、名的分類

以上我們討論的都是具體事物的“形名”，但是如果從形來看，不能單純的只看到有形的具體事物。尹文子顯然也注意到了這個問題，他說：“有形者必有名，有名者未必有形。形而不名，未必失其方圓白黑之實。名而不可不尋名以檢其差。”在這里尹文子按照事物的有形與無形，把名分為有形之名與無形之名，從此對名的討論分為形名（有形之名）與事名（無形之名）。接下來，尹文子進一步細化了名的分類，他說：“名有三科，法有四呈。一曰命物之名，方圓白黑是也；二曰毀譽之名，善惡貴賤是也；三曰況謂之名，賢愚愛憎是也。”所謂的“命物之名”是由事物的形確立的名，這種名的對象物必須是人的感官所能把握的具體有形之器物；“毀譽之名”是由對象而來的主觀評價所定之名。其對象常常識抽象無形之事態，并不是具體有形的器物；“況謂之名”是由對象而來與之對應的觀感或相對態度。值得注意的是，“毀譽之名”與“況謂之名”的界限并不是很明晰，二者在一定程度上甚至可以等同。我們依照上邊的形名（有形之名）與事名（無形之名）的劃分可以看出，“命物之名”顯然屬于“形名”，而“毀譽之名”和“況謂之名”則屬于事名。之前已經討論了“形名”，接下來尹文子將論述的中心轉移到了“事名”。

尹文子對“事名”的論述實際上依然是對名進行再一次的分類，他把事名又分為了“彼之名”與“我之分”。“今親賢而疏不肖，賞善而罰惡。賢不肖善惡之名宜在彼，親疏賞罰之稱宜屬我。我之與彼，又復一名，名之察者也。名賢不肖為親疏，名善惡為賞罰，合彼我之一稱而不別之，名之混者也。”依照上段中對名的劃分，賢、不肖、善、惡當屬于“毀譽之名”，親疏賞罰當屬于“況謂之名”。尹文子認為賢不肖善惡“在彼”，親疏賞罰“屬我”，并且強調二者是區分的，不可混淆。那么怎么具體地區分二者？尹文子接著說：“五色、五聲、五臭、五味，凡四類，自然存焉天地之間，而不期為人用。人必用之，終身各有好惡，而不能辨其名分。名宜屬彼，分宜屬我。我愛白而憎黑，韻商而舍徵，好膻而惡焦，嗜甘而逆苦。白黑、商徵、膻焦、甘苦，彼之名也；愛憎、韻舍、好惡、嗜逆，我之分也。”這樣看來，在彼的“名”是指客觀事物的名稱，屬我的“分”是指人對事物的態度的名稱。“彼之名”與“我之分”是兩種不同的事名，必須區分開來。例如宋、尹的“見侮不辱”思想，其中“侮”是他人的行為，屬“彼之名”。“辱”是自己對“侮”的態度，屬“我之分”。人們爭斗的原因是他們以“侮”為“辱”，面對別人的“侮”自己不“辱”才是正確的。值得注意的是，尹文子進一步發展了“名分”思想，他說“全治而無闕者，大小、多少，各當其分；農商工仕，不易其業。” “慶賞刑罰，君事也；守職效能，臣業也。君料功黜陟，故有慶賞刑罰；臣各慎所任，故有守職效能。君不可與臣業，臣不可侵君事。上下不相侵與，謂之名正。”由此我們可以看出，“名分”成為一個人在尊卑貴賤的等級序列中所居的特定位置以及由此確定的權力和義務范圍，尹文子逐漸地將對名的討論轉向對帝王治術的討論。endprint