超過12 h急性ST段抬高型心肌梗死不同時間段行介入治療的預(yù)后評價

紀(jì) 軍, 何勝虎, 徐日新, 陳 述, 劉曉東, 汪華玲

(江蘇省蘇北人民醫(yī)院 心內(nèi)科, 江蘇 揚州, 225001)

急性心肌梗死(AMI)主要是由于冠狀動脈粥樣硬化斑塊破裂，血小板激活和聚集形成血栓阻塞冠狀動脈導(dǎo)致，急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)屬其類型之一。本文通過對發(fā)病時間超過12 h的STEMI患者在不同時間段行介入治療，觀察其術(shù)后主要心臟不良事件的發(fā)生情況，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

2011年4月—2013年4月以急性ST段抬高型心肌梗死收住本院心血管內(nèi)科資料完整的患者共175例，所有患者入院時距起病時間均超過12 h，未行溶栓治療且無持續(xù)性胸痛。分為早期PCI組(距發(fā)病時間12～48 h)60例，延遲PCI組(距發(fā)病時間7～14 d)58例，藥物治療組(未行PCI)57例。所有患者均符合2010年中華醫(yī)學(xué)會《急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]：心臟生物標(biāo)志物(肌鈣蛋白)增高或增高后降低，至少有一次數(shù)值超過參考值上限的99百分位值，并有以下至少一項心肌缺血的證據(jù): ① 缺血癥狀; ② 心肌梗死的心電圖表現(xiàn)(無左室肥大或左束支傳導(dǎo)阻滯時)ST段抬高：兩個相鄰導(dǎo)聯(lián)上有新的在J點的ST段抬高，其切點為V2～V3導(dǎo)聯(lián)上男性≥0.2 mV或女性≥0.15 mV, 和(或)其他導(dǎo)聯(lián)≥0.1 mV; ③ 心電圖出現(xiàn)病理性Q波; ④ 影像學(xué)證據(jù)示新的活力心肌喪失或新的區(qū)域性心壁運動異常。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 既往有陳舊性心肌梗死病史或冠狀動脈旁路移植術(shù)病史; ② 合并心臟瓣膜病等其他原因心臟病或其他原因?qū)е碌男墓δ懿蝗颊? ③ 有嚴(yán)重的肝腎功能衰竭者; ④ 合并嚴(yán)重腦血管病致肢體功能障礙的患者; ⑤ 惡性腫瘤; ⑥ 急慢性感染性疾病; ⑦ 自身免疫性疾病。

冠狀動脈造影均應(yīng)用Judkins導(dǎo)管經(jīng)股動脈或橈動脈分別行選擇性左、右冠狀動脈造影及支架植入術(shù)，支架選擇雷帕霉素或紫杉醇藥物涂層支架(DES)；術(shù)前口服氯吡格雷300 mg和阿司匹林300 mg，術(shù)后氯吡格雷75 mg/d，12個月，阿司匹林75～150 mg/d，同時服用相關(guān)降糖、降脂、擴(kuò)冠脈等藥物，術(shù)后皮下注射低分子肝素3～5 d；所有患者入院后均檢查血壓、血常規(guī)、血清甘油三酯(TG)、血清總膽固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL-C)、血清肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、空腹血糖、24 h內(nèi)查超聲心動圖。對于早期PCI組患者術(shù)前常規(guī)靜脈使用替羅非班，術(shù)中對于完全閉塞病變及血栓負(fù)荷明顯的患者常規(guī)行血栓抽吸術(shù)并于冠脈內(nèi)注入替羅非班，記錄手術(shù)中并發(fā)癥，住院期間及支架植入后隨訪期間的MACE發(fā)生率。超聲心動圖檢查指標(biāo)包括左室舒張末期內(nèi)徑(LVDd)、左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)。再狹窄的標(biāo)準(zhǔn)為支架內(nèi)或出口5 mm內(nèi)，狹窄程度≥50%。

2 結(jié) 果

3組患者一般資料及入院24 h內(nèi)超聲心動圖檢查結(jié)果比較見表1。3組患者支架植入術(shù)后隨訪期間MACE發(fā)生情況及隨訪9～12個月后超聲心動圖檢查結(jié)果比較見表2。

3 討 論

急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)是冠心病的急重癥，其核心治療為早期的再灌注治療，盡早、完全、持續(xù)開放“罪犯”血管的血流是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵因素[3-4], 2010年中華醫(yī)學(xué)會及2012年歐洲心臟病學(xué)會(ESC)關(guān)于急性ST段抬高心肌梗死治療指南均規(guī)定，所有癥狀發(fā)作<12 h的急性ST抬高性心肌梗死患者應(yīng)盡早行再灌注治療(IA類指證)，但是，臨床上有大量的患者因為各種原因就診時距發(fā)病已超過12 h, 據(jù)GRACE、TETAMI的研究[5-6]統(tǒng)計，這些患者占了所有因急性心肌梗死就診患者的12%～40%, 即使就診時短于12 h的STEMI患者仍有30%未接受任何形式的再灌注治療，所以在臨床實際工作中，大約有50%以上的患者因各種原因不能接受早期的再灌注治療[7], 在歐美國家有超過40%患者是亞急性期行PCI治療[8]。因此，對這類患者是否需行PCI以及何時行PCI治療是作者臨床工作中比較常見的問題，但是由于缺乏大規(guī)模的臨床研究，對這類患者的治療策略一直存在爭議。急性心肌梗死發(fā)生后，嚴(yán)重的心肌缺血導(dǎo)致梗死相應(yīng)區(qū)域產(chǎn)生冬眠心肌或頓抑心肌，這些心肌由于長時間處于缺血狀態(tài)下，喪失了有效的收縮功能。當(dāng)梗死區(qū)冠脈恢復(fù)血流時，冬眠心肌或頓抑心肌將逐漸蘇醒，減少梗死區(qū)擴(kuò)張，改善左室重構(gòu)，恢復(fù)收縮功能，改善局部室壁運動，提高左室整體收縮功能，使射血分?jǐn)?shù)顯著提高[9]。另外，冠狀動脈閉塞后缺血區(qū)域的心肌血流可逐漸恢復(fù)，即使冠狀動脈完全閉塞，缺血區(qū)域也常有殘存的血流。有研究表明[10]，癥狀出現(xiàn)12 h內(nèi)就診的AMI患者中1/3的梗死相關(guān)動脈(IRA)為非完全性閉塞；癥狀出現(xiàn)12～48 h就診的患者中，50%的IRA有殘存血流，所以開通IRA可以及時恢復(fù)冠脈前向血流，恢復(fù)冬眠心肌或頓抑心肌活性，改善心功能及STEMI患者預(yù)后。心肌梗死發(fā)病早期，血小板活性高，血液處于高凝狀態(tài)，但冠狀動脈內(nèi)血栓尚未機(jī)化，且血栓抽吸裝置及血小板膜糖蛋白GPⅡbⅢa受體拮抗劑(替羅非班)的普遍使用，可大大降低由此引起的無復(fù)流及慢血流，減輕對存活心肌的損傷，所以早期開通IRA可進(jìn)一步降低STEMA的MACE事件，改善患者預(yù)后。

表1 3組患者一般資料比較

表2 3組患者隨訪期間MACE發(fā)生及隨訪9～12個月后超聲心動圖檢查結(jié)果比較

本研究分析了入院時發(fā)病時間已經(jīng)超過12 h, 且無明顯胸痛癥狀病情穩(wěn)定的STEMI患者，比較分別于發(fā)病12～48 h、7～14 d行PCI術(shù)患者及藥物治療患者的安全性和有效性及對預(yù)后的影響，結(jié)果顯示隨訪期間，早期PCI組與延遲PCI組在心源性死亡方面無顯著差別外(P>0.05), 但其他不良事件及復(fù)合終點事件早期PCI組均明顯少于延遲PCI組(P<0.01), 2組MACE發(fā)生率均比藥物治療組顯著減少(P<0.01)。隨訪9～12個月時行超聲心動圖檢查發(fā)現(xiàn)左室舒張末期內(nèi)徑(LVDd)早期PCI組<延遲PCI組<藥物治療組(P<0.01); 而左室射血分?jǐn)?shù)早期PCI組>延遲PCI組>藥物治療組(P<0.01)。本研究結(jié)果與OAT研究不一致，考慮與本研究中靜脈及冠脈內(nèi)使用替羅非班，術(shù)中充分使用血栓抽吸裝置及常規(guī)使用藥物涂層支架等因素有關(guān)，說明對于超過12 h的STEMI患者，早期PCI及延遲PCI均能較藥物保守治療明顯改善預(yù)后，且早期PCI組能進(jìn)一步降低MACE發(fā)生率。

[1] Keeley E C, Boura J A, Grines C L. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomized trials[J]. Lancet, 2003, 361(9351): 13.

[2] 沈衛(wèi)峰, 高潤霖. 急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志, 2010, 38: 675.

[3] 董行東, 張丹, 黎啟華, 等. 延遲冠脈介入與藥物保守治療急性心肌梗死[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2007, 17: 213.

[4] Aversano T, Aversano L T, Passamani E, et al. Thrombolytic therapy vs primary percutaneous coronary intervention for myocardial infarction in patients presenting to hospitals without on-site cardiac surgery: a randomized controlled trial[J]. JAMA, 2002, 287: 1943.

[5] Eagle K A, Nallamothu B K, Mehta R H, et al. Trends in acute reperfusion therapy for ST-segment elevation myocardial infarction from 1999 to 2006: we are getting better but wehave got a long way to go[J]. Eur Heart J, 2008, 29: 609.

[6] Cohen M, Gensini G F, Maritz F, et al. On behalf of the TETAMI Investigators. Prospective evaluation of clinical outcomes after acute ST-segment elevation myocardial infarction in patients who are ineligible for reperfusion therapy: preliminary results from the TETAMI registry and randomized trial[J]. Circulation, 2003, 108 (Suppl 3): 14.

[7] Hochman J S, Lamas G A, Buller C E, et al. Coronary intervention for persistent occlusion after myocardial infarction[J]. N Engl J Med, 2006, 355: 2395.

[8] Rata J, Boliaska H, Ptaszynski P, et al. The impact of very late revaseularization of occluded infarct related artery on cardiac mortality and the incidence of sudden death iII survivors of acute myocardial infarction long-term observation[J]. Med Sci Monit, 2002, 8: CR364.

[9] Sadauskiene E, Zakarkaite D, Ryliskyte L, et al.Non-invasive evaluation of myocardial reperfusion by transthoracic Doppler echocardiography and single-photon emission computed tomography in patients with anterior acute myocardial infarction[J].Cardiovase UItrasound, 2011, 9(1): 16.

[10] Schpmig A, Mehilli J, Antoniucci D, et al. Mechanical reperfusion in patients with acute myocardial infarction presenting more than 12 hours ftom symptom onset: a randomized controlled trial[J]. JAMA, 2005, 293(23): 2865.