國內城鎮化質量評價的回顧與展望

陳俊峰　朱小小

摘 要：“城鎮化質量”已成為我國經濟社會發展過程中的一個重大論題，學者們圍繞這一話題進行了廣泛研究。通過對我國近年來與城鎮化質量評價相關的研究成果進行歸納整理，旨在厘清國內關于城鎮化質量評價原則及相關指標的制定，針對城鎮化質量評價提出幾點建議并展望其未來發展趨勢。

關鍵詞：城鎮化；城鎮化質量；新型城鎮化；指標體系

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-08-19（4）

1 城鎮化質量概念解析

改革開放以來，我國城鎮化步伐逐步加快，2001年我國城鎮化率為37.7%，截止2013年底，我國城鎮化率提高到53.73%，達到世界平均水平。城鎮化戰略是我國“十五”規劃綱要提出的五大戰略之一，“十二五”規劃綱要提出“十二五”時期，城鎮化發展應“積極穩妥的推進城鎮化，不斷提升城鎮化的質量和水平”，黨的十八大報告也明確提出“城鎮化質量明顯提高”的新要求，2013年底召開的中央經濟工作會議和中央城鎮化工作會議均提出要制定實施好國家新型城鎮化規劃。對新型城鎮化來說，城鎮化質量問題尤為重要，但是我們必須清醒的認識到，我國城鎮化質量還不高，城鄉二元體系依然存在，所以亟需明確界定城鎮化質量的本質內涵，并運用科學合理的方法對我國城鎮化質量進行綜合評價[1]，以提升我國城鎮化質量，推進我國城鎮化不斷向前發展。

城鎮化質量是與城鎮化數量、速度相對應的概念，當前國內學者關于城鎮化質量概念研究大致分成以下四類：第一類是指城鎮化質量的具體涵義包括城鎮經濟發展質量、城鎮居民生活質量、城鄉統籌質量和可持續發展質量等四個方面[2]；第二類觀點認為，城鎮化質量應包括四個最基本內涵：推進城鎮化系統發展的動力因子、認識城鎮化系統差異的公平因子、度量城鎮化系統水平的質量因子，以及制約城鎮化發展的集約因子，即城鎮化發展過程中對資源能源的消耗及生態環境[3]；第三類觀點認為城鎮化質量實質上是城鎮現代化水平，它是指在農業人口向非農業人口、農村地域向城鎮地域轉化的這樣一個動態過程之中，人們生活方式、思想觀念等與城鎮合拍并逐漸融入其中的程度。城鎮化質量并不與城鎮化水平呈現一種正相關的關系，即城鎮化水平的提高并不一定意味著城鎮化質量的相應提高[4]；第四類觀點認為城鎮化質量是城鎮化各構成要素和所涉及領域質量的集合，特指城鎮化各組成要素的發展質量、協調程度和推進效率。從本質內涵上講，城鎮化質量包括城鎮自身發展質量、城鎮化推進效率和城鄉協調發展程度三個方面。從構成要素看，城鎮化質量又可分為經濟城鎮化質量、社會城鎮化質量和空間城鎮化質量[5]。

十八大之后，相關部門和學者聚焦于以統籌城鄉、城鄉一體化、和諧發展等為基本特征的新型城鎮化。新型城鎮化不僅僅指城鎮數目增多及城市人口規模擴大，它是堅持以人為本，以城鄉統籌、城鄉一體、產城互動、生態宜居、和諧發展等為基本特征的城鎮化，涉及到社會生活的方方面面，涵蓋了大中小城市及城鎮農村，從過去片面注重追求城市規模擴大、空間擴張，改變為提升城市文化、優化城鎮化格局，使得城鎮生活和諧宜人，真正實現以人為本。

綜上所述，城鎮化質量更多的體現的是一個綜合概念，可以將其內涵分為主觀和客觀兩個方面，客觀方面包括經濟、社會、人口、建設與環境等，在城鎮化發展初級階段以此為主。在進入成熟階段以后，尤其是物質生活達到一定水準之后，應將人們的主觀精神需求上升到主導層面，切實做到以人為本，全面發展。

2 國內城鎮化質量評價研究

2.1 城鎮化質量評價指標體系建構原則

我國已經進入全面建成小康社會的決定性階段，正處于城鎮化深入發展的關鍵時期，隨著我國城鎮化進程的不斷推進，城鎮化質量問題日益凸顯，城鎮化質量評價研究也上升到一個重要地位。要想更加準確的對城鎮化質量進行評價，首先應確定城鎮化質量評價指標體系原則。根據歸納整理，關于城鎮化質量評價指標體系建構原則問題，主要有以下幾種代表性見解：

許宏、周應恒通過對云南的城市化質量進行評價提出應遵循簡單明了、易于理解及數據資料可獲得性原則[6]。馬軍指出指標體系的建立首先要遵循科學性原則，其次是簡明性原則，此外還要注意整體完備性[7]。袁曉玲等認為，應遵循全面性、可操作性和可比性三大原則[8]。城鎮化涉及到生產、生活各個方面，為了使其指標體系能夠體現出城鎮化的全貌以及與經濟發展的關系，趙安順指出在指標體系的設計過程中，要遵循以下設計原則：系統性原則、發展性原則和科學性原則[9]。這些學者在指標體系設計過程中，傾向于依據三個原則，較為簡單、明了，方便指導后續指標選取工作，可行性和可操作性強，但是指標體系建構原則若過于簡單明了，則會降低指標選取的可信度和有效性，所以在指標選取過程中要注意所選指標的可信度和有效性。

趙旭認為選擇指標既要考慮到城鎮化可持續發展的全面性，又要考慮到城鎮化可持續發展的基本內涵和特征，所以在設立指標體系時應遵循系統性、科學性、可比性、可操作性和動態性原則[10]。王琳提出要建立一個科學、規范、可操作性的城鎮化質量評價指標體系，應遵循以下幾個原則：綜合性原則、代表性原則、可比性原則、獨立性原則和可操作性原則[11]。

馬世驍指出指標選取要遵循全面性、科學性、導向性、層次性、可比性和可操作性原則[12]。以趙旭、王琳和馬世驍為代表的學者傾向于依據較為復雜的指標體系建構原則，這樣有助于選取更加精確和具有代表性的指標，提高所選取指標的可信度和有效性，但是會增加指標選取工作難度和工作量。所以在實際的指標選取過程中，我們要從所研究實際情況出發，具體問題具體分析，并依據適當的指標體系建構原則。

綜上，可以看出全面性、科學性、可比性和可操作性是城鎮化質量評價指標選取的四個最基本原則，除了這些普遍性原則之外，還可以增加公眾參與原則和多樣性原則。公眾參與原則就是指將公眾的意見納入到評價體系中，注重群眾的主觀感受，將主觀感受與客觀實際并重，體現新型城鎮化的要求。多樣性原則就是指評價指標的選取要遵循當地、當時的客觀實際，體現實際情況，避免出現“千城一面”和“千鎮一面”的情況。endprint

2.2 城鎮化質量評價指標體系建構

在指標構建原則指導下，根據對城鎮化質量內涵所做的界定，國內學者們選取了合適指標，構建了各自的城鎮化質量評價指標體系，主要分為以下幾類：

第一類是二級指標體系。李永潔在對廣東省城鎮化發展水平進行評估時，建立了6個一級指標和31個二級指標，從城鎮集聚發展水平、城鎮要素流動水平、城鎮文明發展水平、城鎮生活服務質量、城鎮環境建設質量和城鄉統籌發展能力這6個方面對城鎮化質量進行評價[13]。對城鎮化質量進行引導、調控、監測和評比，也是近幾年許多地方政府高度重視的工作。依據李永潔建構的評估指標體系，2006年廣東省建設廳開展了城鎮化發展評估工作，對廣東省城鎮化發展的各方面特征及整體特征進行了評估。北京推出的城鎮化質量評價指標體系及評價方法，從5個方面選取了16項指標，從反映城鎮化的主要特征出發，參考了北京市城市現代化指標及國內相關指標，對北京城鎮化質量進行測評[14]。湖南省規劃局從城鎮化水平提高、經濟發展、生活方便、環境優美和社會安定等五個方面，建立了5個一級指標、31個二級指標的城鎮化質量評價體系。

第二類是三級指標體系。依據朱洪祥提出的城鎮化質量的基本內涵，周艷妮和尹海偉對東營市城鎮化質量從三個方面進行了建構：動力因子、公平因子和質量因子。從而建立了3個一級指標、7個二級指標和16個三級指標體系[15]。在城鎮化質量評價指標體系中，頗具代表性和被引用較多的觀點是葉裕民提出的城鎮化質量評價體系，他的評價體系包括兩個方面：城鎮現代化指標體系和城鄉一體化指標體系。衡量城鎮現代化的指標體系包括3大類12個指標，第一類：經濟現代化水平指標。主要包括人均 GDP、第三產業就業比重等4個指標。第二類：基礎設施現代化水平指標。主要包括萬人擁有醫生數、百人擁有電話機數（包括移動電話）等4個指標。第三類：人的現代化水平指標。主要包括建成區綠化覆蓋率、人均居住面積等指標。而城鄉一體化則是指城鄉之間的生產、生活方式逐漸趨于一致的過程。具體可包括如下4個指標：城鄉之間的物質流和信息流狀況、第一產業與第二、三產業平均利潤差異、城鄉居民收入差異和城鄉居民恩格爾系數差異[16]。他的城鄉一體化指標體系從社會經濟聯系、生產效率、生活水平和生活質量四個方面出發對城鄉一體化水平進行了測評。

第三類是省域和城市尺度指標體系。陳明在對前人相關研究進行綜合的基礎上，提出了省域尺度的城鎮化質量指標體系和城市尺度的城鎮化質量指標體系。省域尺度的城鎮化質量指標體系分為經濟發展、城鄉統籌、區域協調和環境保護4個一級指標和能源利用、城鄉收入差距、財力平衡、國土保護等13個二級指標，據此計算出了我國各省的城鎮化質量，得出浙江、江蘇和山東位于我國城鎮化質量前三位，云南、貴州和甘肅則列在我國城鎮化質量的最后三位；城市尺度的城鎮化質量指標體系分為居住環境、生態環境、社會和諧、公共安全、經濟發展和資源節約6個一級指標，24個二級指標和61個三級指標[17]，依據城市尺度的城鎮化指標體系，陳明對寶雞、揚州和日照這三個城市進行了城市發展質量評價，得出的分值都較高，因此可以得出三個城市都是城鎮發展質量較高的城市。

郝華勇縱觀已有的對城鎮化質量的研究，發現研究對象多為同一級別城市比較，對省域尺度城鎮化質量研究較少。因此，他建構了一個包含經濟績效、社會發展、居民生活、生態環境、基礎設施、空間集約和統籌城鄉的7個一級指標和31個二級指標對東部10省市的城鎮化質量進行評價比較，計算結果顯示，東部地區省域城鎮化質量得分多數高于全國水平，并提出不同類型省市在“十二五”城鎮化進程中應有所側重，兼顧城鎮化速度與質量的協調發展[18]。

陳明和郝華勇的研究突破了傳統評價指標選取與指標體系建立，針對省域和城市兩個不同研究尺度，提出不同城鎮化質量評價指標體系。從不同角度與層次出發對城鎮化質量進行評價，指標選取充分結合了不同級別城市、城鎮特點與實際情況，梳理出符合我國國情的城鎮化質量評價指標。這就提醒我們在今后相關研究中，應積極關注研究對象尺度問題，從不同尺度出發會得到不同評價結果。

從當前的國內與城鎮化質量評價相關研究成果來看，評價指標體系的選擇結合了當前我國發展實際，適應了經濟社會發展需要。所選取指標涵蓋面較為廣泛，對社會生活的主觀方面和客觀方面都有一定程度涉及，且具有較強可比性和可操作性。但是，當前評價指標選取更加側重于客觀評價，如經濟發展、基礎設施建設、社會發展等，對于主觀評價指標選取量大大低于客觀評價指標，與新型城鎮化要求不相符。當前，我國城鎮化率已達到世界平均水平，城鎮化質量也有較大幅度提高，在此基礎上，應將人們的精神需求上升為主導需求，在評價指標選取上增加主觀評價指標比重，如增加居民生活滿意度、人均住房實用面積、人均道路面積等指標。

3 小結與展望

3.1 城鎮化質量評價原則科學化

當前學者們在選取城鎮化質量評價指標時普遍遵循以下幾個原則：全面性、科學性、可比性和可操作性。以上僅僅是評價城鎮化質量的幾個基本原則，當然還有其他原則，如系統性、發展性等原則。這些原則的內容是隨著城鎮化的發展而發展的，不是固定僵化的。所以今后在選取城鎮化質量評價原則時，不能照搬已有研究成果，應遵循當地、當時的客觀實際，體現時代發展需求，科學制定評價原則。

3.2 拓寬城鎮化質量研究視角

總體看來，當前國內在城鎮化質量評價的研究視角上過于片面單一，評價視角大多集中在評價對象本身，對城鎮化質量評價方面存在省域尺度和城市尺度，缺乏將兩個尺度結合起來進行評價的研究和多區域的比較分析，且研究常常偏向于某些特定的城鎮，缺乏從統籌城鄉和區域發展視角出發進行相關思考，多樣性和代表性欠缺。在城鎮化質量內涵方面，許多學者均根據自己的學科背景從某個角度出發進行闡釋。此外，既有研究通常在對已有研究基礎上進行簡單的歸納總結，缺乏從歷史發展角度對城鎮化發展質量進行趨勢分析，研究深度有待進一步發掘。endprint

在后續研究中，應引入多元化研究視角，從社會學、經濟學、規劃學等多個學科領域視角出發，結合省域尺度和城市尺度對其進行研究，加強研究深度，注重從歷史發展角度出發對城鎮化發展質量進行趨勢分析。并且以統籌城鄉和區域發展為切入點，推進新型城鎮化建設的協調發展，以實現城鄉互動、城鄉交融和城鄉一體化的城鎮化，破除城鄉分割的二元結構[19]。

3.3 主客觀結合進行評價

李克強總理曾強調新型城鎮化是以人為核心的城鎮化。當前在城鎮化質量評價指標選取上，大多數學者傾向于以客觀指標為主，主觀指標所占比重極小，這是一種不全面的指標選取方式，以人為核心的新型城鎮化，重點在人。且隨著人民收入和生活水平持續提高，人們物質和精神需求不斷增加，對提高城鎮化質量的要求更加迫切。

所以在今后城鎮化指標選取上要注重作為主體“人”的主觀感受，充分考慮和滿足人的物質和精神需求，在主客觀結合的城鎮化質量評價指標體系指引下，適應高收入市民社會的挑戰，以此提高城鎮化質量。

3.4 完善城鎮化質量評價體系

當前我國關于城鎮化質量尚未形成一個合理和統一的評價體系，這不僅表現在城鎮化質量內涵、城鎮化質量研究視角等問題上，還表現在具體的評價過程中。不健全的評價體系，會導致評價研究結論千差萬別甚至相互矛盾，這些都嚴重影響了城鎮化質量評價應用與推廣價值，所以應不斷完善城鎮化質量評價體系。

綜上所述，今后相關研究中，應更為注重主體“人”的主觀感受，拓寬宜居城市評價指標選取范圍和城鎮化質量的研究視角，并運用多元城鎮化質量評價方法，更為科學、準確、全面的對城鎮化質量進行評價，以此推動我國城鎮化不斷進步與發展。

參考文獻：

[1][5] 趙明月，張偉.中國城鎮化質量報告[R].北京：北京人民出版社，2013，（1）：3-6.

[2] 張春梅.城鎮化質量與城鎮化規模的協調性研究——以江蘇省為例[J].地理科學，2012，（11）：12-14.

[3] 朱洪祥.山東省城鎮化質量測度研究[J].城市發展研究，2007，（5）：37-44.

[4] 童華勝，陳俊玲.城鎮化質量若干問題初探[J].臺聲·新視角，2005，（6）：199-201.

[6] 許宏，周應恒.云南城市化質量動態評價[J].云南社會科學，2009，（5）115-118.

[7] 馬軍.城鎮化水平的度量及評價[J].改革新思維，2010，（10）：17-18.

[8] 袁曉玲，王霄.對城市化質量的綜合評價分析——以陜西省為例[J].城市發展研究，2008，（2）：38-45.

[9] 趙安順.對農村城鎮化指標體系的思考[J].經濟師，2001，（5）：70.

[10] 趙旭.城鎮化可持續發展評價指標體系初步探討[J].資源開發與市場，2009，（25）：889-892.

[11] 王琳.城鎮化評價指標體系研究——以濟南為例[J].價值工程，2011，（2）：154.

[12] 馬世驍.城鎮化水評綜合評價方法研究[J].沈陽建筑大學學報，2012，（7）：273.

[13] 李永潔.城鎮化發展評估方法及其實踐——以廣東省為例[J].小城鎮建設，2008，（2）：19-21.

[14] 欣欣.北京推出農村城鎮化評價指標體系及測評方法[J].城市規劃通訊，2005，（23）：6.

[15] 周艷妮，尹海偉.東營市城鎮化發展質量測度研究[J].河北師范大學學報（社會科學版），2011，（3）：204-206.

[16] 葉裕民.中國城鎮化質量研究[J].中國軟科學，2001，（7）：27-31.

[17] 陳明.城鎮化發展質量的評價指標體系研究，多元與包容——2012中國城市規劃年會論文集[M].01.城市化與區域規劃研究，2012，（10）：7-9.

[18] 郝華勇.城鎮化質量的差異評價與提升對策——以東部10省市為例[J].經濟探討，2012，（6）：52-54.

[19] 楊眉.城鎮化的發展規律、原則及路徑[J].城市問題，2012，（8）：28-29.

責任編輯：王凌宇endprint