話語暴力的和解之道

許紀霖

今天中國社會有各種形式的暴 力：有公權力的暴力，比如強制拆遷、 城管打人；有民眾的暴力，合理訴求得不到回應就訴諸暴力，砸車、砸商店等；人與人之間的糾紛得不到解決也訴諸暴力，比如肖傳國雇人打傷方舟子；還有一種是話語的暴力，這是種軟暴力，BBS、博客、微博上充斥著話語暴力，一旦形成爭論，往往不是先說理，而是直接轉向語言的沖突，相互問候老祖宗，或者互相扣帽子，氣勢洶洶。

雙方稍有不和，立即訴諸語言暴力。聽不得人家的不同意見，也沒有耐心說理。很多爭論往往是氣勝于理，用氣勢壓倒對方。大學生辯論賽當中同樣存在這個問題，不是來說理，也不愿傾聽對方，只是要以氣勢壓倒對方。我不是說他們充滿語言暴力，而是說氣勢背后的理性成分很單薄。

讓人擔憂的是，暴力傾向正在向過去認為比較文雅的知識分子和中產階層蔓延，從公權力機關到民間社會，從底層到知識分子都充滿暴力傾向。不僅底層百姓充滿戾氣，知識分子也充滿戾氣。話語暴力不僅充斥于一般社會人群之間，還充斥于本應最講文明、最講理性的知識分子中間。本來是“秀才遇到兵，有理說不清”，現在秀才碰到秀才，也有理說不清了。

造成這種情形的原因很復雜，其中一個原因是今天已失去了秀才都遵從的理。過去秀才和秀才碰到一起，有儒家共同的理，雖然解釋不同，大家可以爭論，但好歹還有一個共同的價值觀在那里。現在社會多元了，這固然是好事，但這并不意味著就應該是分裂的。不同價值觀之間也有可能形成羅爾斯所說的重疊共識，形成整個社會的核心價值和公共文化。在具體問題上，比如同性戀問題、墮胎問題、是否允許持有槍支等，在美國也爭得一塌糊涂，但不管怎么樣，一些基本的價值他們是共享的。今天中國不僅信仰分裂，而且知識架構分裂；相互之間既不愿傾聽，也不愿尋求共識，而是相信自己真理在握。

中國歷史上很少有宗教沖突，很少為了信仰而發動戰爭，各種信仰之間可以相安無事，相互融合，三教合流就是如此。但是20世紀20年代以后，各種“主義”即意識形態崛起，每個主義都相信自己是正確的，又伴隨著軍事、政治實力的廝殺，批判的武器演變成武器的批判。這形成了現代中國一個非常不好的傳統，各種主義背后沒有共同的價值觀，也沒有共同的政治文化。這正是造成今天話語暴力泛濫的一個非常重要的原因。如果知識分子之間不能找到一套共通的理、一個基本的公約數、一套公共的文化，語言暴力是不會平息的。因為對話需要通過一種雙方都能理解的方式來實現。如果沒有雙方都能理解的公共話語，爭論就只能是雞同鴨講，最后只能訴諸雙方都能聽懂的語言——暴力語言。總之，正是因為今天中國失去了公共價值和公共話語，才會出現話語暴力橫行的局面。

暴力傾向出現的另一個原因與明末相似，乃是知識分子在現實生活中郁郁不得志，受到壓抑。在這個制度環境里，很多話不能講，很多牢騷不能發，準確地說是不敢發到該發的對象那里去。我不敢罵主人，打打主人家的狗還不行嗎？一個社會如果缺乏一個寬松的、自由表達的環境，實際上就是在鼓勵戾氣。這種戾氣如果不敢向強者發泄的話，那就要流 向弱者，或者流向同道。很多話語暴力，不是要表達理，而是要表達情緒。今天中國戾氣充塞，背后都是被扭曲、被壓抑的心態，自然也沒有耐心講理。

2011年，卡扎菲被起義的士兵凌辱而死，他當然是罪有應得，因為這些人是他自己培養出來的。但另—方面，也可以說卡扎菲陰魂不散，今天凌辱卡扎菲的革命士兵們，明天坐在臺上會尊重對手、會尊重人民嗎？暴力的制造者，不僅制造了暴力，更可怕的是按照他自己的模式塑造了敵人。這就使任何一次革命都變得沒有意義，以暴易暴，以新的暴政替代舊的暴政，周而復始。

由于各種歷史原因，中國社會結下了很多怨仇。這些怨仇將以怎樣的方式來解開？有沒有可能和解？還是只能以怨報怨？要實現和解，終結暴力，必須從和平年代開始。如果和平年代就充滿暴力，你很難指望一個亂世里沒有大暴力的發生。而和解的前提是讓自己活，同時也要讓你的敵人活。如此才可能使怨仇得以和解，走向一個和平共處的法治社會。

（摘自《中國，何以文明》）