我國科研績效評估方法的比較分析

摘要：科研績效評估是科技管理的基礎，我國既有的科研績效評估方法注重科技活動的結果即科技產出評估，但科技發展重在創新，應針對科學探索和技術創新的不同特點建立更為科學的評估體系和激勵機制，引入二次相對評估方法，建立科研績效定量評估的新模式。用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結果即科技產出，而且考慮了科研人員的行為因素產生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

關鍵詞：科研績效 科技管理 二次評估方法 指標體系

知識經濟時代對一個國家科技綜合實力的評估與發展越來越重要，針對科學探索和技術創新的不同特點建立更為科學的評估體系和激勵機制，尤其要改革科研績效評估方法，建立適合科技創新的科技管理體制。

1 我國既有科研績效評估方法綜述

1.1 科研績效評估的程序

①提出評估目的和要求。②明確評估主體。③評估主體進行評估設計。④評估信息的采集。⑤綜合分析與反饋。⑥編寫評估報告。

1.2 科研績效定量評估基本模式

科研績效評估是一次有目的的活動，為了到達目標，保證評估結果的公正性、科學性，科研績效評估有自己的評估程序。從評估程序上分析，科研績效定量評估必然經過這么幾個環節：建立指標體系，確定指標權重，數據的預處理，數據綜合。本文把他們提出來定義為科研績效定量評估的基本模式。

1.3 科研績效評估的指標

聯合國教科文組織將科學研究分為基礎研究、應用研究和試驗發展等三大類，在我國一般把試驗發展稱為技術開發研究?；A研究成果其績效表現形式主要為科學論文和學術專著，因此對基礎研究成果績效的評估實質是對其產生的科學論文和學術專著進行評估。應用研究成果其績效表現形式以技術論文、技術專著和專利為主，但一般情況下，應用研究專利形式比論文形式更能體現其技術特征。技術開發研究成果主要以商業價值為評估標準，即強調其實用性。

由于學科特點的不同，特別是當今科學技術的飛速發展，對有些研究很難明確地區分是基礎研究、應用研究還是開發研究，因此其科研績效表現形式也是多種多樣的，在定量時應綜合考慮?？蒲锌冃Ь唧w的表現在以下幾個方面：承擔項目、發表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、創造價值、培養人才等。

1.4 指標權集構造的常用方法

專家評定法，是將指標體系提供給專家，請專家對所有的指標給出權重值。收回專家意見表后，經統計取平均值確定各項指標的權重。德爾斐法，這種方法使用反復分發專家咨詢表的形式，將專家的意見集中、返回、再集中，最后取得確定的權集系數的較為一致的意見。層次分析法，又稱為多層次權重解析法、解析遞階過程（Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP法。它是采用一種多目標、多標準的兩兩比較方法對一評估指標系統列出其各項指標的優先順序和權重系數。

1.5 評估數據的預處理

閥值法。閥值也稱臨界值，是衡量事物發展變化的一些特殊指標值，比如極大值、極小值、滿意值、不允許值等。閥值法使用指標實際值與閥值相比以得到指標評估值的無量綱方法。標準化法。統計學理論告訴我們，要對多組不同無量綱的數據進行比較，可以先將它們分別標準化，轉化成無量綱的標準化數據。而綜合評估就是要將多組不同的數據進行綜合，因而可以借助于標準化方法來消除數據量綱的影響。比重法。是將指標實際值轉化為它在指標值總和中所占的比重。

1.6 評估數據的綜合

在科研績效定量評估中，選擇的指標都是數量性的，經過數據預處理之后，下一步將預處理過的評估指標數據進行綜合。數據綜合方法很多，其中兩種常見的綜合方法：加權算術平均值，加權幾何平均值。

2 新的科研績效定量評估方法構建

2.1 二次相對評估方法

為了消除客觀基礎條件優劣的影響，獲得真實的反應各被評科技機構的主觀努力情況的指標，我們應從被評科技機構的綜合實力的動態變化中進行挖掘。在建立綜合實力評估指標后，我們選擇科學、合理的綜合評估方法，對當前的狀況進行測算，得到的指標我們稱之為當前指數。當然，我們可以用同樣的指標體系以及同樣的方法對科技機構以往的狀況進行測算，得到的指數反映了被評對象的客觀基礎條件的狀況，我們稱之為參考指數。設xj是第j個被評科技機構的參考指數，yj是該被評科技機構的當前指數，其中xj∈E1，yj∈E1，我們稱數組（xj，yj）為第j個被評科技機構的指數狀態。

將參考指數作為橫坐標X，把當前指數作為縱坐標Y。假設有三個被評對象參加評估，他們的指數狀態分別是A（X1，Y1），B（X2，Y2），C（X3，Y3），他們在平面坐標的位置如圖1所示。評估對象B的參考指數介于評估對象A、C之間，即X1

我們可以在平面坐標上標出所有被評對象的指數狀態，采用數據包絡分析（DEA）方法可以得到指數狀態可能集的前沿面。任何一個被評對象（X，Y）均介于某兩個處于前沿面的被評對象之間（見圖1），將該被評對象的當前指數Y在前沿面上的對應值記為Y′，Y與Y′的比值η可作為有效努力程度的一種度量。

2.2 引入二次相對評估方法的科研績效定量評估新模式

在科研績效定量評估原模式里，第一是建立指標體系。為了能測評到科學的、公正的科研績效，許多學者往往在建立指標體系上作研究，他們深入分析科技活動的規律及特點，各自提出自己建立的科研績效評估指標體系。這樣做工作，仍然是沿用原評估模式的思路，僅僅是修整原模式，難以解決原模式存在的根本問題。本文在深入研究二次相對評估方法的原理，把它引入到科研績效評估中來，提出新的科研績效定量評估方法?；鞠敕ㄊ峭ㄟ^被評單位的綜合實力的變化，運用二次相對評估方法測出科研績效。可以分兩個階段，第一階段測出被評單位的科技綜合實力，具體有四個步驟；第二階段，二次相對評估。新模式如圖2所示。

3 結論

本文提出的科研績效定量評估的新模式，較好的解決了基于科研產出的科研績效評估體系和基于行為的科研績效評估體系這兩種體系各有偏重的問題，進而達到了理性評估與非理性評估的統一。另外本文所提出的科研績效定量評估的新模式，用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結果即科技產出，而且考慮了科研人員的行為因素產生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

參考文獻：

[1]張運華，郭海娜.基于DEA的高校科研績效交叉評估研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[2]姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率評估研究[J].高教發展與評估，2011（11）.

[3]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態效率時空差異研究[J].管理學報，2011（3）.

作者簡介：王軍（1968-），男，江蘇泗陽人，碩士，副教授，研究方向：區域經濟、應用統計。

摘要：科研績效評估是科技管理的基礎，我國既有的科研績效評估方法注重科技活動的結果即科技產出評估，但科技發展重在創新，應針對科學探索和技術創新的不同特點建立更為科學的評估體系和激勵機制，引入二次相對評估方法，建立科研績效定量評估的新模式。用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結果即科技產出，而且考慮了科研人員的行為因素產生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

關鍵詞：科研績效 科技管理 二次評估方法 指標體系

知識經濟時代對一個國家科技綜合實力的評估與發展越來越重要，針對科學探索和技術創新的不同特點建立更為科學的評估體系和激勵機制，尤其要改革科研績效評估方法，建立適合科技創新的科技管理體制。

1 我國既有科研績效評估方法綜述

1.1 科研績效評估的程序

①提出評估目的和要求。②明確評估主體。③評估主體進行評估設計。④評估信息的采集。⑤綜合分析與反饋。⑥編寫評估報告。

1.2 科研績效定量評估基本模式

科研績效評估是一次有目的的活動，為了到達目標，保證評估結果的公正性、科學性，科研績效評估有自己的評估程序。從評估程序上分析，科研績效定量評估必然經過這么幾個環節：建立指標體系，確定指標權重，數據的預處理，數據綜合。本文把他們提出來定義為科研績效定量評估的基本模式。

1.3 科研績效評估的指標

聯合國教科文組織將科學研究分為基礎研究、應用研究和試驗發展等三大類，在我國一般把試驗發展稱為技術開發研究。基礎研究成果其績效表現形式主要為科學論文和學術專著，因此對基礎研究成果績效的評估實質是對其產生的科學論文和學術專著進行評估。應用研究成果其績效表現形式以技術論文、技術專著和專利為主，但一般情況下，應用研究專利形式比論文形式更能體現其技術特征。技術開發研究成果主要以商業價值為評估標準，即強調其實用性。

由于學科特點的不同，特別是當今科學技術的飛速發展，對有些研究很難明確地區分是基礎研究、應用研究還是開發研究，因此其科研績效表現形式也是多種多樣的，在定量時應綜合考慮?？蒲锌冃Ь唧w的表現在以下幾個方面：承擔項目、發表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、創造價值、培養人才等。

1.4 指標權集構造的常用方法

專家評定法，是將指標體系提供給專家，請專家對所有的指標給出權重值。收回專家意見表后，經統計取平均值確定各項指標的權重。德爾斐法，這種方法使用反復分發專家咨詢表的形式，將專家的意見集中、返回、再集中，最后取得確定的權集系數的較為一致的意見。層次分析法，又稱為多層次權重解析法、解析遞階過程（Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP法。它是采用一種多目標、多標準的兩兩比較方法對一評估指標系統列出其各項指標的優先順序和權重系數。

1.5 評估數據的預處理

閥值法。閥值也稱臨界值，是衡量事物發展變化的一些特殊指標值，比如極大值、極小值、滿意值、不允許值等。閥值法使用指標實際值與閥值相比以得到指標評估值的無量綱方法。標準化法。統計學理論告訴我們，要對多組不同無量綱的數據進行比較，可以先將它們分別標準化，轉化成無量綱的標準化數據。而綜合評估就是要將多組不同的數據進行綜合，因而可以借助于標準化方法來消除數據量綱的影響。比重法。是將指標實際值轉化為它在指標值總和中所占的比重。

1.6 評估數據的綜合

在科研績效定量評估中，選擇的指標都是數量性的，經過數據預處理之后，下一步將預處理過的評估指標數據進行綜合。數據綜合方法很多，其中兩種常見的綜合方法：加權算術平均值，加權幾何平均值。

2 新的科研績效定量評估方法構建

2.1 二次相對評估方法

為了消除客觀基礎條件優劣的影響，獲得真實的反應各被評科技機構的主觀努力情況的指標，我們應從被評科技機構的綜合實力的動態變化中進行挖掘。在建立綜合實力評估指標后，我們選擇科學、合理的綜合評估方法，對當前的狀況進行測算，得到的指標我們稱之為當前指數。當然，我們可以用同樣的指標體系以及同樣的方法對科技機構以往的狀況進行測算，得到的指數反映了被評對象的客觀基礎條件的狀況，我們稱之為參考指數。設xj是第j個被評科技機構的參考指數，yj是該被評科技機構的當前指數，其中xj∈E1，yj∈E1，我們稱數組（xj，yj）為第j個被評科技機構的指數狀態。

將參考指數作為橫坐標X，把當前指數作為縱坐標Y。假設有三個被評對象參加評估，他們的指數狀態分別是A（X1，Y1），B（X2，Y2），C（X3，Y3），他們在平面坐標的位置如圖1所示。評估對象B的參考指數介于評估對象A、C之間，即X1

我們可以在平面坐標上標出所有被評對象的指數狀態，采用數據包絡分析（DEA）方法可以得到指數狀態可能集的前沿面。任何一個被評對象（X，Y）均介于某兩個處于前沿面的被評對象之間（見圖1），將該被評對象的當前指數Y在前沿面上的對應值記為Y′，Y與Y′的比值η可作為有效努力程度的一種度量。

2.2 引入二次相對評估方法的科研績效定量評估新模式

在科研績效定量評估原模式里，第一是建立指標體系。為了能測評到科學的、公正的科研績效，許多學者往往在建立指標體系上作研究，他們深入分析科技活動的規律及特點，各自提出自己建立的科研績效評估指標體系。這樣做工作，仍然是沿用原評估模式的思路，僅僅是修整原模式，難以解決原模式存在的根本問題。本文在深入研究二次相對評估方法的原理，把它引入到科研績效評估中來，提出新的科研績效定量評估方法?；鞠敕ㄊ峭ㄟ^被評單位的綜合實力的變化，運用二次相對評估方法測出科研績效。可以分兩個階段，第一階段測出被評單位的科技綜合實力，具體有四個步驟；第二階段，二次相對評估。新模式如圖2所示。

3 結論

本文提出的科研績效定量評估的新模式，較好的解決了基于科研產出的科研績效評估體系和基于行為的科研績效評估體系這兩種體系各有偏重的問題，進而達到了理性評估與非理性評估的統一。另外本文所提出的科研績效定量評估的新模式，用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結果即科技產出，而且考慮了科研人員的行為因素產生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

參考文獻：

[1]張運華，郭海娜.基于DEA的高?？蒲锌冃Ы徊嬖u估研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[2]姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率評估研究[J].高教發展與評估，2011（11）.

[3]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態效率時空差異研究[J].管理學報，2011（3）.

作者簡介：王軍（1968-），男，江蘇泗陽人，碩士，副教授，研究方向：區域經濟、應用統計。

摘要：科研績效評估是科技管理的基礎，我國既有的科研績效評估方法注重科技活動的結果即科技產出評估，但科技發展重在創新，應針對科學探索和技術創新的不同特點建立更為科學的評估體系和激勵機制，引入二次相對評估方法，建立科研績效定量評估的新模式。用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結果即科技產出，而且考慮了科研人員的行為因素產生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

關鍵詞：科研績效 科技管理 二次評估方法 指標體系

知識經濟時代對一個國家科技綜合實力的評估與發展越來越重要，針對科學探索和技術創新的不同特點建立更為科學的評估體系和激勵機制，尤其要改革科研績效評估方法，建立適合科技創新的科技管理體制。

1 我國既有科研績效評估方法綜述

1.1 科研績效評估的程序

①提出評估目的和要求。②明確評估主體。③評估主體進行評估設計。④評估信息的采集。⑤綜合分析與反饋。⑥編寫評估報告。

1.2 科研績效定量評估基本模式

科研績效評估是一次有目的的活動，為了到達目標，保證評估結果的公正性、科學性，科研績效評估有自己的評估程序。從評估程序上分析，科研績效定量評估必然經過這么幾個環節：建立指標體系，確定指標權重，數據的預處理，數據綜合。本文把他們提出來定義為科研績效定量評估的基本模式。

1.3 科研績效評估的指標

聯合國教科文組織將科學研究分為基礎研究、應用研究和試驗發展等三大類，在我國一般把試驗發展稱為技術開發研究。基礎研究成果其績效表現形式主要為科學論文和學術專著，因此對基礎研究成果績效的評估實質是對其產生的科學論文和學術專著進行評估。應用研究成果其績效表現形式以技術論文、技術專著和專利為主，但一般情況下，應用研究專利形式比論文形式更能體現其技術特征。技術開發研究成果主要以商業價值為評估標準，即強調其實用性。

由于學科特點的不同，特別是當今科學技術的飛速發展，對有些研究很難明確地區分是基礎研究、應用研究還是開發研究，因此其科研績效表現形式也是多種多樣的，在定量時應綜合考慮?？蒲锌冃Ь唧w的表現在以下幾個方面：承擔項目、發表論文、科技著作、獲獎成果、獲得專利、創造價值、培養人才等。

1.4 指標權集構造的常用方法

專家評定法，是將指標體系提供給專家，請專家對所有的指標給出權重值。收回專家意見表后，經統計取平均值確定各項指標的權重。德爾斐法，這種方法使用反復分發專家咨詢表的形式，將專家的意見集中、返回、再集中，最后取得確定的權集系數的較為一致的意見。層次分析法，又稱為多層次權重解析法、解析遞階過程（Analytic Hierarchy Process），簡稱AHP法。它是采用一種多目標、多標準的兩兩比較方法對一評估指標系統列出其各項指標的優先順序和權重系數。

1.5 評估數據的預處理

閥值法。閥值也稱臨界值，是衡量事物發展變化的一些特殊指標值，比如極大值、極小值、滿意值、不允許值等。閥值法使用指標實際值與閥值相比以得到指標評估值的無量綱方法。標準化法。統計學理論告訴我們，要對多組不同無量綱的數據進行比較，可以先將它們分別標準化，轉化成無量綱的標準化數據。而綜合評估就是要將多組不同的數據進行綜合，因而可以借助于標準化方法來消除數據量綱的影響。比重法。是將指標實際值轉化為它在指標值總和中所占的比重。

1.6 評估數據的綜合

在科研績效定量評估中，選擇的指標都是數量性的，經過數據預處理之后，下一步將預處理過的評估指標數據進行綜合。數據綜合方法很多，其中兩種常見的綜合方法：加權算術平均值，加權幾何平均值。

2 新的科研績效定量評估方法構建

2.1 二次相對評估方法

為了消除客觀基礎條件優劣的影響，獲得真實的反應各被評科技機構的主觀努力情況的指標，我們應從被評科技機構的綜合實力的動態變化中進行挖掘。在建立綜合實力評估指標后，我們選擇科學、合理的綜合評估方法，對當前的狀況進行測算，得到的指標我們稱之為當前指數。當然，我們可以用同樣的指標體系以及同樣的方法對科技機構以往的狀況進行測算，得到的指數反映了被評對象的客觀基礎條件的狀況，我們稱之為參考指數。設xj是第j個被評科技機構的參考指數，yj是該被評科技機構的當前指數，其中xj∈E1，yj∈E1，我們稱數組（xj，yj）為第j個被評科技機構的指數狀態。

將參考指數作為橫坐標X，把當前指數作為縱坐標Y。假設有三個被評對象參加評估，他們的指數狀態分別是A（X1，Y1），B（X2，Y2），C（X3，Y3），他們在平面坐標的位置如圖1所示。評估對象B的參考指數介于評估對象A、C之間，即X1

我們可以在平面坐標上標出所有被評對象的指數狀態，采用數據包絡分析（DEA）方法可以得到指數狀態可能集的前沿面。任何一個被評對象（X，Y）均介于某兩個處于前沿面的被評對象之間（見圖1），將該被評對象的當前指數Y在前沿面上的對應值記為Y′，Y與Y′的比值η可作為有效努力程度的一種度量。

2.2 引入二次相對評估方法的科研績效定量評估新模式

在科研績效定量評估原模式里，第一是建立指標體系。為了能測評到科學的、公正的科研績效，許多學者往往在建立指標體系上作研究，他們深入分析科技活動的規律及特點，各自提出自己建立的科研績效評估指標體系。這樣做工作，仍然是沿用原評估模式的思路，僅僅是修整原模式，難以解決原模式存在的根本問題。本文在深入研究二次相對評估方法的原理，把它引入到科研績效評估中來，提出新的科研績效定量評估方法?；鞠敕ㄊ峭ㄟ^被評單位的綜合實力的變化，運用二次相對評估方法測出科研績效。可以分兩個階段，第一階段測出被評單位的科技綜合實力，具體有四個步驟；第二階段，二次相對評估。新模式如圖2所示。

3 結論

本文提出的科研績效定量評估的新模式，較好的解決了基于科研產出的科研績效評估體系和基于行為的科研績效評估體系這兩種體系各有偏重的問題，進而達到了理性評估與非理性評估的統一。另外本文所提出的科研績效定量評估的新模式，用它對科研單位進行科研績效評估不但包含了科技活動的結果即科技產出，而且考慮了科研人員的行為因素產生的相對的科研效果，為科研績效評估提供了新的解決思路。

參考文獻：

[1]張運華，郭海娜.基于DEA的高?？蒲锌冃Ы徊嬖u估研究[J].科技管理研究，2012（13）.

[2]姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率評估研究[J].高教發展與評估，2011（11）.

[3]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國省際生態效率時空差異研究[J].管理學報，2011（3）.

作者簡介：王軍（1968-），男，江蘇泗陽人，碩士，副教授，研究方向：區域經濟、應用統計。