社會形態理論與當代中國社會轉型定位

何振鵬

( 寶雞文理學院 哲學系，陜西 寶雞721016)

改革開放以來，中國一直在快速發生著重要而深刻的社會轉型。它是中國社會主義建設模式的重構，也是中國特色社會主義的開創、形成與發展。對此，相比西方社會學的解釋范式，馬克思的社會形態理論更能深入、系統地揭示當代中國社會轉型的內在規律，從而指導和幫助人們不斷深化對中國特色社會主義建設規律性的認識，堅定國人的理論自信、道路自信和制度自信。

一、現代社會轉型分析的兩種理論框架

社會轉型(social transformation)在西方現代化理論中，是專門用以“描述和分析社會結構具有進化意義的轉換和性變，說明傳統社會向現代社會的轉換和變遷”［1］的重要概念。因而，許多學者都用“二分法”將社會歸結為“傳統”與“現代”兩種基本類型，用以描述和把握舊與新、傳統與現代這兩種截然不同的社會之間的代謝、進化與變革。如斯賓塞的“軍事社會”與“工業社會”，梅約的“身份社會”與“契約社會”，迪爾凱姆的“機械團結社會”與“有機團結社會”，韋伯的“前現代社會”與“現代社會”，等等，都是對西方社會告別中世紀社會經歷的歷史大變革的行程和經驗的描述。20 世紀50 年代，在美國形成了一種以西方社會現代化歷史和經驗為藍本來研究那些落后的非西方國家和地區社會發展道路的現代化理論，即所謂“狹義的現代化理論”。這種理論認為，非西方國家貧困落后、不發達的原因應歸因于這些國家存在的傳統因素。而要改變貧困落后、不發達的狀況，唯一可以通行的道路，就是通過批判和否定本國內部的傳統因素，學習和模仿西方社會現代化模式、內容和經驗，以實現社會由傳統向現代的躍遷和轉型。正如查普夫所說:“根據這種理論，不發達社會應該以一種有計劃、有控制、加速度的方式重現西方的發展。在亞非拉各國尚不存在西方體制及傳統時，應引進或通過‘功能等同物’來加以替代?！保?］

在我國，社會轉型也是學界用以描述和解釋改革開放以來中國社會結構變遷的重要范式和分析框架。與西方社會學的現代化理論一致，當代中國社會結構的整體性變遷也被理解為由傳統社會向現代社會的轉型，是一個從農業的、鄉村的、封閉半封閉的傳統型社會向工業的、城鎮的、開放的現代型社會的轉型過程。因而，“社會轉型”與“社會現代化”幾乎被視為同義語。圍繞中國社會轉型的特點、動力、運行機制及其社會結構形式的轉變等問題，我國學者做了大量艱辛的探索，并在社會分層、城鄉發展、社會建設、生活方式、貧富差距、單位制與身份制等方面取得了不俗的成就。有關現代化社會的諸種要素、標準和特征，如理性化、市場化、工業化、城市化、全球化、民主化、法治化、科技化、多元化、世俗化等也都為國人所熟知。但是，隨著中國社會轉型的快速發展和中國學術的逐漸自覺，這種過分注重西方社會學的研究范式已被學界質疑為是“容易背離中國社會發展的歷史和現實進程的分析框架”。［3］基于“傳統→現代”、“農業→工業”的二分范式和從社會結構著眼研究社會轉型的理論預設，必然會把社會主義制度建構作為一種先驗的、既定的條件排除在社會轉型的“意義域”之外。因而，在中國特色社會主義與社會轉型關系問題上，往往傾向于社會發展與社會變遷結果的研判，而忽視社會轉型的過程、理想目標和理念的探究，也就成了必然。

認識當代中國的社會轉型，是對中國當代社會發展規律的揭示，也是對中國改革與發展進程的一種新的理解。對于這樣一個事關中國經濟社會發展進程的具有全局性、戰略性的命題，不能停留在學術上的人云亦云中，更不能回避“中國社會正在經歷的大轉型成為中國社會學問題意識的主軸”的現實。［4］因而，結合西方現代化理論，將社會轉型上升到社會哲學或歷史哲學的高度，就成了深化當代中國社會轉型研究的必然。在社會歷史哲學的視域中，社會轉型的概念是以社會宏觀結構即“社會形態”層面的復雜質態轉換來標定的。因而，社會轉型可以理解為人類社會從一種存在類型(形態)向另一種更高的存在類型(形態)的轉變。它意味著社會系統內在結構的整體性變遷，意味著社會生產方式、生活方式、交往方式、價值觀念等全面而又深刻的變革。對此，需要借助馬克思的社會形態理論對其進行立體透視。

二、唯物史觀社會形態理論視域下的當代中國社會轉型

社會轉型作為社會形態演進的一種特殊形式，是以社會結構變遷為主要內容的社會變革。對其進行立體透視，需要從唯物史觀中探究出影響社會轉型發展的主導性因素。在馬克思的經濟社會形態、生產力社會形態、政治社會形態和人的發展形態理論中，經濟社會形態和技術社會形態是最能反映人類社會發展的質的規定性的兩個主要視角。

1. 經濟社會形態視域中的中國社會轉型。經濟社會形態轉型是社會轉型的基礎。有學者僅憑傳統的五種社會形態依次更替的觀點，認為馬克思主義社會形態理論無法闡明當代中國的社會轉型。這無疑是教條主義的認識。因為，經濟社會形態僅是從經濟的視角或側面來分析人類社會存在、發展、變遷與演進更替的歷史與規律。經濟社會形態，在一定意義上也可叫社會經濟形態。對它可從以下三方面來考察:一是一定歷史階段的占主導地位的生產關系的總和，即社會生產方式;二是社會的經濟運行機制和模式;三是占主導地位的社會產業結構。因而，社會經濟形態轉型可以是社會經濟形態的重大變遷，是生產方式與生產關系的重大變遷，或是社會經濟運行方式的重大變遷和產業結構的重大變遷。當代中國社會的經濟轉型，從本質上來說，是社會主義制度的自我改革、發展與完善。因而，它主要不是生產方式的重大變遷，而是社會經濟運行方式即經濟體制的變革轉型。改革開放以來，中國共產黨人在馬克思主義基本理論指導下，經過長期艱辛探索，終于在新的歷史時期成功開辟了中國特色社會主義道路，確立了中國特色社會主義制度，實現了對傳統社會主義的超越。從經濟社會形態的視角看，當代中國正在經歷的社會轉型，不是社會主義制度的根本改變和社會形態的更替，而是社會主義根本制度下的具體體制制度的改革和完善。即從原有計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉換，從蘇聯模式的社會主義向中國特色社會主義轉換。這是社會主義具體制度與發展模式的轉換與重構。

十月革命勝利后，列寧、斯大林在領導蘇聯人民探索社會主義建設中逐漸形成了世界上第一個社會主義模式即斯大林模式。二戰后，隨著社會主義從一國擴展到多個國家，蘇聯模式也被移植到多個國家。所謂蘇聯模式，是指蘇聯長期形成的制度、體制和建設社會主義的方針、政策。從基本制度上看，它所建立的全民所有制和集體所有制兩種社會主義公有制形式，實行的按勞分配原則，形成的以工人階級為領導、工農聯盟為基礎的蘇維埃政權等，體現了社會主義的本質，反映了人類歷史發展的必然趨勢。這是蘇聯社會在相當長的歷史時期里保持快速發展并在殘酷的反法西斯戰爭中取得勝利的制度根源。但管得過嚴、統得過死的計劃經濟體制和高度集權、過分集中的政治體制和限制民主、妨害法治等缺陷，使得蘇聯模式既無法應對新科技革命的挑戰，也無法充分展現社會主義的優越性。因而，在照搬蘇聯模式不久，毛澤東等人就“總覺得不滿意，心情不舒暢”，提出要以蘇聯為鑒，走自己的路，探索一條適合中國國情的社會主義建設道路。［5］由于種種復雜的社會歷史原因，毛澤東對社會主義建設的探索并沒有突破這種模式。1978 年，黨的十一屆三中全會的召開，使我國從此進入了“以經濟建設為中心”的改革開放的新時期。這場改革的任務就是要依據中國社會主義初級階段的基本國情，從根本上改變束縛我國生產力發展的舊的經濟體制，代之以新的社會主義市場經濟體制，并在此基礎上完成政治體制和思想文化體制等方面的相應變革。這場變革是極其深刻的，被稱為“第二次革命”。但它并不是對社會主義制度的否定，而是社會主義的自我發展與完善，是社會主義建構模式的重構。新時期黨的基本路線，明確強調“四項基本原則”是不可動搖的立國之本。這就從根本上保證了我國改革開放的社會主義性質，保證了我國社會主義建設模式的重構并不會涉及社會主義社會形態本身。它僅是社會形態內部的具體類型的改變，即社會主義社會形態由一種具體類型變為另一種具體類型。

從改革開放30 多年的實踐來看，我國經濟社會形態轉型的關鍵是建立了社會主義市場經濟體制。大體說來，這是沿著兩條交織的脈絡展開:一是由封閉的計劃經濟體制向開放的市場經濟體制轉變;二是由集權的計劃經濟體制向分權的市場經濟體制轉變。［6］1979 年的家庭聯產承包責任制改革、1984 年十二屆三中全會、1992 年鄧小平的南方談話、1992 年10 月中共十四大和2000 年中國加入WTO，是我國社會主義市場經濟建設的關節點，其中，1992 年10月中共十四大明確提出我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。2000 年加入WTO，使得我國經濟體制轉型朝著更加開放化、市場化的方向發展，推動著我國從本國實際和全球化趨勢出發建構社會主義市場經濟。新世紀新階段以來，黨中央提出的科學發展、構建社會主義和諧社會和全面深化改革開放的奮斗目標，使我國經濟社會走上了更加科學的、又好又快的發展轉型之路。這是一條既堅持了科學社會主義的基本原則，又實現了對傳統社會主義模式超越的適合中國國情的發展道路。實踐證明，中國特色社會主義道路是適合中國現階段實際的正確選擇，中國特色社會主義的實踐模式已取得了巨大成就。

2. 技術社會形態視域中的中國社會轉型。技術社會形態視角的社會轉型是多維的，如:游牧和漁獵社會→農業社會→工業社會→信息社會的轉型;石器時代→鐵器時代→蒸汽時代→電力時代→電子信息時代的轉型;前工業社會→工業社會→后工業社會的轉型，等等。但就當代中國社會轉型而言，主要是由中國的社會主義現代化建設現實需要推動的。20 世紀70 年代開始的信息化和知識革命引發的新的社會轉型，使得像中國這樣“后發國家”的現代化與“早發現代化”國家在發展條件、發展動力和發展目標上有了質的區別。它所要實現的現代化不僅是工業化，而且是信息化、網絡化和知識化的有機融合。這是不同于傳統現代化的新型現代化。如果說發達國家的工業化、信息化是歷時態的兩個過程，那么中國的新型現代化則是一個兩次現代化時空高度壓縮的轉型過程，是一個從農業社會轉向工業社會和工業社會轉向信息社會的“三分范式”的“雙重社會轉型”。［7］第一次現代化和第二次現代化的任務就在當代中國社會轉型的實踐中交織在一起，構成了中國趕超型現代化的基本內容。

中國的現代化具有三個明顯的特點:一是現代化起步比較晚;二是經濟文化相對落后，人口多，底子薄，人均資源少;三是經濟文化發展極不平衡。這三個特點，共同塑造了中國社會的結構和特征的復雜性，也決定了中國社會現代化轉型的艱巨性和長期性。由落后社會向發達社會，由傳統社會向現代社會發展成長的現實過程，轉型的全面性和深刻性在某種意義上意味著對社會的全面改造或重新構建。從這個意義上看，當前中國的社會轉型具有非同一般的復雜性，可以說是史無前例。對此，鄧小平有清醒的認識，他認為需要“有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”，［8］394而他的“雄心壯志”是“到21 世紀中葉，人均達到四千美元，達到中等發達國家水平，基本實現現代化”。［8］226這就是說，中國要在短短一百年的時間里，走過西方發達國家三、四百年所走的歷程。于是，選擇什么樣的道路實現這種跨越，就成了中國現代化的核心問題。

西方的傳統工業化道路有兩個顯著的特征:一是在基本完成工業化任務后再走上信息化道路;二是在快速工業化過程中造成資源消耗、環境污染等嚴重代價后再回頭去進行治理，即走了一條“先污染后治理”道路。而我國的現代化，則是工業化的任務尚未完成，就又面臨著走向信息化的歷史任務。信息化、知識化、網絡化，成了我國當前現代化的帶動性的先導力量。因而，傳統主要依靠資源消耗、人力投入等外延式擴張的工業化道路，必然要被體現全球信息化、知識化浪潮的新的發展道路所取代。這是歷史賦予我們的實現“雙重轉型”跨越式發展的機會。正如十六大報告指出的:“實現工業化仍然是我國現代化進程中艱巨的歷史性任務。信息化是我國加快實現工業化和現代化的必然選擇。堅持以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化，走出一條科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮的新型工業化路子?！保?］走新型工業化道路，是我們在吸取西方發達國家傳統工業化道路和中國已有工業化道路的經驗教訓的基礎上，結合當代中國實際和當今世界科技發展的最新趨勢作出的歷史抉擇。

中國式的現代化，需要對西方的現代化理論及其文明成果進行批判性地吸收與借鑒。目前，我國學者以西方現代化理論為藍本，對我國社會主義現代化建設引起的社會整體性革命變遷作了多方面的描述，如:由農業社會向工業社會進而向知識社會轉變;由鄉村社會向城鎮社會轉變;由貧困社會向小康型社會轉變;由人治社會向法治社會、倫理型社會向法理型社會轉變;由封閉社會向開放社會轉變;由同一性社會向多元性社會轉變，等等。但其核心的關于現代化社會的諸般要素、標準和特征，如理性化、市場化、工業化、城市化、全球化、民主化、法治化、科技化、多元化以及教育、醫療、福利、社會流動、階層結構的變化等等各項具體的社會指標，都已成為中國特色社會主義現代化的社會特征和指標，成為衡量當代中國社會轉型的標志和尺度。

三、當代中國社會轉型的歷史定位

用社會形態理論來分析當代中國社會轉型，實際上是從“歷史的大尺度”視野來確定當代中國社會整體變遷的歷史指向性與規定性，其前提是要運用社會形態理論對當代中國社會轉型的歷史形態進行定位。“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是經濟的社會形態演進的幾個時代?！虼?，人類社會的史前時期就以這種社會形態而告終?！保?0］馬克思的這段經典表述，實際上是將人類社會發展的“五種形態”置于經濟的社會形態與非經濟的社會形態“兩分法”的框架之下，認為經濟的社會形態是人類社會的史前時期，非經濟的社會形態才是人類理想的共產主義社會。從資本主義向共產主義轉型，實質上是經濟社會形態向非經濟社會形態的轉型。馬克思的這個思想對于我們認識當代中國社會轉型有著十分重要的指導意義。當代中國的社會主義，還處于初級階段，處于資本主義世界歷史向共產主義社會轉化的過渡階段，因而，它在邏輯上也屬于“經濟社會形態”向“非經濟社會形態”的轉型。中國社會轉型的這一定位深刻揭示出它是人類史上最為深刻的一種社會轉型，也從而預示了其需要完成歷史任務的艱巨性、復雜性和全面性。這可從馬克思關于人的發展“三形態”論述中看出，現實社會主義尚處于“第二階段為第三階段創造條件”的歷史階段，其歷史任務“是形成普遍的社會物質交換、全面的關系、多方面的需求以及全面的能力體系”，建立在個人全面發展和共同社會生產能力基礎上的“自由個性”。［11］這是當代中國社會轉型最深刻的定位，它決定并關照著當代中國社會轉型的最終目標及其轉型的階段性、過程性特征，也關照著當代中國社會的多維轉型與整體結構變遷。

對于當代中國正在經歷的社會轉型，當然可以從政治、經濟、文化、技術和人的發展等多維視角進行闡釋，但關鍵是要把握當代中國經濟社會形態與技術社會形態轉型的本質特征。從“經濟社會形態”向“非經濟社會形態”轉型是當代中國社會轉型最深刻的定位，但現階段我國社會面臨的轉型，在經濟社會形態領域主要是從蘇聯模式的社會主義計劃經濟體制轉向社會主義市場經濟體制，這就是中國社會主義建設模式的重構和創新。這個轉型是與中國社會主義現代化道路的選擇相連的。從技術社會形態視域來說，當代中國的社會轉型是從東方落后國家向發達國家發展意義上的轉型，即在社會主義基礎上實現現代化。這是一種“雙重轉型的特殊組合”，是當代中國社會發展面臨的“特殊課題”。［12］當代中國向發達社會主義轉型的歷史任務就是實現社會主義現代化。社會主義與現代化的結合，乃是當代中國轉型的“普照之光”。伸而論之，在當代中國，社會主義的命運與現代化目標緊密相連，實際上這是兩種社會轉型的特殊組合。一方面是社會主義的經濟社會形態自身不斷發展，以新模式取代舊模式;另一方面則是在技術社會形態意義上實現農業社會向工業社會轉型，并進而向信息社會邁進。這兩種轉型的聯結表現在:我們要實現的社會現代化是社會主義條件下的現代化，而中國要完成的社會主義模式轉換和重構也必須以社會現代化為依托。只有正確認識和把握當代中國社會這種雙重轉型的統一，才能將馬克思的社會形態理論的方法論與中國社會轉型的實際結合起來，科學地解答中國特色社會主義這個特殊的歷史命題。我們看到，今天，科學技術是第一生產力、民主是一個好東西、科學發展、公平正義等觀念正日益深入人心且成為人們的普遍訴求。中國在經濟現代化、政治現代化和文化現代化等社會現代化的各個方面都取得了巨大成就，這一切為推動中國特色社會主義勝利前進奠定了堅實基礎。

［1］林默彪. 論當代中國社會轉型的分析框架［J］. 馬克思主義與現實，2005，(5).

［2］［德］沃爾夫岡·查普夫. 現代化與社會轉型［M］. 社會科學文獻出版社，1998:8.

［3］金正一. 中國社會轉型問題研究的學術缺陷與學術本位［J］. 河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2009，(4).

［4］應星. 中國社會的轉型與中國社會學的復興［N］. 光明日報，2008 -10 -21.

［5］毛澤東文集(第2 卷)［M］. 人民出版社，1999:117.

［6］賀善侃. 當代中國轉型期社會形態研究［M］. 學林出版社，2003:85.

［7］王雅琳. 全球化與中國現代化的社會轉型［J］. 中國青年政治學院學報，2003，(2).

［8］鄧小平文選(第3 卷)［M］. 人民出版社，1993.

［9］江澤民文選(第3 卷)［M］. 人民出版社，2006:545.

［10］馬克思恩格斯選集(第2 卷)［M］. 人民出版社，1995:32 -33.

［11］馬克思恩格斯全集(第46 卷)(上)［M］. 人民出版社，1980:104.

［12］賈高建. 社會發展理論與社會發展戰略［M］. 中共中央黨校出版社，2005:141.